朱子曰：“吾儒喚醒此心，欲其照管許多道理。佛氏則空喚醒在此，無(wú)所作為?！苯癜矗何鞣饺吮M忙在有所作為上。無(wú)所作為時(shí)，則不見(jiàn)有此心。

又曰：“圣賢說(shuō)，行篤敬，執(zhí)事敬。則敬字本不為默然無(wú)事時(shí)設(shè)?！苯癜矗何鞣饺私K日忙于事，何以不言敬。此因中國(guó)人言行事，皆指在人群中與人相處，對(duì)方有人，故須言敬。如孝弟忠信，修齊治平，對(duì)方皆有人。西方人如經(jīng)商，乃為牟利，非為對(duì)方。小心細(xì)心謹(jǐn)慎即可，不須有敬。如為政，能保持權(quán)位即可，亦不須言敬。如治學(xué)，如科學(xué)，對(duì)方盡是物，亦不須有敬。如哲學(xué)，乃從客觀求真理，超一切人事上，亦不須言敬。只進(jìn)教堂禮拜，對(duì)耶穌上帝須有敬，但亦對(duì)神，非對(duì)人。程子言：“寫(xiě)字時(shí)一心在寫(xiě)字上，非為要字好，只此是敬?！贝四藶轲B(yǎng)此心之敬，非對(duì)字之有敬。若在西方，寫(xiě)字時(shí)一心在寫(xiě)字上，不為要字好，要寫(xiě)得快，勿寫(xiě)差，說(shuō)不上敬之一字。

問(wèn)：“理在氣中發(fā)現(xiàn)處如何？”朱子曰：“如陰陽(yáng)五行錯(cuò)綜不失條緒，便是理。若氣不結(jié)聚時(shí)，理亦無(wú)所附著?！苯癜矗浩胀ㄖ谎岳碓庵?，此條言氣不結(jié)聚，理亦無(wú)所附著，此義似少注意。萬(wàn)物亦從氣之結(jié)聚生。氣不結(jié)聚，物也無(wú)法生，哪來(lái)有理。心屬氣，心不結(jié)聚，理亦無(wú)所附著了。敬只是心氣結(jié)聚，故能見(jiàn)理。心不結(jié)聚，理于何見(jiàn)。家人相處，亦須其心結(jié)聚，乃見(jiàn)有家有理。家人心不相結(jié)聚，家亦不見(jiàn)，理于何存。朱子此條義，大值發(fā)揮。西方社會(huì)群奉個(gè)人主義，人心不結(jié)聚，惟賴法律為之維持。一集團(tuán)即有一集團(tuán)之法律，一廠家亦有一廠家之法律，甚至一個(gè)家庭一對(duì)夫婦亦然。倘無(wú)法律，人生便分散成個(gè)人的。中國(guó)人生則重禮不重法。此又是中西文化一大異。

朱子曰：“天地之間，有理有氣。理也者，形而上之道也，生物之本也。氣也者，形而下之器也，生物之具也。是以人物之生，必稟此理，然后有性必稟此氣，然后有形。其性其形，雖不外乎一身，然其道器之間，分際甚明，不可亂也。若劉康公所謂天地之中所謂命者，理也，非氣也。所謂人受以生，所謂動(dòng)作威儀之則者性也，非形也。禮運(yùn)之言，其曰天地之德者，理也。其曰陰陽(yáng)之交，鬼神之會(huì)者，氣也。詩(shī)曰，天生蒸民，有物有則。周子曰，無(wú)極之真，二五之精，妙合而凝。所謂真者，理也。所謂精者，氣也。所謂則者，性也。所謂物者，形也。上下千有余年之間，言者非一人，記者非一筆，而其說(shuō)之同如合符契，非能牽聯(lián)配合，而強(qiáng)使之齊也。此義理之原，學(xué)者不可不察?！苯癜矗捍藶橹熳哟瘘S道夫書(shū)。謂其所持氣與理之說(shuō)，千有余年來(lái)，言者非一，如合符契。余近曾草為《質(zhì)的世界與能的世界》一文，大體本朱子義，謂西方人重氣重形重器重生之具，而不言理與道與性，故西方重視質(zhì)世界，輕視能世界。重視具體，而不知抽象。亦可謂西方社會(huì)氣不結(jié)聚。故中國(guó)人所言各項(xiàng)道理，在西方社會(huì)中亦無(wú)可附著。此乃雙方思想體統(tǒng)上一大不同。不得謂凡屬西方盡是進(jìn)步，而中國(guó)則滯留不前。惟所言多不直引朱子語(yǔ)，讀者試加參考。

問(wèn)：“先有理后有氣之說(shuō)?！敝熳釉唬骸安幌绱苏f(shuō)。氣則能凝結(jié)造作，理卻無(wú)情意，無(wú)計(jì)度，無(wú)造作。只此氣凝聚處，理便在其中。且如天地間，人物草木禽獸，其生也莫不有種，定不能無(wú)種，而白地生出一物，此皆氣也?！苯癜矗喝绱藯l，朱子并不堅(jiān)持理先氣后之說(shuō)。前引余之《質(zhì)世界與能世界》一文，辨質(zhì)能，就近代西方發(fā)明電子，乃由質(zhì)轉(zhuǎn)能，明此世界一切萬(wàn)物皆由能來(lái)，不由質(zhì)來(lái)，或更貼近。電子亦分陰陽(yáng)，則理已在其中矣。此等處，或更可證成朱子此條所說(shuō)。至朱子天地生物莫不有種之說(shuō)，則西方生物學(xué)發(fā)明已有一規(guī)模，然亦正足證成萬(wàn)物之生各有其理，不能白地生出也。中國(guó)古人舊觀念，當(dāng)改從近代西方科學(xué)新發(fā)明另加闡申者，此則后人之責(zé)。不當(dāng)專(zhuān)憑西方新發(fā)明來(lái)駁斥中國(guó)前人，則所失益遠(yuǎn)矣。