前言

由對“中國文學史”書寫問題的學術(shù)反思可知，“作品鏈”文學史觀與本土文化遮蔽兩個問題格外引人關(guān)注。把“文學史”描述為“作品鏈”，忽略了文學文本背后鮮活豐富的文化活動過程?！爸袊膶W史”是在西方文學觀基礎(chǔ)上建構(gòu)的一套學術(shù)話語，由此造成中國文化本土性的遮蔽。這兩方面的觀念偏見，影響到對水滸敘事文化意義的全方位認識。

自宋以降，水滸故事逐漸演變?yōu)椤敖?jīng)典”（《水滸傳》）與“民間”兩套既分且合的敘事系統(tǒng)。水滸故事是一種活態(tài)敘述，本身具有不斷衍生發(fā)展的內(nèi)在活力，但在傳統(tǒng)的“中國文學史”上，小說《水滸傳》憑借“思想深度”與“文本完善”而被大書特書；民間水滸敘事則因“藝術(shù)粗糙”而被有意忽略。文學史形態(tài)的“知識”，遮蔽了對水滸敘事文化豐富性的認識，其突出表征是以文本固化的《水滸傳》籠統(tǒng)地涵蓋水滸敘事，其他的水滸敘事或被視為《水滸傳》成書的題材淵源，或被視為《水滸傳》的審美接受?？梢?，文學史知識描繪的水滸敘事“地圖”有很大缺陷。本書重繪水滸文學“地圖”的目的，是糾文學史知識之偏；此幅文學地圖的描繪，依據(jù)“大文學”觀念，打破傳統(tǒng)的純文學觀（以文學文本為中心）的拘囿，以水滸故事為綱，意在挖掘多元藝術(shù)形態(tài)的水滸敘事所包蘊的本土文化活動經(jīng)驗。

基于“經(jīng)典”與“民間”這兩套水滸故事系統(tǒng)既分且合的發(fā)展演變特點，本書以“經(jīng)典”與“民間”作為爬梳剔抉水滸敘事的兩條基本線索，在論述思路上做到總分結(jié)合：總———凸顯水滸敘事作為一個文化原型所深具的民族審美文化精神；分———呈現(xiàn)兩個故事系統(tǒng)所表達的文化趣味的異質(zhì)性。

具體內(nèi)容如下：

緒論部分通過反思中國文學史關(guān)于“水滸”文學書寫的弊端，引出本書的寫作依據(jù)與意義。

第一章探討水滸故事的經(jīng)典化書寫———經(jīng)典水滸敘事及其闡釋。首先探討中國小說經(jīng)典形成的文化圖景；然后以金圣嘆的批評為中心，探討《水滸傳》的經(jīng)典化過程；最后討論“以西律中”批評觀與《水滸傳》的現(xiàn)代闡釋問題。

第二章以武松故事為例，探討民間水滸敘事的藝術(shù)文化特質(zhì)。首先概述民間水滸故事系統(tǒng)的發(fā)展狀況，繼而以揚州評話“王派水滸”、“高派”山東快書中的武松故事與《水滸傳》的武松故事作對比，通過具體的文本比較，透析民間水滸敘事所蘊含的審美文化趣味，指出融凝地方文化的民間水滸敘事具有強大的文化親和力。民間水滸敘事的藝術(shù)活力，主要體現(xiàn)為文化活動過程中的情感交流互動等與經(jīng)典藝術(shù)迥異的文化特質(zhì)。

第三章探討水滸敘事所蘊含的俠義精神。俠義精神與水滸敘事淵源有自，也是水滸故事的基本文化內(nèi)涵?！端疂G傳》自成書以來，其思想主題的闡釋眾說紛紜，但這些觀點僅抓住俠義精神的某一側(cè)面去演繹論證，似是而非。作為一個民間文化想象的符號，李逵的形象在不同時間、地區(qū)的故事敘述中發(fā)生了很大變異，但俠義精神仍是其基本的文化內(nèi)核。作為一種民族審美文化，水滸故事中的俠義精神能夠在跨時代的文化語境中煥發(fā)出新的藝術(shù)活力。

第四章討論水滸故事衍生敘述的文化活動意義。水滸故事敘述不斷衍生發(fā)展，構(gòu)筑了一個具有民族文化趣味的大水滸敘事空間。這個水滸文化空間不斷延展，水滸敘事由此超越固化的文學文本，走向非文本的文化敘事。作為一種隱性敘述活動，非文本的水滸文化凝聚的是一代代鄉(xiāng)民關(guān)于水滸故事的集體記憶和情感想象。從深層次的文化意義而言，非文本的水滸文化活動意味著傳統(tǒng)文化的血液已脫離原初的固化文本，滲透到民眾的日常生活體驗中，這在某種程度上可視為傳統(tǒng)文化的活態(tài)傳承。當代語境中的水滸敘事文化活動距離古代的水滸故事更加遙遠，但其民族文化認同的符號意義宛然猶存。

結(jié)語部分概述水滸敘事在“經(jīng)典”與“民間”層面上的文化意蘊。

盧永和

2014年9月