二

劉逢祿(1776—1829年，乾隆四十一年—道光九年)，江蘇武進(jìn)(今常州市)人。祖劉綸，仕至文淵閣大學(xué)士、軍機(jī)大臣、太子太傅。母莊氏，存與之女。十一歲時(shí)，“從母歸省”，莊存與“叩以所業(yè)，應(yīng)對(duì)如響，嘆曰：此外孫必能傳吾學(xué)”^[10]，并謂“家學(xué)不可廢也”^[11]。十三歲，“求得《春秋繁露》，益知為七十子微言大義，遂發(fā)憤研《公羊傳》何氏《解詁》，不數(shù)月盡通其條例”。不久，從舅莊述祖自濟(jì)南歸，逢祿從之問業(yè)，述祖稱：“吾諸甥中，若劉甥可師，若宋甥(宋翔鳳)可友也?！?sup>[12]1814年(嘉慶十九年)，中進(jìn)士，改翰林院庶吉士，散館授禮部主事。1824年(道光四年)，補(bǔ)儀制司主事。

劉逢祿著作很多，于各經(jīng)都有撰述。《易》主虞翻，虞翻世傳今文孟氏《易》，將八卦與天干、五行、方位相配合，推論象數(shù)。清代張惠言治虞氏《易》，劉逢祿受其影響。張惠言“懼言虞氏者，執(zhí)其象數(shù)失其指歸”，撰《易言》，以“正魏晉以后儒者望文生義之失”，未成而卒，自“震”以下十四卦未成，劉為之“補(bǔ)完”。以為“虞氏之《易》，究以象變?yōu)樽冢瑢W(xué)《易》亦必從象變而入”^[13]。有《易虞氏變動(dòng)表》、《六爻發(fā)揮旁通表》、《卦象陰陽大義》、《虞氏易言補(bǔ)》等。

《書》主莊氏，受莊述祖影響很深，自稱：“后從舅氏莊先生治經(jīng)，始知兩漢古文今文流別?！?sup>[14]《書序述聞》即述莊存與之說，以為“《書》三科，述二帝三王之業(yè)，而終于《秦誓》，志秦以狄道代周，以霸統(tǒng)繼帝王，變之極也。《春秋》撥亂反正，始元終麟，由極變而之正也，其為致太平之正經(jīng)，垂萬世之法戒一也”^[15]。撰《尚書今古文集解》，擬訂條例凡五：一、正文字；二、征古義；三、祛門戶；四、崇正義；五、述師說。師說，即莊存與、莊述祖之學(xué)。他對(duì)乾嘉“漢學(xué)”的《尚書》撰著，也有評(píng)議，以為孫星衍“好古”、王鳴盛“祖鄭(玄)”，是“支離雜博，皆淺涉藩籬，未足窺先王之淵奧”^[16]。

《詩》，初治毛《詩》，后好齊、魯、韓三家，以為顧炎武、閻若璩、胡渭、戴震“皆致疑于毛學(xué)，而尚不知據(jù)三家古義以正其源流”，推崇魏源《詩古微》為能“表章《齊》、《魯》、《韓》墜緒，以匡《傳》、《箋》”，“申先師敗績失據(jù)之謗，箴后漢好異矯誣之疾”，使“絕學(xué)幽而復(fù)明”^[17]。

《禮》則認(rèn)為何休以《周禮》是戰(zhàn)國之書，“其識(shí)固已卓矣”^[18]；主張以“《公羊》議禮”。又以久官禮部，“博征諸史刑禮之不中者為《議禮決獄》四卷”。

劉逢祿致力最深、“自發(fā)神悟”的則為《春秋》。認(rèn)為“《春秋》垂法萬世”，“為世立教”，“禁于未然”，是“禮義之大宗”，能“救萬世之亂”^[19]，“將以禁暴除亂，而維封建于不敝”^[20]。在《春秋》三傳中，“知類通達(dá)，微顯闡幽”的是《公羊傳》，“《春秋》之有《公羊》也，豈第異于《左氏》而已，亦且異于《穀梁》”，撰《公羊春秋何氏釋例》。謂自“束發(fā)受經(jīng)”，即善董仲舒、何休今文經(jīng)說，感到“圣人之道，備乎五經(jīng)”，《春秋》則是“五經(jīng)之筦鑰”，“撥亂反正，莫近《春秋》，董、何之言，受命如向”，那么，“求觀圣人之志，七十子之所傳，舍是奚適焉？”于是“尋其條貫，正其統(tǒng)紀(jì)，為《釋例》三十篇；又析其凝滯，強(qiáng)其守衛(wèi)，為《答難》二卷”^[21]。

先是，東漢今文學(xué)家何休作《春秋公羊解詁》，與其師博士羊弼追述李育意以難二傳，作《公羊墨守》、《左氏膏肓》、《穀梁廢疾》^[22]，鄭玄乃作《發(fā)墨守》、《針膏肓》、《起廢疾》，劉逢祿“申何氏之未著，及他說之可兼者”，成《春秋公羊解詁箋》；又撰《申穀梁廢疾》，以“難鄭君之所起”^[23]；《申左氏膏肓》，則以為何休“于《左氏》未能深著”，“其原于劉歆等之附會(huì)”^[24]。

劉逢祿認(rèn)為《左傳》經(jīng)過“劉歆之徒增飾”^[25]“附會(huì)”。東漢時(shí)，古文盛行，《左傳》雖未立于學(xué)官，但“列于經(jīng)傳”已久，“左氏以良史之材，博聞多識(shí)，本未嘗求附于《春秋》之義，后人增設(shè)條例，推衍事跡，強(qiáng)以為傳《春秋》，冀以奪《公羊》博士之師法，名為尊之，實(shí)則誣之”。應(yīng)該“審其離合，辨其真?zhèn)巍?，“以《春秋》歸之《春秋》，《左氏》歸之《左氏》，而刪其書法凡例及論斷之謬于大義、孤章斷句之依附經(jīng)文者，冀以存《左氏》之本真”^[26]，作《左氏春秋考證》。

劉逢祿為《公羊》釋例，以《左傳》經(jīng)劉歆偽飾，類列彰較，有破有立，所撰各書，“條理精密”，“不欲茍為恢詭”，有例證，有判斷，故以章太炎的信從古文，也以劉逢祿為“辭義溫厚，能使覽者說繹”^[27]。清代今文經(jīng)學(xué)到了劉逢祿，對(duì)儒家各經(jīng)有了比較全面的闡述，也有了比較系統(tǒng)的理論，劉逢祿可說是清代今文經(jīng)學(xué)的奠基者。

至于和劉逢祿同年的宋翔鳳(1776—1860年，乾隆四十一年—咸豐十年)，江蘇長洲人，母為莊存與侄女。1800年(嘉慶五年)舉人，官湖南新寧縣知縣，著有《論語說義》、《論語鄭注》、《四書釋地辨證》、《孟子趙注補(bǔ)正》、《大學(xué)古義說》、《過庭錄》等，匯為《浮溪精舍叢書》。

宋翔鳳從莊述祖治今文經(jīng)學(xué)，以為“《春秋》之義，天法也，其不隨正朔而變，所謂天不變也”。至于《左傳》，只有史文，而于《春秋》褒貶之例，“闕而不言”，探索《春秋》之義，“舍今文末由”，“當(dāng)用《公羊》”^[28]，還寫了《擬漢博士答劉歆書》來反對(duì)古文經(jīng)學(xué)。但他以“性與天道”為“微言”^[29]，又喜附會(huì)，雜用讖緯，如說“《說文》始一而終亥，即古之《歸藏》”，如釋《大學(xué)》“明明德”為“王者以五行之德遞嬗者也，明堂祀五帝之精，行五行四時(shí)之令，故明堂之法，所以明明德也”^[30]。致為學(xué)者所譏。

劉逢祿、宋翔鳳把清代今文經(jīng)學(xué)推進(jìn)了一步。由于他們和莊存與都是常州人或與之有關(guān)聯(lián)，故稱之為“常州學(xué)派”；又因?yàn)樗麄儶?dú)崇《公羊》，所以又稱之為“《公羊》學(xué)派”。