李奎報(bào)《開元天寶詠史詩》的小說文獻(xiàn)意義——以《玄宗遺錄》佚文為重點(diǎn)

嚴(yán) 杰

著名的高麗朝文人李奎報(bào)（1168—1241）作有《開元天寶詠史詩》四十三首，其以古諷今的政治意義已得到研究者的重視，而其小說文獻(xiàn)意義尚未得到足夠的重視。

《開元天寶詠史詩》每首詩皆有標(biāo)題，題下錄相關(guān)文獻(xiàn)一則（內(nèi)有四首各引兩則），再下面是七絕一首。茲以第一首為例：

金箸表直

《天寶遺事》曰：宋璟為宰相，朝野人心歸美。時(shí)春御宴，帝以所用金箸賜璟，璟雖受所賜，莫知其由，未敢陳謝。帝曰：“所賜之筯，蓋表卿之直也?！?/p>

重價(jià)那能賭一賢，合將金箸表心堅(jiān)。豈惟當(dāng)食猶憂國，畫作謀籌不借前。

四十三首詩總計(jì)引文四十七則，而廣義概念之小說文獻(xiàn)占絕大多數(shù)。其中，《天寶遺事》或《遺事》（即王仁?！堕_元天寶遺事》）凡二十四則，《明皇雜錄》八則，《開元傳信記》（即鄭棨《開天傳信記》）二則，《玄宗遺錄》或《明皇遺錄》三則，《楊妃外傳》三則，《羯鼓錄》一則，《逸史》一則，《廣記》（當(dāng)即《太平廣記》）一則，《唐書》二則，《李白集序》一則，杜牧詩一則。

據(jù)《東國李相國全集》卷首之年譜，李奎報(bào)二十七歲創(chuàng)作這組詠史詩，則時(shí)當(dāng)南宋中期，可以說這些書已在當(dāng)時(shí)的高麗流傳。不過，在確定這一點(diǎn)之前，需要考慮李奎報(bào)是否有轉(zhuǎn)引他書而未據(jù)原書的情況。為此，筆者取南宋初編成的具有小說雜著總集性質(zhì)的《類說》《紺珠集》，并通行本《開元天寶遺事》《明皇雜錄》《開天傳信記》《楊妃外傳》《羯鼓錄》等，以及《太平廣記》，與《開元天寶詠史詩》組詩引文相對(duì)照。文字對(duì)照后的印象是，李奎報(bào)引用時(shí)常多少有所簡(jiǎn)省，而不隨意改換文字，因此可據(jù)以判斷引文來源。

最值得重視的是《玄宗遺錄》?！缎谶z錄》其文久佚，十幾年前，學(xué)者在朝鮮刻本《樊川文集夾注》卷二注文中發(fā)現(xiàn)引自北宋劉斧《翰府名談》之殘文近兩千字，非常重視。李奎報(bào)組詩引其文三則，《紅汗》《送妃子》所引內(nèi)容同《樊川文集夾注》所引而有刪節(jié)，《夢(mèng)游太真院》引文則不見于《樊川文集夾注》所引中，茲抄錄如下：

帝謂力士曰：“吾自棄去妃子，杳無夢(mèng)寐，齋心膳素，宜有所禱?！惫袎?mèng)應(yīng)。夢(mèng)至一處，萬壑煙霞，千峰花木，滿目寒濤，驚人絕景，翠煙絳氣云云。白玉掛陴，黃金題字曰東虛第一宮。又翠衣童子前導(dǎo)至一院，題曰太一太真元上妃院。太真妃隔云母屏而坐，不見其形，但聞其聲。帝曰：“愿得一見天姿，何恨（今按：恨，疑為“限”）此屏，似非疇昔相愛之意。”妃露半身，髣髴新妝，依稀舊色。帝一見踴躍，前執(zhí)其手，則驚風(fēng)起于足下，若墮天云。

此段引文亦當(dāng)有所刪節(jié)，然現(xiàn)存一百五十多字亦為《玄宗遺錄》佚文增添篇幅，彌足珍貴。

由此段佚文還可以進(jìn)一步搜尋《玄宗遺錄》的佚文。既然《樊川文集夾注》據(jù)《翰府名談》引《玄宗遺錄》，就不妨考察《翰府名談》的佚文以尋《玄宗遺錄》的蹤跡。在《類說》卷五二《翰府名談》所錄《明皇》中正可以發(fā)現(xiàn)線索。這一處文字近四百字，可分為兩大段，茲抄錄第二大段如下，以便與李奎報(bào)組詩所引對(duì)照：

夢(mèng)至一處，題曰東虛府。又至一院，題曰太乙玉真元上妃院。入見太真，隔一云母屏對(duì)坐，不見其形。帝曰：“汝思吾乎？”妃曰：“人非木石，安得無情？異日當(dāng)共跨暗暉浮落景，游玉虛中。”帝曰：“碧海無涯，仙山路絕，何計(jì)通也？”妃曰：“若遇雁府上人，可附信矣。”帝既覺，作詩曰：“風(fēng)急云驚雨不成，覺來仙夢(mèng)甚分明。當(dāng)時(shí)苦恨銀屏影，遮隔仙妃只聽聲?！焙笏佳愀先酥?，果有洪都道士于海上仙峰得鈿合私言而回。

《類說》引書常刪節(jié)原文，而這段文字與李奎報(bào)組詩所引實(shí)同敘一事，保存原文互有詳略。二者“夢(mèng)至一處”相同，以下組詩所引描寫詳細(xì)；至“不見其形，但聞其聲”，以下原文應(yīng)是兩人對(duì)話，即《類說》所引“帝曰汝思吾乎”至“可附信矣”；對(duì)話至此，玄宗欲見太真妃之面，于是有組詩所引“帝曰愿得一見天姿”至“若墮天云”；至此夢(mèng)驚，然后是《類說》所引“帝既覺”云云。二者引文互相補(bǔ)充，可以窺見原文完整情節(jié)。因此，完全可以斷定《類說》所引《翰府名談》中《明皇》即《玄宗遺錄》佚文，則《玄宗遺錄》佚文篇幅又得以增添。至于李奎報(bào)所據(jù)是單行之《玄宗遺錄》抑或引自《翰府名談》，則不可知。

以下考察組詩所引其他文獻(xiàn)。關(guān)于《開元天寶遺事》，《紺珠集》卷一錄八十七則，《類說》卷二一錄八十二則。與組詩所引對(duì)照，《紺珠集》未錄《步輦召學(xué)士》《金籠蟋蟀》《金函》《望月臺(tái)》等四則，《類說》未錄《金籠蟋蟀》《醉醒草》《紅汗》《金函》《望月臺(tái)》等五則?！督C珠集》《類說》引書通常刪節(jié)原文，而組詩所引文字與《開元天寶遺事》原書基本相同。由上可說明李奎報(bào)引用的是《開元天寶遺事》原書。但是，組詩有三則文字與原書差異較大，即《金牌斷酒》、《綠衣使者》、《繡鳧钑舟》。其中，《金牌斷酒》，《類說》題作《準(zhǔn)敕斷酒》；《綠衣使者》，原書題作《鸚鵡告事》，《紺珠集》、《類說》皆題作《綠衣使者》；《繡鳧钑舟》，原書及《紺珠集》《類說》皆題作《錦雁》。經(jīng)對(duì)照，組詩這三則文字最接近《紺珠集》。總之，組詩引《開元天寶遺事》時(shí)，參照使用了原書與《紺珠集》，有二十五則直接采用原書，有三則采用《紺珠集》，未用《類說》。

關(guān)于《明皇雜錄》，首先要注意的是《爇須》，其引文曰：“帝友愛至厚，殿中設(shè)五幄，與五王處，號(hào)五王帳。薛王病，親設(shè)藥，誤爇其須?！贝宋木秘?，清《守山閣叢書》本自《白孔六帖》卷一四輯入《逸文》，而《六帖》無“薛王病”等十字。檢《紺珠集》卷二，此文分為二則，題曰《五王帳》《爇帝須》。再有《雪衣娘》之文，守山閣本自《事文類聚》后集卷四〇、《白孔六帖》卷九四輯入《逸文》，而《紺珠集》題作《雪衣娘》，刪節(jié)較多，組詩所引與《紺珠集》同?！睹骰孰s錄》各條本無標(biāo)題，而《紺珠集》都加有標(biāo)題，組詩所引其他六則，除《金粟環(huán)》（《紺珠集》題《謝阿蠻》）外，都與《紺珠集》標(biāo)題相同，且文字亦相同或大致相同。以《舞馬》為例，組詩所引較原書大為簡(jiǎn)略且文字多異，而與《紺珠集》所錄相同，《類說》卷一六《明皇雜錄》所錄《舞馬》則文字少于組詩所引?？傊?，組詩引《明皇雜錄》時(shí)，系采用《紺珠集》，未用原書，亦未用《類說》。

關(guān)于《開天傳信記》，原書各條無標(biāo)題，組詩《嚴(yán)公界》一則文字較原書刪節(jié)甚多，而與《紺珠集》卷二《嚴(yán)公界》同。又《剪發(fā)》一則文字與《紺珠集》所錄《剪發(fā)獻(xiàn)意》相同，而《類說》卷六所錄《開天傳信記》內(nèi)有《嚴(yán)公界》，無《剪發(fā)》?？傊M詩引《開天傳信記》時(shí)，系采用《紺珠集》，未用原書，亦未用《類說》。

關(guān)于《楊妃外傳》，樂史原文無小標(biāo)題，組詩所引三則題作《楊妃吹玉笛》《龍腦蟬》《落妃池》，與《紺珠集》卷一所錄《楊妃外傳》中文字同，標(biāo)題亦大致相同，僅《楊妃吹玉笛》與《竊吹玉笛》題稍異?！额愓f》卷一所錄《楊妃外傳》則分別題作《竊寧王玉笛吹》《明駝使》《落妃池》，文字亦有異?？傊M詩引《楊妃外傳》時(shí)，系采用《紺珠集》，未用《類說》，有可能未用原書，

關(guān)于《羯鼓錄》，組詩《羯鼓》詩引《羯鼓錄》一段文字后，接著是：“又《廣記》曰：‘小殿亭內(nèi)，柳杏將吐，上取鼓縱擊，曲名《春光好》。顧柳杏皆已發(fā)拆，指而笑曰：此一事不喚我作天公，可乎？’”這頗令人費(fèi)解，因?yàn)椤稄V記》云云其實(shí)也是《羯鼓錄》中文字。此處《廣記》應(yīng)當(dāng)指《太平廣記》。檢《太平廣記》卷二〇五所引《羯鼓錄》，組詩所引兩段文字都在其中。而且，組詩引文與《羯鼓錄》原書、《太平廣記》引文相近而稍簡(jiǎn)。因此，在正常情況下，只需用《羯鼓錄》或只需用《太平廣記》即可。至于組詩引文與《紺珠集》卷五、《類說》卷一三所錄《羯鼓錄》有無關(guān)系，可以說無關(guān)，蓋《紺珠集》所錄文字更簡(jiǎn)，《類說》所錄文字有異。那么，李奎報(bào)見到的《羯鼓錄》可能有所殘缺，又參照了《太平廣記》。

關(guān)于《逸史》，其書已佚，組詩《月宮》所引述羅公遠(yuǎn)與明皇入月宮事，《類說》卷二十七《逸史》錄之，《太平廣記》卷二二《羅公遠(yuǎn)》中有此事，篇末云出自《神仙感遇傳》及《仙傳拾遺》《逸史》等書，組詩所引較《類說》《太平廣記》簡(jiǎn)略。《紺珠集》卷一〇《唐逸史》未錄此事。總之，組詩引《逸史》時(shí)，來源是原書還是轉(zhuǎn)引《太平廣記》或《類說》，則難以準(zhǔn)確判斷。

至于《唐書》，組詩中《荔支》《為祿山起第》引自《新唐書》。

綜上所述，李奎報(bào)《開元天寶詠史詩》引文保存《玄宗遺錄》在《樊川文集夾注》所引之外佚文一段一百五十多字，又可據(jù)之進(jìn)一步判斷《類說》卷五二《翰府名談》中《明皇》為《玄宗遺錄》佚文，這應(yīng)當(dāng)受到研究者的重視。此外，據(jù)文字對(duì)照，可確定當(dāng)時(shí)高麗流傳有五代王仁裕撰《開元天寶遺事》、南宋初編撰之《紺珠集》，并得到李奎報(bào)大量采用；李奎報(bào)也可能采用了唐人南卓撰《羯鼓錄》、盧肇撰《逸史》、北宋初編撰之古小說淵藪《太平廣記》；另一方面，與《開元天寶遺事》同為集中敘述唐玄宗朝事跡的《明皇雜錄》《開天傳信記》，與《紺珠集》性質(zhì)相同的《類說》，以及《楊妃外傳》，有可能未被李奎報(bào)使用，或可以說李奎報(bào)未見其書。以上涉及之書，有助于了解中國古代小說在高麗傳播的情況。這組詠史詩引文包含的小說文獻(xiàn)意義無疑是很重要的。

1. 《東國李相國全集》卷四，《韓國文集叢刊》第一輯。
2. 玉弩《論朝鮮詩人李奎報(bào)的〈開元天寶詠史詩〉》，《東疆學(xué)刊》，1993年第4期。
3. 李劍國《宋代志怪傳奇敘錄》（南開大學(xué)出版社，1997年，第129—130頁）已言及李奎報(bào)《開元天寶詠史詩》詩序引有《玄宗遺錄》佚文，又認(rèn)為《類說》卷五二所摘《翰府名談》中《明皇》一條是《玄宗遺錄》佚文，然因其著作體例，未作細(xì)致論證。