王廷相的詩(shī)歌意象論與嘉靖前期詩(shī)學(xué)演變
陳書(shū)錄
明代中期“前七子”之一的王廷相（1474—1554）不僅是著名的政治家和思想家，而且他的《與郭價(jià)夫?qū)W士論詩(shī)書(shū)》
是明代文學(xué)批評(píng)中如同晨星一現(xiàn)的詩(shī)歌意象的專(zhuān)論，考察這篇詩(shī)歌意象專(zhuān)論的創(chuàng)作背景及其意義，有利于進(jìn)一步探究嘉靖前期詩(shī)歌理論演變的軌跡，加深對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)歌意象理論的認(rèn)識(shí)，進(jìn)而推動(dòng)中國(guó)特色的詩(shī)歌意象理論的建設(shè)。
一、《與郭價(jià)夫?qū)W士論詩(shī)書(shū)》的創(chuàng)作時(shí)間考
關(guān)于王廷相的《與郭價(jià)夫?qū)W士論詩(shī)書(shū)》創(chuàng)作時(shí)間，包括葛榮晉的《王廷相年譜》、《王廷相生平學(xué)術(shù)編年》和高令印、樂(lè)愛(ài)國(guó)的《王廷相評(píng)傳》等在內(nèi)的專(zhuān)著及論文均未加以考定。其實(shí)，王廷相在《與郭價(jià)夫》一文中透露出有關(guān)《與郭價(jià)夫?qū)W士論詩(shī)書(shū)》創(chuàng)作的某些信息：
某啟。自過(guò)江后，即不得奉聞起居，時(shí)惓惓耳。向示大作，如入終南之壑，萬(wàn)本森郁，材品具足，不可選也。
……
自有知以來(lái)，屢欲有所述作，絆于官守，時(shí)乘一暇，思慮徒致，首尾顛錯(cuò)。況爾歷事未稔，遽難述真，以示久遠(yuǎn)，以故不能一言。今將入頹景也已，安所為以答此生邪？徒愧顏造化爾。仰公之清高，頌公之文詞，固不能不感。詩(shī)論當(dāng)再上。
此處透露的信息主要有二：一是“詩(shī)論當(dāng)再上”，說(shuō)明王廷相的《與郭價(jià)夫?qū)W士論詩(shī)書(shū)》是在他的《與郭價(jià)夫》之后寫(xiě)的；二是《與郭價(jià)夫》寫(xiě)于他“自過(guò)江后”。據(jù)明代高拱《浚川王公行狀》記載：嘉靖二年（1523），年屆五十的王廷相“升湖廣按察使?！?sup>他在這時(shí)有“將入頹景”之感，這可證之以此時(shí)所作的《登黃鶴樓歌》，其中有云：“形容五十未枯槁，此生已荷皇天憐。白發(fā)自長(zhǎng)酒自醉，不須倚劍驚流年?！?sup>他在武昌任湖廣按察使時(shí)，有《思?xì)w行示旒》詩(shī)，其中有云：“我逐黃鵠泛江海，鄂城卻駐云宵車(chē)?！?sup>這可與他的《與郭價(jià)夫》中“自過(guò)江后”相映照，說(shuō)明《與郭價(jià)夫》寫(xiě)于他在武昌任湖廣按察使時(shí)，而《與郭價(jià)夫?qū)W士論詩(shī)書(shū)》則寫(xiě)于此后。
要進(jìn)一步弄清《與郭價(jià)夫?qū)W士論詩(shī)書(shū)》的寫(xiě)作時(shí)間，還有一個(gè)方面值得考察，這就是郭維藩（字價(jià)夫，號(hào)杏?xùn)|）任學(xué)士的時(shí)間。人們注意到，王廷相于嘉靖七年（1528）所撰的《答何粹夫二首》中有“杏?xùn)|來(lái)，蒙示慰疏賻儀”，“邇者，杏?xùn)|以兄《造化論》九章見(jiàn)示”等語(yǔ)，稱(chēng)郭維藩的號(hào)（杏?xùn)|）而不稱(chēng)“學(xué)士”。顯然，王廷相的《與郭價(jià)夫?qū)W士論詩(shī)書(shū)》寫(xiě)于郭維藩任“學(xué)士”期間。那么，郭維藩在什么時(shí)候?yàn)椤皩W(xué)士”呢？據(jù)明代吳國(guó)倫撰寫(xiě)的《明中憲大夫太常寺少卿兼翰林院侍讀學(xué)士?jī)r(jià)夫郭先生暨配胡宜人合葬墓志銘代作》中說(shuō)：
嘉靖乙酉，擢侍講學(xué)士，視南院事?！『?，奔中憲公喪，歸。己丑，又喪太恭人，相繼哀瘁，幾不勝禮。辛卯，起復(fù)故官，尋改侍讀學(xué)士典內(nèi)制。壬辰春，命主會(huì)試?！磶?，坐失頌白兔瑞，免官，歸里中。乙未，上思舊臣，召還先生，官如故?！∮纤脑?，擢太常少卿兼侍讀學(xué)士，視院事?！壬诔苫椅窗嗽露?，卒嘉靖丁酉八月十九日，享年六十有三。
顯然，郭維藩一生中先后三次為“學(xué)士”：一是嘉靖四年（乙酉，1525）五月升為侍講學(xué)士，至于嘉靖六年（丁亥，1527）二月奔父喪，嘉靖七年（戊子，1528）七月又服母喪，見(jiàn)于《先妣恭人合葬壙志》；二是嘉靖十年（辛卯，1531年）起復(fù)故官，不久改為侍讀學(xué)士，而據(jù)《國(guó)榷》卷五五記載嘉靖十一年（1532）正月“服除，補(bǔ)翰林侍讀學(xué)士”。嘉靖十一年（壬辰，1532）十二月，忤旨，免官，歸鄉(xiāng)；三是嘉靖十四年（乙未，1535），官?gòu)?fù)原職，而據(jù)《國(guó)榷》卷五六記載嘉靖十五年（1536）正月“補(bǔ)翰林侍讀學(xué)士”。嘉靖十六年（丁酉，1537）四月，升為太常少卿兼侍讀學(xué)士，直至這年八月去世。應(yīng)該說(shuō)，在郭維藩三為學(xué)士期間，作為年齡不相上下、前后中進(jìn)士而且同為河南儀封籍的王廷相與他多有文字往來(lái)，這部分存于《王氏家藏集》之中。《王氏家藏集》是王廷相于嘉靖十五年（1536）自己編定的，其中涉及到郭維藩的作品主要有《寄郭價(jià)夫》（卷九）、《寄價(jià)夫》（卷一四）、《新年和價(jià)夫韻二首》（同上）、《憂(yōu)旱和價(jià)夫二首》（卷一五）、《早秋寄郭價(jià)夫》（卷一五）、《海上懷價(jià)夫》（同上）、《寄價(jià)夫》（卷一六）、《寄郭價(jià)夫》（同上）、《聞價(jià)夫被旨放歸作此貽之》（卷一七）、《寄郭價(jià)夫?qū)W士》（卷一八）等詩(shī)，《與郭價(jià)夫》（卷二七）、《與郭價(jià)夫?qū)W士論詩(shī)書(shū)》（卷二八）、《與郭價(jià)夫論寒暑地二書(shū)》（卷二九）等文，其中大多稱(chēng)“郭價(jià)夫”或“價(jià)夫”，只有一詩(shī)一文的題目中稱(chēng)“郭價(jià)夫?qū)W士”，一文是《與郭價(jià)夫?qū)W士論詩(shī)書(shū)》，一詩(shī)是《寄郭價(jià)夫?qū)W士》，后者云：
玉堂清切紫宸朝，獻(xiàn)納從容髩雪銷(xiāo)。君相明良新寶歷，神仙行隊(duì)舊丹霄。時(shí)平重有金錢(qián)會(huì)，海晏何煩銅柱標(biāo)。苞鳳文章今瑞世，莫從蕓閣羨漁樵。
此詩(shī)由“玉堂”（翰林院）二字起頭，首聯(lián)與尾聯(lián)均緊扣郭維藩翰林學(xué)士的身份，郭維藩于嘉靖四年（1525）五月由“南京國(guó)子司業(yè)”升為“南京翰林侍讀學(xué)士”。頷聯(lián)與頸聯(lián)則是歌頌朝庭新政和升平氣象。其中關(guān)鍵詞是“新寶歷”。寶歷：國(guó)祚，帝王之位，也指國(guó)家命運(yùn)。正德十六年（1521）四月，朱厚熜由藩王而入承皇位，但他要尊崇其生身父母，下令禮官集議崇祀其父興獻(xiàn)王的典禮，從而引起了嘉靖前期的“大禮議”。以首輔楊廷和為首的一批反對(duì)“崇祀”的朝官，與明世宗朱厚熜及觀(guān)政進(jìn)士張璁等一些附和“崇祀”者展開(kāi)了激烈的斗爭(zhēng)，乃至二百多名反對(duì)“崇祀”的官員跪伏左順門(mén)，撼門(mén)大哭，進(jìn)而激怒明世宗朱厚熜，下令逮捕一百多人下獄，并棒杖翰林編修王相等一百八十余人。由此為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，以前反對(duì)“崇祀”的朝官有的憤而辭職，如內(nèi)閣首輔楊廷和于嘉靖三年（1524）二月求辭，閣臣蔣冕、毛紀(jì)也先后離任；其他大多“依違順旨”。同時(shí)，朱厚熜先后命吏部尚書(shū)石珤、吏部左侍郎賈詠入閣辦事。因而，嘉靖三年（1524）七月，明世宗朱厚熜的生父獲“皇考恭穆獻(xiàn)皇帝”尊號(hào)。嘉靖四年閏十二月，禮部尚書(shū)、太子太保席書(shū)上《大禮集議》，“帝命頒賜藩府及中外群臣，仍令各省刊布以傳”，又“推恩上議諸臣，升蔭有差?！?sup>至此，“大禮議”之爭(zhēng)告一段落，明世宗穩(wěn)固了自己的地位，就宣布將主要精力用到除舊布新上來(lái)，下詔說(shuō)：“凡舊章未復(fù)，弊政未除，人才未用，民生未安，邊備未飭，軍儲(chǔ)未充，一切有裨于政理、利于軍民者，其一一條具奏聞，朕將舉而行之?！?sup>詩(shī)中所謂“君相明良新寶歷”，便是指朱厚熜入承皇位和他的生父獲“皇考恭穆獻(xiàn)皇帝”尊號(hào)以及取得了以刊布《大禮集議》為標(biāo)志的“崇祀”斗爭(zhēng)的勝利。在此，有一個(gè)問(wèn)題應(yīng)該辨明，那就是王廷相對(duì)“大禮議”的態(tài)度，從而判斷“君相明良新寶歷”的意向是否與上述分析相符。王廷相在《答張?jiān)堋窌?shū)信中有“仆至湖省”等語(yǔ)，可見(jiàn)寫(xiě)于他任湖廣按察使期間，書(shū)信中在回應(yīng)張?jiān)軉?wèn)及“大禮議”一事時(shí)說(shuō)：
又承集議大禮之教，仆不敢放言。但《禮》云：“適子不后，一子不后，大宗不得奪小宗?！苯袢缓酰坎蝗?，是變禮矣。以禮之變者處天子，而以禮之常者處天子之父，而曰“為人后者不得顧私親”，可乎？不可乎？利天子之尊，突然使親絕祀，使今議禮諸君子與吾執(zhí)事自處其父母，將且為之乎？仆意不但諸君子與吾執(zhí)事不肯為，凡有仁愛(ài)之心者，決不肯為矣。此于治禮所傷不細(xì)，不但系一時(shí)文字得失而已也。蓋既以變禮處天子，亦當(dāng)以變禮處天子之父，此為適均。漢、宋兩代事情與今迥然不同，豈可執(zhí)一而論？此在當(dāng)國(guó)者一轉(zhuǎn)移之間，可以立萬(wàn)世之大防。執(zhí)事今在議禮之次，漫以此議奉助，不罪幸幸！
王廷相從“仁愛(ài)之心”和“孝情”出發(fā)，在“大禮議”中傾向張璁等人“崇祀”明世宗朱厚熜父母的主張，認(rèn)為“既以變禮處天子，亦當(dāng)以變禮處天子之父，此為適均”。而且，郭維藩也于嘉靖四年（1525）五月由南京國(guó)子司業(yè)升為南京翰林侍讀學(xué)士，在某種意義上來(lái)說(shuō)是“大禮議”中“崇祀”派勝出的受益者，因而，王廷相在《寄郭價(jià)夫?qū)W士》詩(shī)中有“君相明良新寶歷”等頌揚(yáng)之語(yǔ)。由此可推斷，《寄郭價(jià)夫?qū)W士》詩(shī)寫(xiě)于嘉靖四年（1525）五月郭維藩為南京翰林侍讀學(xué)士之后的一段時(shí)間。考察了“一詩(shī)”（《寄郭價(jià)夫?qū)W士》）的寫(xiě)作時(shí)間，也有利于我們考察“一文”——《與郭價(jià)夫?qū)W士論詩(shī)書(shū)》的寫(xiě)作時(shí)間。
在郭維藩三為“學(xué)士”期間，他的《與郭價(jià)夫?qū)W士論詩(shī)書(shū)》應(yīng)作于何時(shí)呢？聯(lián)系上文已引的作于“過(guò)江后”的《與郭價(jià)夫》中所說(shuō)的“詩(shī)論當(dāng)再上”云云，可知王廷相的《與郭價(jià)夫?qū)W士論詩(shī)書(shū)》大約作于他“過(guò)江后”（嘉靖二年在武昌任湖廣按察使后）與郭維藩“擢侍講學(xué)士”（嘉靖四年）后。在郭維藩三為“學(xué)士”期間，王廷相的《與郭價(jià)夫?qū)W士論詩(shī)書(shū)》不大可能作于郭維藩二為學(xué)士即嘉靖十一年正月至十二月期間，更不大可能作于郭維藩三為學(xué)士即嘉靖十五年正月至十六年四月期間，這與王廷相在《與郭價(jià)夫》中所說(shuō)的“過(guò)江后”“詩(shī)論當(dāng)再上”相距十多年之久，一封回信拖延的時(shí)間如此之久，不大合乎情理。因而，可以推斷王廷相的《與郭價(jià)夫?qū)W士論詩(shī)書(shū)》大約作于郭維藩第一次為“學(xué)士”的一段時(shí)間，即嘉靖四年（1525）五月之后的一段時(shí)間，與他所寫(xiě)的《寄郭價(jià)夫?qū)W士》詩(shī)的時(shí)間相隔不遠(yuǎn)。
據(jù)王廷相在《與郭價(jià)夫》書(shū)信中說(shuō)，他在武昌任湖廣按察使已收到郭維藩的“文詞”，并打算回以“詩(shī)論”，那么，此時(shí)的王廷相為什么沒(méi)能給郭維藩發(fā)出“詩(shī)論”呢？有夫子自道見(jiàn)于《與郭價(jià)夫》：“況爾歷事未稔，遽難述真，以示久遠(yuǎn)，以故不能一言。”將此對(duì)照明代高拱《浚川王公行狀》便知道個(gè)中原委：“嘉靖癸未（二年，1523），（王廷相）升湖廣按察使。楚俗悍詐健訟，公讞決如流，滯獄一空，湘民以‘青天’呼之。時(shí)有巨惡李見(jiàn)，招納亡叛，拒殺官軍，且善通關(guān)節(jié)，人莫敢按其事。公執(zhí)法捕問(wèn)，竟除其害?！?sup>地方上一系列棘手的事要身為湖廣按察使的王廷相去處理，他很難定下心來(lái)并抽出時(shí)間撰寫(xiě)長(zhǎng)篇詩(shī)論。后來(lái)情況發(fā)生了變化：“甲申（嘉靖三年，1524），（王廷相）升山東布政司右布政。未三月，丁母憂(yōu)。”嘉靖三年夏至六年夏，王廷相在家守制，不僅少有任湖廣按察使時(shí)“爾歷事未稔”的狀況，而且多有創(chuàng)作時(shí)間。由此可見(jiàn)，王廷相的《與郭價(jià)夫?qū)W士論詩(shī)書(shū)》長(zhǎng)篇詩(shī)論最有可能寫(xiě)于他“丁母憂(yōu)”的嘉靖三年（1524）夏至六年（1527）夏期間，或者說(shuō)寫(xiě)于郭維藩第一次任翰林學(xué)士的嘉靖四年（1525）五月至嘉靖六年（1527）二月期間。
二、王廷相詩(shī)歌意象理論來(lái)自詩(shī)歌創(chuàng)作上的動(dòng)因
以上考察王廷相《與郭價(jià)夫?qū)W士論詩(shī)書(shū)》的創(chuàng)作時(shí)間，在此再看創(chuàng)作動(dòng)因。王廷相在《與郭價(jià)夫?qū)W士論詩(shī)書(shū)》的開(kāi)篇道出了創(chuàng)作這篇意象專(zhuān)論的直接動(dòng)因：
廷相稽首杏?xùn)|學(xué)士先生門(mén)下。比者蒙佳稿見(jiàn)教，捧讀旬朔，若有得于言意之外者。見(jiàn)其變化自然，如秋云飏空，倏成物象，渾然天造，不煩雕刻。見(jiàn)其體質(zhì)都雅，如貴豪公子翠苑春游，冠蓋軒揮，金相玉潤(rùn)。其氣韻清絕，如石室道人餐霞茹芝，滋味沖澹，精神獨(dú)爽。嗟乎！詩(shī)之旨義備矣哉！發(fā)我情志，示我龜式，不啻多矣。
《四庫(kù)全書(shū)總目》卷一七六《杏?xùn)|集》提要中指出：“所著《經(jīng)筵》、《南雍》二稿，俱不可見(jiàn)。此集已非完書(shū)，由維藩存日，無(wú)意傳其詞章，蓋亦道其實(shí)也?！?sup>因而，郭維藩寄贈(zèng)答王廷相的詩(shī)歌，具體是哪些作品，雖然現(xiàn)在難以都考察清楚，但也有跡可尋。在他的《杏?xùn)|先生文集》中寄贈(zèng)王廷相的詩(shī)有如《贈(zèng)王子衡四首》（卷一）、《春日寄王子衡二首》（卷二）、《和浚川司馬九日韻》（卷三）、《暫止良鄉(xiāng)懷俊川司馬》（卷三）、《王子衡自松江還感舊敘懷悵然有作》（卷五）。同時(shí)，王廷相所著的《王氏家藏集》中也有《新年和郭價(jià)夫韻二首》（卷一四）、《憂(yōu)旱和價(jià)夫而二首》（卷一五）、《早秋寄郭價(jià)夫》（卷一五）等。其中郭維藩的《贈(zèng)王子衡四首》詩(shī)云：
別友篇
季冬氣慘慄，北風(fēng)無(wú)時(shí)休。雪霰被中野，狐貍嗥路周。舉頭西北望，浮云正悠悠。感時(shí)氣不舒，慨焉別我儔。孤蘭無(wú)遠(yuǎn)芳，孤蓬無(wú)直抽。同心而遠(yuǎn)隔，踽踽吾焉求。君如千里馬，□趐隨云浮。我如失侶雁，延頸傍鸧鹙。鸧鹙不可隨，失侶良可惜。明義茍相敦，于焉慰晨夕。
佳人篇
梁國(guó)有佳人，容華如秾李。淡妝謝鉛朱，被服羅與綺。雜佩綴瑤琳，芬芳間蘅芷。長(zhǎng)嘯步重閨，香風(fēng)正迤邐。良人慕高義，玉帛聘于此。合婚兩相投，膠漆未足擬。中道成乖違，棄置空房里。朱顏常自澤，機(jī)杼常自理。中饋既不缺，錦緞亦充委。良人不見(jiàn)答，終歲勤曷已。
長(zhǎng)松篇
亭亭千尺松，郁郁生高崗。歲暮霜雪厲，柯干益昂藏。群鴉不敢巢，飛飛集鸞鳳。貞心甘不摧，終焉置明堂。
蘭蕙篇
蘭蕙產(chǎn)中澤，異體而同芳。枝葉發(fā)華滋，猗猗合瑤光。美人愛(ài)芳草，移植向中堂。移蘭動(dòng)蕙根，移蕙分蘭香。香分不足傷，但傷道路長(zhǎng)。
雖然《四庫(kù)全書(shū)總目》卷一七六《杏?xùn)|集》提要中說(shuō)“是集詩(shī)文各五卷，皆乏深湛之思”，但郭維藩的《贈(zèng)王子衡四首》等詩(shī)歌卻別具一格。《別友篇》以風(fēng)雪漫卷、寒氣慘慄、狐貍怒號(hào)等意象，象征險(xiǎn)惡的政治環(huán)境；以“孤蘭”“孤蓬”等意象象征處于離別中的自我與友人；又以“千里馬”的意象比喻友人，“失侶雁”比喻自我；以“鸧鹙”比喻奸惡小人，表現(xiàn)了作者守節(jié)明義的高尚品格?！都讶似分λ茉斓呐c丈夫如膠似漆但又中途被迫分離的“梁國(guó)佳人”形象，《長(zhǎng)松篇》中枝干挺拔、傲霜斗雪的長(zhǎng)松意象，都是自我精神的象征。《蘭蕙篇》中“異體而同芳”的蘭與蕙的意象，與《佳人篇》一樣，都是繼承了《楚辭》中香草美人的傳統(tǒng)，以蘭與蕙的芬芳比喻君子的美德。這組詩(shī)意象沖淡，神韻清爽，“如秋云飏空，倏成物象，渾然天造，不煩雕刻。”顯然，從一定的程度來(lái)說(shuō)，郭維藩的詩(shī)歌創(chuàng)作是王廷相意象理論形成的動(dòng)因之一。
當(dāng)然，王廷相的鄉(xiāng)人與友人的詩(shī)歌創(chuàng)作，主要指正德、嘉靖年間中州詩(shī)人群體，也是王廷相意象理論形成的動(dòng)因之一?！氨藭r(shí)才杰游帝旁，信陽(yáng)之何棠陵方。大梁翩翩李川甫，吏部薛生更擅長(zhǎng)。”正德、嘉靖年間中州詩(shī)人群體主要包括：何景明、方豪、李濂、孟洋、樊鵬、戴冠、薛蕙等。王廷相的《王氏家藏集》中有多首寄贈(zèng)何景明的詩(shī)歌，如《寄仲默》（卷九）、《寄何仲默》（卷一〇）、《酬何仲默》（卷一三）、《十八子詩(shī)·何中書(shū)景明》（卷一四）、《悼仲默仲修二首》（卷一五）、《酬仲默》（卷一五）、《寄何仲默》（卷一六）、《寄懷仲默二十韻》（卷一六）、《冬夜憶仲默》（卷一七）、《得仲默書(shū)》（卷一七）等。其中《酬何仲默》詩(shī)中有云：“頃來(lái)贈(zèng)我關(guān)中詞，白璧明珠滿(mǎn)光彩。”又如《答何仲默》書(shū)信中說(shuō)：“大復(fù)惠教，未有不奉復(fù)者，遲則有之矣。蒙訝，愧愧。新詩(shī)高古渾成，得教殊深。”何景明《大復(fù)集》也有《寄贈(zèng)王子衡四章》（卷一〇）、《得王子衡贛榆書(shū)》（卷二〇）、《寄贈(zèng)王子衡御史時(shí)按關(guān)中》（卷二三）、《子衡在獄感懷二十韻》（卷二三）等。何景明雖然與李夢(mèng)陽(yáng)同為明中葉復(fù)古派的領(lǐng)袖，但他作為中州詩(shī)人群體中的翹楚，其詩(shī)風(fēng)與李夢(mèng)陽(yáng)同中有異，所謂“俊逸終憐何大復(fù)，粗豪不解李空同”。何景明詩(shī)歌中既有俊語(yǔ)亮節(jié)、格調(diào)古雅的《莫羅燕》《明月篇》，又有揮灑自如、空靈飄逸的《吳偉江山圖歌》《畫(huà)馬行》；既有沉郁頓挫如杜甫的《得獻(xiàn)吉江西書(shū)》，又有遒麗健勁如高、岑的《俠客行》，但較多的是《津市打漁歌》《雨夜似清溪二首》《秋江詞》之類(lèi)秀逸而有遠(yuǎn)神的作品。何景明是明中葉意象理論的積極倡導(dǎo)者，他在《與李空同論詩(shī)書(shū)》中指出：“夫意象應(yīng)曰合，意象乖曰離，是故乾坤之卦，體天地之撰，意象盡矣。”他在詩(shī)歌創(chuàng)作中建構(gòu)的意象也很有特色，如題畫(huà)詩(shī)《吳偉江山圖歌》開(kāi)頭的幾句寫(xiě)道：“吳偉老死不可見(jiàn)，人間畫(huà)史空嗟羨。吾觀(guān)此卷江山圖，飄然意象臨虛無(wú)。想彼濡毫拂絹素，酒酣落筆神骨露。萬(wàn)里青天動(dòng)海岳，空堂白日流云霧?！?sup>“酒酣落筆神骨露”是明代畫(huà)壇上江夏派創(chuàng)始人吳偉風(fēng)神的真實(shí)寫(xiě)照，那“神骨露”的鋒芒，與那“海岳動(dòng)”的震蕩，“云霧流”的沖動(dòng)等組成的意象系列，展示出神采飛揚(yáng)、風(fēng)骨崢嶸的個(gè)性色彩，呈現(xiàn)出“飄然意象臨虛無(wú)”的意象特征。還有李濂“于七子之外，挺然自成一格。大抵筆鋒踔厲，泉涌飆馳”。孟洋是何景明的妹婿，與“同里有戴仲鶡（戴冠）、樊少南（樊鵬）者，與仲默先后起家，望之輩行稍前，而戴、樊出于何門(mén)，要皆依附仲默以起名者也。三人之詩(shī)，格調(diào)亦略相似，大抵皆信陽(yáng)之朋徒”，其詩(shī)歌創(chuàng)作多有何景明“俊逸”之風(fēng)。顯然，以何景明為代表的正德、嘉靖年間中州詩(shī)人群體崇尚意象和俊逸的詩(shī)風(fēng)，是王廷相意象理論形成的又一個(gè)動(dòng)因。
王廷相意象理論形成的另一個(gè)重要的動(dòng)因是他本人詩(shī)歌創(chuàng)作的實(shí)踐。王廷相不僅以哲學(xué)思想而著名，也以善于談?wù)撛?shī)歌見(jiàn)稱(chēng)，《與郭價(jià)夫?qū)W士論詩(shī)書(shū)》便是最突出的例子。但是，他的詩(shī)歌理論與詩(shī)歌創(chuàng)作是否一致，有人大為懷疑，甚至指責(zé)他的詩(shī)歌創(chuàng)作與詩(shī)歌理論相背反，如錢(qián)謙益說(shuō)：“子衡起于何、李之后，凌厲馳騁，欲與并駕齊驅(qū)。與郭價(jià)夫論詩(shī)，謂三百篇比興雜出，言在意表，《離騷》引喻借論，不露本情，而以《北征》《南山》諸篇為詩(shī)人之變體，騷壇之旁軌，其托寄亦高且遠(yuǎn)矣。其序李空同集則云：‘杜子美雖云大家，要自成己格爾，元稹稱(chēng)其薄風(fēng)雅，吞曹、劉，固知其溢言矣。其視空同規(guī)尚古始，無(wú)所不極，當(dāng)何以云？’信斯言也，秦漢以來(lái)，掩蔽前賢，牢籠百代，獨(dú)空同一人乎？微之之推少陵為溢言，而子衡之推空同為篤論乎？子衡盛稱(chēng)何、李，以謂侵《謨》匹《雅》，欱《騷》儷《選》，遐追周漢，俯視六朝。近代詞人，尊今卑古，大言不慚，未有甚于子衡者！嘉靖七子，此風(fēng)彌煽，微吾長(zhǎng)夜，鞭弭中原，令有識(shí)者掩口失笑，實(shí)子衡導(dǎo)其前路也。子衡五七言古詩(shī)，才情可觀(guān)，而摹擬失真，與其詩(shī)論頗相反，今體詩(shī)殊無(wú)解會(huì)，七言尤為苯濁，于以驂乘何、李，為之后勁，斯無(wú)愧矣?！?sup>其實(shí)，王廷相的詩(shī)歌理論（主要是意象理論）與詩(shī)歌創(chuàng)作既有異步之處，也有同步之處。具體而論，王廷相的七古多粗漫之篇，而五古時(shí)有沉郁之思、壯麗之色，給人以蒼秀挺郁的美感；“五言絕句頗有摩詰風(fēng)致，下亦不失為裴十秀才、崔五員外?！?sup>如他的《宮怨二首》其一：“夜輦昭陽(yáng)月，春筵上苑花。不成供奉日，枉自學(xué)琵琶?！?sup>又如《芳樹(shù)》：“芳樹(shù)不自惜，與藤相縈系。歲久藤枝繁，見(jiàn)藤不見(jiàn)樹(shù)?！?sup>前一首抒寫(xiě)宮怨，如泣如訴；后一首擬南朝《子夜吳歌》，尚有新意，遠(yuǎn)神余味，頗有盛唐詩(shī)人王維的風(fēng)致。而且都以眼前之景，道心中之情，使主觀(guān)情感與客觀(guān)景物在不期而遇之中自然融合，建構(gòu)成透瑩圓融的意象。
總之，被王廷相稱(chēng)贊為“如秋云飏空，倏成物象，渾然天造，不煩雕刻”的郭維藩的詩(shī)歌創(chuàng)作，和以何景明為代表的正德、嘉靖時(shí)期中州詩(shī)人群體，還有王廷相自己詩(shī)歌意象的創(chuàng)造，成為王廷相以《與郭價(jià)夫?qū)W士論詩(shī)書(shū)》為代表的詩(shī)歌意象理論形成中來(lái)自詩(shī)歌創(chuàng)作上的重要?jiǎng)右颉?/p>
三、嘉靖前期詩(shī)風(fēng)的轉(zhuǎn)向與王廷相詩(shī)歌意象理論的意義
考察王廷相以《與郭價(jià)夫?qū)W士論詩(shī)書(shū)》為代表的詩(shī)歌意象理論的意義，應(yīng)該放在嘉靖前期詩(shī)風(fēng)轉(zhuǎn)變的背景之下。隨著弘治、正德年間文壇上占主流地位的“前七子”力倡的“文必秦漢，詩(shī)必盛唐”而帶來(lái)的弊端越來(lái)越嚴(yán)重，李夢(mèng)陽(yáng)等人也“始悟昔年非”，自悔者與其他新變者相互推動(dòng)，從而在嘉靖前期出現(xiàn)了一股詩(shī)風(fēng)轉(zhuǎn)變的浪潮。應(yīng)該說(shuō)，王廷相以《與郭價(jià)夫?qū)W士論詩(shī)書(shū)》為代表的詩(shī)歌意象理論形成，也順應(yīng)著嘉靖前期詩(shī)風(fēng)轉(zhuǎn)變的潮流。具體而論，嘉靖前期活躍著多個(gè)流派（群體）詩(shī)人，其中主要有：
一是嘉靖前期中州詩(shī)人群體，前文已提到這個(gè)群體中的何景明、方豪、李濂、孟洋、樊鵬、戴冠、薛蕙等，還有高叔嗣。高叔嗣，字子業(yè)，祥符（今河南開(kāi)封）人。嘉靖二年（1523）進(jìn)士。有《蘇門(mén)集》。陳束《蘇門(mén)集序》中說(shuō)：高叔嗣“因心師古，涉周秦之委源，酌二京之精秘，會(huì)晉余潤(rùn)，契唐本宗……故其篇什，往往直舉胸情，刮抉浮華，存之隱冥，獨(dú)妙閑曠，合于風(fēng)騷。有應(yīng)物之沖澹，兼曲江之沉雅，體孟、王之清適，具岑、高之悲壯，詞質(zhì)而腴，興近而遠(yuǎn)，洋洋乎斯可謂之詩(shī)也?！?sup>
二是明代特別是嘉靖前期古澹派詩(shī)人。清代王士禛在《池北偶談》中說(shuō)：“明詩(shī)本有古澹一派，如徐昌國(guó)（徐禎卿）、高蘇門(mén)（高叔嗣）、楊夢(mèng)山（楊?。?、華鴻山（華察）輩。自王、李專(zhuān)言格調(diào)，清音中絕?！?sup>徐禎卿卒于正德六年（1511），楊巍于嘉靖二十六年（1547）中進(jìn)士，活躍于嘉靖前期的是高叔嗣、華察，他們分別是嘉靖二年（1523）、五年（1526）進(jìn)士。高叔嗣在前文已論及，再說(shuō)華察。他有《巖居稿》，王慎中為之作序，稱(chēng)其詩(shī)“意象之超越，音奏之凄清，不受垢氛而獨(dú)契溟滓，若木居草茹，服食導(dǎo)練，淪隱聲跡者之所為言，非世人語(yǔ)也?！?sup>還有薛蕙，號(hào)西原，他王廷相謫居亳州判官期間的得意門(mén)生，也是明代古澹詩(shī)派的不可或缺的一員。他的詩(shī)歌“溫雅麗密，有王孟之風(fēng)”。王士禛在《池北偶談》中說(shuō)：“薛西原論詩(shī)，獨(dú)取謝康樂(lè)、王摩詰、孟浩然、韋應(yīng)物，言‘白云抱幽石，綠筱媚清漣’，清也?！盱`物莫賞，蘊(yùn)真誰(shuí)為傳’，遠(yuǎn)也?！伪亟z與竹，山水有清音’‘景昃鳴禽集，水木湛清華’，清遠(yuǎn)兼之也?？偲涿钤谏耥嵰印Ｉ耥嵍?，予向論詩(shī)，首為學(xué)人拈出，不知先見(jiàn)于此?！?sup>可見(jiàn)，薛蕙是清代王漁洋神韻詩(shī)論的先驅(qū)者之一。
三是嘉靖前期的六朝初唐詩(shī)派?！凹昂鹾胫危慕檀笃?，學(xué)士輩出，力振古風(fēng)，盡削凡調(diào)，一變而為杜，時(shí)則有李、何為之倡。嘉靖改元，后生英秀，稍稍厭棄，更為初唐之體，家相凌競(jìng)，斌斌盛矣?！?sup>六朝初唐派由楊慎等人率先倡導(dǎo)，他推崇六朝、初晚唐詩(shī)，獨(dú)立于前七子之外，“挺然崛起，無(wú)復(fù)依傍，自是一時(shí)之杰”，“及北地哆言復(fù)古，力排茶陵，海內(nèi)為之風(fēng)靡。用修乃沈酣六朝，攬采晚唐，創(chuàng)為淵博靡麗之詞，其意欲壓倒李、何，為茶陵別張壁壘，不與角勝口舌間也?！?sup>爾后，有活躍于當(dāng)時(shí)的“嘉靖八才子”，尤其是其中的陳束、唐順之及王慎中、趙時(shí)春，王慎中、趙時(shí)春是嘉靖五年（1526）進(jìn)士，陳束、唐順之是嘉靖八年（1529）進(jìn)士。他們不滿(mǎn)李夢(mèng)陽(yáng)等“前七子”在推崇盛唐、宗法李杜中的模擬之風(fēng)，詩(shī)宗初唐，詩(shī)風(fēng)趨于清麗婉轉(zhuǎn)。李開(kāi)先《后岡陳提學(xué)傳》中專(zhuān)論陳束：“大抵李、何振委靡之敝而尊杜甫，后岡則矯李、何之偏而尚初唐。”錢(qián)謙益《列朝詩(shī)集小傳》中將唐順之與陳束并論：“正、嘉之間，為詩(shī)者踵何、李之后塵，剽竊云擾，應(yīng)德（唐順之）與陳約之（陳束）輩，一變?yōu)槌跆?，于是稱(chēng)其莊嚴(yán)宏麗，咳唾金璧?！?sup>
雖然這些詩(shī)派或詩(shī)人群體，有的是形成于嘉靖初期之前，有的成員是“前七子”及其追隨者中的自贖與轉(zhuǎn)向者，但經(jīng)過(guò)弘治、正德年間“文必秦漢，詩(shī)必盛唐”的喧鬧而到嘉靖前期相對(duì)低沉之時(shí)，上述詩(shī)派或詩(shī)人群體顯得比較活躍，其轉(zhuǎn)向或新變的特點(diǎn)也比較明顯?？傊?，嘉靖前期出現(xiàn)了扭轉(zhuǎn)前七子模擬之風(fēng)的傾向，由李夢(mèng)陽(yáng)等人的推崇盛唐而轉(zhuǎn)向六朝、初唐和晚唐，創(chuàng)作風(fēng)格由粗豪轉(zhuǎn)向古澹、婉麗、清適、沉雄、悲壯等，呈現(xiàn)出多元化的態(tài)勢(shì)。這其中突出的方面是由格調(diào)轉(zhuǎn)向意象，其代表是王廷相的意象論。明中期王廷相的意象論，不僅是以其系統(tǒng)性在明代文學(xué)理論中如同晨星一現(xiàn)而彌加珍貴，而且我們將他的哲學(xué)思想與意象理論相互對(duì)照，更可見(jiàn)他將意象理論提高到新的層次：
其一，詩(shī)歌意象的本體論。王廷相在《與郭價(jià)夫?qū)W士論詩(shī)書(shū)》中指出：
夫詩(shī)貴意象透瑩，不喜事實(shí)粘著，古謂水中之月，鏡中之影，可以目睹，難以實(shí)求是也?！度倨繁扰d雜出，意在辭表；《離騷》引喻借論，不露本情。東國(guó)困于賦役，不曰“天之不恤”也，曰“維南有箕，不可以簸揚(yáng)；維北有斗，不可以挹酒漿”，則天之不恤自見(jiàn)。齊俗婚禮毀壞，不曰婚不親迎也，曰“俟我于著乎而，充耳以素乎而，尚之以璚華乎而”，則“婿不親迎”可測(cè)。不曰“己德之修”也，曰“余既滋蘭之九畹兮，又樹(shù)蕙之百畝，畦留夷與揭車(chē)兮，雜杜蘅與芳芷”，則己德之美，不言而章。不曰“己之守道”也，曰“固時(shí)俗之工巧兮，偭規(guī)矩以改措，背繩墨以追曲兮，競(jìng)周容以為度”，則“己之守道”，緣情以灼。斯皆包韞本根，標(biāo)顯色相，鴻才之妙擬，哲匠之冥造也。
王廷相在論證詩(shī)歌“意象透瑩”等特色時(shí)，十分強(qiáng)調(diào)以“比興雜出”或“引喻借論”等方法所創(chuàng)造的詩(shī)歌意象都“包韞本根”。他所說(shuō)的“本根”，一是與“氣本”或曰元?dú)獗倔w論相關(guān)聯(lián)。王廷相在《慎言·道體篇》中指出：“氣者造化之本，有渾渾者，有生生者，皆道之體也?！?sup>那么，王廷相是怎樣將詩(shī)歌意象與“氣本”論相聯(lián)系的呢？應(yīng)該說(shuō)他受到了北宋氣學(xué)家張載的影響。張載曾說(shuō)：“凡可狀，皆有也；凡有皆象也；凡象，皆氣也?！?sup>又說(shuō)“太虛無(wú)形，氣之本體”。王廷相不僅在《與郭價(jià)夫?qū)W士論詩(shī)書(shū)》這篇詩(shī)歌意象專(zhuān)論中多處強(qiáng)調(diào)“神氣”“養(yǎng)氣”“氣充”等，而且他還另在相關(guān)的哲學(xué)論文中將元?dú)?、太虛、道體三者合而為一，稱(chēng)元?dú)鉃樘?、道體：“道體不可言無(wú)，生有有無(wú)。天地未判，元?dú)饣旌?，清虛無(wú)間，造化之元機(jī)也。有虛即有氣，虛不離氣，無(wú)所始、無(wú)所終之妙也。不可知其所至，故曰太極；不可以為象，故曰太虛，非曰陰陽(yáng)之外有極有虛也。二氣感化，群象顯設(shè)，天地萬(wàn)物所由生也，非實(shí)體乎？是故即其象，可稱(chēng)曰有；及其化，可稱(chēng)為無(wú)，而造化之元機(jī)，實(shí)未嘗泯。故曰道體不可言無(wú)，生有有無(wú)。”顯然，從“象”與“氣”之間的關(guān)系來(lái)看，當(dāng)元?dú)狻安豢梢詾橄蟆保ɑ蛘f(shuō)“元?dú)庵喜豢梢庀笄蟆?sup>）的“無(wú)形”之時(shí)稱(chēng)為“太虛”，這是氣的本然狀態(tài)；當(dāng)陰陽(yáng)“二氣感化，群象顯設(shè)”的“有形”之時(shí)，則是氣的顯然狀態(tài)。無(wú)論是無(wú)形無(wú)象的本然狀態(tài)，還是有形有象的顯然狀態(tài)，其造化之本都是氣，這就在本體論中堅(jiān)持了唯物的精神。在王廷相看來(lái)，以氣為本的“象”或“群象”，既包括自然景象，也包括詩(shī)文意象，例如有一次他與門(mén)人討論《華陽(yáng)稿》（王廷相游于蜀的詩(shī)文集），其門(mén)人說(shuō)：“云生于山，氣機(jī)（太虛中包含氣化萬(wàn)象的潛能）也；升于太空，其象為峰巒，為水波，為白衣，為彩錦，為人物，為花卉。其變也，云何嘗一意為之？龍之乘乎云也，自適其性爾，感而為雨，澤彼下土，不幾于神乎？使曰龍之致之，雖問(wèn)之龍，龍亦不知。夫子之為文，以是求之，可乎？”聽(tīng)了門(mén)人的這番議論，王廷相輾然而笑曰：“有是哉！”顯然，王廷相明確地將詩(shī)歌意象與“氣”聯(lián)系在一起，這在他的《與郭價(jià)夫?qū)W士論詩(shī)書(shū)》中也可以找到例證：“不曰‘己德之修’也，曰‘余既滋蘭之九畹兮，又樹(shù)蕙之百畝，畦留夷與揭車(chē)兮，雜杜蘅與芳芷’，則己德之美，不言而章。不曰‘己之守道’也，曰‘固時(shí)俗之工巧兮，偭規(guī)矩以改措，背繩墨以追曲兮，競(jìng)周容以為度’，則‘己之守道’，斯皆緣情以灼?！?sup>所論詩(shī)句見(jiàn)于屈原的《離騷》。馮友蘭在《中國(guó)哲學(xué)史新編》中指出，屈原的《離騷》等作品中蘊(yùn)含著“精氣說(shuō)”，其中所說(shuō)的“‘內(nèi)美’‘內(nèi)德’，就是指他自己所有的精氣”。顯然，《與郭價(jià)夫?qū)W士論詩(shī)書(shū)》中所引《離騷》中的詩(shī)句，其“己德”“己美”，也是指屈原所有的精氣，而又化為“蘭”“蕙”等詩(shī)歌意象。
王廷相十分強(qiáng)調(diào)以“比興雜出”或“引喻借論”等方法所創(chuàng)造的詩(shī)歌意象都“包韞本根”。他所說(shuō)的“本根”，二是指詩(shī)歌意象“本乎性情之真”：“今觀(guān)梅國(guó)之詩(shī)，厥才廣博，岳藏海蓄；厥氣逸蕩，霆奔風(fēng)掉；厥辭精潤(rùn)，金相玉質(zhì)；又皆本乎性情之真，發(fā)乎倫義之正，無(wú)虛飾，無(wú)險(xiǎn)索，無(wú)淫取，可以移風(fēng)易俗，可以助流政教。所謂溫柔敦厚，發(fā)乎情，止乎義禮，以形諸四方之風(fēng)者，不其在是乎？”王廷相在這里指出：詩(shī)人劉節(jié)的廣博之才、逸蕩之氣、精潤(rùn)之辭和“霆奔風(fēng)掉”的詩(shī)歌意象，都是以“性情之真”為本。同時(shí)，王廷相在為劉節(jié)《廣文選》所作序中說(shuō)：“大人碩儒，探元挈要，先之修性體道以敦其本，又能察于君臣之政，觀(guān)夫天下之勢(shì)，達(dá)乎民物之情，則文之質(zhì)具矣。”顯然，王廷相用兩篇序中的“本乎性情之真”“先之修性體道以敦其本”等論述，將《與郭價(jià)夫?qū)W士論詩(shī)書(shū)》中“本情”（“引喻借論，不露本情”）二字詮釋得十分清楚，也就是說(shuō)將詩(shī)歌意象中的性情本體論說(shuō)明得十分清楚，同時(shí)也表明了詩(shī)歌意象中的性情本體論與逸蕩之氣、“探元（元?dú)猓╆钡戎g的密切關(guān)系。
王廷相十分強(qiáng)調(diào)以“比興雜出”或“引喻借論”等方法所創(chuàng)造的詩(shī)歌意象都“包韞本根”。
他說(shuō)的“本根”，最為關(guān)鍵的是氣為理本：“夫萬(wàn)物之生，氣為理本，理乃氣之載，所謂有元?dú)鈩t有動(dòng)靜，有天地則有化育?！?sup>這與以理為根本的朱熹相對(duì)立。由此可見(jiàn)，王廷相以“氣者造化之本”為哲學(xué)基礎(chǔ)的詩(shī)歌意象本體論，在一定的程度上具有反對(duì)明代定于一尊的朱熹理學(xué)的意義，是在與客觀(guān)唯心的朱熹理學(xué)的對(duì)立中堅(jiān)持唯物傾向的藝術(shù)哲學(xué)。
其二，詩(shī)歌意象的特征論。王廷相在《與郭價(jià)夫?qū)W士論詩(shī)書(shū)》中概括了詩(shī)歌意象的特征：“夫詩(shī)貴意象透瑩，不喜事實(shí)粘著，古謂水中之月，鏡中之影，可以目睹，難以實(shí)求是也……言征實(shí)則寡余味，情直致而難動(dòng)物也，故示以意象，使人思而咀之，感而契之，邈哉深矣！此詩(shī)之大致也?！睂⒒爸薄睘榍?、化實(shí)為虛、若有若無(wú)、透瑩含蓄、遠(yuǎn)神余味等，視為詩(shī)歌意象的主要特征。這與他的“生有有無(wú)”等哲學(xué)上的觀(guān)點(diǎn)有相通之處：“是故即其象，可稱(chēng)曰有；及其化，可稱(chēng)曰無(wú)，而造化之元機(jī)，實(shí)未嘗泯。故曰：道體不可言無(wú)，生有有無(wú)?！?sup>其“生有有無(wú)”中的“生”，指生氣。王廷相將氣分“元?dú)狻迸c“生氣”，所謂“有形，生氣也；無(wú)形，元?dú)庖病?sup>。也就是說(shuō)，元?dú)馐菬o(wú)形之物，是氣的本然狀態(tài)；生氣是有形之物，是氣的顯形狀態(tài)，是處于有形之物生生不息的狀態(tài)。因而，王廷相說(shuō)：“太虛無(wú)形，氣之本體清通而不可為象也；太和氤氳，萬(wàn)物化醇，生生而不容以息也，其性命之本原乎！”又說(shuō)：“天內(nèi)外皆氣，地中亦氣，物虛實(shí)皆氣，通極上下造化之實(shí)體也。”王廷相將有形與無(wú)形、虛與實(shí)等都統(tǒng)一于氣，并強(qiáng)調(diào)“生氣”處于生生不息的變化之中。這種觀(guān)點(diǎn)用于他的詩(shī)歌理論之中，往往是化實(shí)為虛，化“事實(shí)粘著”為生氣流動(dòng)，化景物與性情為“透瑩”的意象。
作為上述觀(guān)點(diǎn)正面的例證，王廷相在《與郭價(jià)夫?qū)W士論詩(shī)書(shū)》中列舉了《詩(shī)經(jīng)》與《離騷》中的詩(shī)句?！对?shī)經(jīng)·小雅·大東》寫(xiě)道：“維南有箕，不可以簸揚(yáng)；維北有斗，不可以挹酒漿。”不能揚(yáng)糠秕的箕星、不能舀酒漿的斗星等意象，比喻那些不能體恤人們痛苦的高高在上者?！对?shī)經(jīng)·齊風(fēng)·著》共三章，第一章為：“俟我于著乎而，充耳以素乎而，尚之以瓊?cè)A乎而。”這是一位新娘視野中冠飾高貴的迎親夫婿的形象，其中蘊(yùn)含著新娘的喜悅之情。但是，王廷相以《毛詩(shī)序》中“《著》，刺時(shí)也。時(shí)不親迎也”等傳統(tǒng)說(shuō)法來(lái)解讀，其出發(fā)點(diǎn)是說(shuō)這首詩(shī)化景物與性情為意象。屈原的《離騷》中有云：“余既滋蘭之九畹兮，又樹(shù)蕙之百畝，畦留夷與揭車(chē)兮，雜杜蘅與芳芷?！?sup>用蘭、蕙、留夷、揭車(chē)、杜蘅、芳芷等一系列香草意象，比喻培育各種人才。以上例證，有的是比興雜出的意象，有的是博喻性的系列意象，化實(shí)為虛，化“事實(shí)粘著”為生氣流動(dòng)，化景物與性情為意象，透瑩含蓄、自然入妙，意在言外，遠(yuǎn)神余味。這是王廷相在將“生有有無(wú)”及“虛實(shí)皆氣”等哲學(xué)思想與《詩(shī)經(jīng)》、《離騷》等詩(shī)歌創(chuàng)作的實(shí)際作交叉思考、交叉研究的基礎(chǔ)上，所把握的詩(shī)歌意象的特征。
作為上述觀(guān)點(diǎn)反面的例證，王廷相在《與郭價(jià)夫?qū)W士論詩(shī)書(shū)》中列舉了杜甫的《北征》、韓愈的《南山》、盧仝的《月蝕》與元稹的《陽(yáng)城》等詩(shī)篇。杜甫的《北征》是一首長(zhǎng)篇政治抒情詩(shī)，詩(shī)中既描寫(xiě)了人煙蕭條、傷殘滿(mǎn)目的戰(zhàn)亂景象，又抒寫(xiě)了心系時(shí)局、憂(yōu)國(guó)戀主的情感，還表達(dá)了皇綱復(fù)振、國(guó)家中興的希望，是杜甫詩(shī)集中紀(jì)事、抒情、議論的大手筆。這首詩(shī)善于用“賦”的手法，鋪陳終始、夾敘夾議，波瀾壯闊，但在議論化、散文化等方面為中唐韓愈、盧仝、元稹及其宋詩(shī)開(kāi)其先聲。應(yīng)該說(shuō)，杜甫的《北征》、韓愈的《南山》、盧仝的《月蝕》與元稹的《陽(yáng)城》，雖然在散文化、議論化方面一脈相承，但所達(dá)到的思想程度與藝術(shù)水平則高低不同，王廷相為強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌“意象透瑩”的需要，在《與郭價(jià)夫?qū)W士論詩(shī)書(shū)》中一律苛責(zé)上述作品：“漫敷繁敘，填事委實(shí)，言多趁帖，情出附輳，此則詩(shī)人之變體，騷壇之旁軌也。”進(jìn)而極力指責(zé)那些見(jiàn)識(shí)不廣的淺薄的追隨者“志乏尚友，性寡神識(shí)，心驚目駭，遂區(qū)畛不能辯矣”。值得尋味的是，南宋理學(xué)家朱熹對(duì)中唐以險(xiǎn)怪著稱(chēng)的盧仝等人卻從“混成”的角度加以肯定：“詩(shī)須是平易不費(fèi)力，句法混成。如唐人玉川子輩句語(yǔ)雖險(xiǎn)怪，意思亦自有混成氣象?！?sup>顯然，作為氣學(xué)家的王廷相與朱熹理學(xué)有分歧，其中也表現(xiàn)在對(duì)詩(shī)歌氣象（意象）的看法上，王廷相一反朱熹的看法，一針見(jiàn)血地指出盧仝及其追隨者詩(shī)歌創(chuàng)作的弊端：“言征實(shí)則寡余味也，情直致而難動(dòng)物也?！?sup>我們可以從這反對(duì)聲中看到王廷相正面的觀(guān)點(diǎn)，這就是強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌意象的以情動(dòng)人、味外之味的藝術(shù)特征與審美效果。進(jìn)而將具有以情動(dòng)人、味外之味等藝術(shù)特征的詩(shī)歌意象提升到作為詩(shī)性生命的本體的高度：“故示以意象，使人思而咀之，感而契之，邈哉深矣！此詩(shī)之大致也?！?sup>如此將詩(shī)歌意象提升到作為詩(shī)性生命的本體的高度，強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌創(chuàng)作中應(yīng)該遵循藝術(shù)規(guī)律，這在有明一代乃至中國(guó)詩(shī)歌理論批評(píng)史上是難能可貴的。
還值得注意的是，王廷相與“生有有無(wú)”“虛實(shí)皆氣”等哲學(xué)思想相溝通的意象論也引出了神韻說(shuō)：“氣韻清絕，如石室道人餐霞茹芝，滋味沖澹，精神獨(dú)爽?！?sup>清絕的氣韻、沖澹的滋味與獨(dú)爽的精神，與“意象透瑩”等特色相輔相成，也就是說(shuō)王廷相的神韻說(shuō)與意象論相輔相成。顯然，王廷相與他謫居亳州判官期間的得意門(mén)生薛蕙（號(hào)西原）都是清代神韻詩(shī)論的先驅(qū)者之一。清代王士禛在《池北偶談》中說(shuō)：“薛西原論詩(shī)，獨(dú)取謝康樂(lè)、王摩詰、孟浩然、韋應(yīng)物，言：‘白云抱幽石，綠筱媚清漣。清也。表靈物莫賞，蘊(yùn)真誰(shuí)為傳。遠(yuǎn)也。何必絲與竹，山水有清音；景昃鳴禽集，水木湛清華。清遠(yuǎn)兼之也?？偲涿钤谏耥嵰??！耥嵍?，予向論詩(shī)，首為學(xué)人拈出，不知先見(jiàn)于此?！?sup>應(yīng)該說(shuō)，王廷相在《與郭價(jià)夫?qū)W士論詩(shī)書(shū)》這篇意象專(zhuān)論中又引出神韻說(shuō)，也是有先見(jiàn)之明。
其三，建構(gòu)詩(shī)歌意象的方法論。關(guān)于建構(gòu)詩(shī)歌意象的方法，王廷相在《與郭價(jià)夫?qū)W士論詩(shī)書(shū)》中的“三會(huì)”“四務(wù)”之說(shuō)。“何為‘三會(huì)’？博學(xué)以養(yǎng)才，廣著以養(yǎng)氣，經(jīng)事以養(yǎng)道也。”“博學(xué)”是擴(kuò)充建構(gòu)詩(shī)歌意象者的學(xué)識(shí)之“流”，“經(jīng)事”是開(kāi)拓建構(gòu)詩(shī)歌意象者的生活之“源”，而“廣著以養(yǎng)氣”是在二者基礎(chǔ)上向“元?dú)狻北倔w上提升、融合。這與他“會(huì)于人事”及“會(huì)通冥契”的哲學(xué)思想密切相關(guān)。
與王廷相建構(gòu)詩(shī)歌意象方法論密切相關(guān)的是他“會(huì)于人事”說(shuō)：“夫心固虛靈，而應(yīng)者必藉視聽(tīng)聰明，會(huì)于人事，而后靈能長(zhǎng)焉?！?sup>王廷相是明清實(shí)學(xué)思想的代表人物之一，十分強(qiáng)調(diào)“惟實(shí)學(xué)可以經(jīng)世”。他針砭程朱理學(xué)、陸王心學(xué)弊端的同時(shí)大力提倡“會(huì)于人事”或曰“于實(shí)踐處用功，人事上體驗(yàn)”：“近世學(xué)者之弊有二：一則徒為泛然講說(shuō)，一則務(wù)為虛靜以守其心，皆不于實(shí)踐處用功，人事上體驗(yàn)?！?sup>其中“徒講說(shuō)”者是指程朱學(xué)派，“徒守心”者是指陸王學(xué)派。程朱理學(xué)和陸王心學(xué)在認(rèn)識(shí)上雖有不同之處，但這兩派在實(shí)質(zhì)上都是“不于實(shí)踐處用功，人事上體驗(yàn)”，在一定的程度上脫離社會(huì)實(shí)際。與程朱理學(xué)和陸王心學(xué)不同的是，氣學(xué)家又是實(shí)學(xué)家的王廷相非常重視在實(shí)踐中致知，在人事酬酢上鍛煉。他將這種精神移之于詩(shī)歌意象的創(chuàng)造上，那就是他在《與郭價(jià)夫?qū)W士論詩(shī)書(shū)》中強(qiáng)調(diào)“經(jīng)事以養(yǎng)道”，開(kāi)拓建構(gòu)詩(shī)歌意象者的生活之源。這種觀(guān)點(diǎn)也體現(xiàn)在他的具體的文學(xué)批評(píng)上。例如《詩(shī)·小雅·小苑》中寫(xiě)道：“螟蛉之子，蜾蠃負(fù)之?！?sup>南宋朱熹在《詩(shī)集傳》中注解：“蜾蠃，土蜂也，似蜂而小腰，取桑蟲(chóng)負(fù)之于木空中，七日而化為其子?！辈⒄f(shuō)：“螟蛉有子，則蜾蠃負(fù)之，以興不似者可教而似也?！?sup>但是，王廷相經(jīng)過(guò)多年“取土蜂之窠驗(yàn)之”，證明這是一種“踵訛立論”的“無(wú)稽之言”。顯然，他對(duì)“螟蛉之子，蜾蠃負(fù)之”等意象的創(chuàng)造與意象的批評(píng)，往往從實(shí)踐中致知，有時(shí)與“徒講說(shuō)”的程朱學(xué)派的見(jiàn)解大相徑庭。應(yīng)該說(shuō)，王廷相在中國(guó)藝術(shù)哲學(xué)史上第一次以最明確的語(yǔ)言將“實(shí)踐”及“會(huì)于人事”等重要觀(guān)點(diǎn)導(dǎo)入建構(gòu)詩(shī)歌意象的方法論。
與王廷相建構(gòu)詩(shī)歌意象方法論密切相關(guān)的是他“會(huì)通冥契”說(shuō)：“廣識(shí)未必皆當(dāng)，而思之自得者真；泛講未必吻合，而習(xí)之純熟者妙。是故君子之學(xué)，博于外而尤貴精于內(nèi)，討諸理而尤貴達(dá)于事。心理貴涵蓄，久之可以會(huì)通冥契?！?sup>他強(qiáng)調(diào)知行兼顧，將“博于外”與“精于內(nèi)”緊密地結(jié)合起來(lái)，進(jìn)而在“會(huì)通冥契”中將感性認(rèn)識(shí)提升到理性認(rèn)識(shí)。與這種“會(huì)通冥契”相關(guān)聯(lián)的是王廷相在《與郭價(jià)夫?qū)W士論詩(shī)書(shū)》中的“三會(huì)”“四務(wù)”之說(shuō)?！叭龝?huì)”主要指詩(shī)歌意象開(kāi)拓的方法，“四務(wù)”則主要指建構(gòu)詩(shī)歌意象中審美調(diào)節(jié)的方法，后者被王廷相稱(chēng)為“藝匠之節(jié)度”?！昂沃^‘四務(wù)’？運(yùn)意、定格、結(jié)篇、煉句也。意者詩(shī)之神氣，貴圓融而忌暗滯。格者詩(shī)之志向，貴高古而忌蕪亂。篇者詩(shī)之體質(zhì)，貴貫通而忌支離。句者詩(shī)之肢骸，貴委曲而忌直率?！?sup>用圓融、高古、貫通、委曲來(lái)調(diào)節(jié)意、格、篇、句，為建構(gòu)古雅型詩(shī)歌意象找到了一種行之有效的方法。
作為王廷相建構(gòu)詩(shī)歌意象方法論哲學(xué)基礎(chǔ)的“會(huì)于人事”及“會(huì)通冥契”說(shuō)，與王陽(yáng)明的“致良知”說(shuō)截然不同，王廷相指出：“有為虛靜以養(yǎng)心者，終日端坐，塊然枯守其形而立，曰‘學(xué)之寧?kù)o致遠(yuǎn)在此矣’……斯人也，空寂寡實(shí)，門(mén)徑偏頗，非禪定則支離，畔于仲尼之遠(yuǎn)矣。何以故？清心志，祛煩擾，學(xué)之造端固不可無(wú)者，然必有事焉而后可……夫心固虛靈，而應(yīng)者必藉視聽(tīng)聰明，會(huì)于人事，而后靈能長(zhǎng)焉。赤子生而幽閉之，不接習(xí)于人間，壯而出之，不辨牛馬矣，而況君臣、父子、夫婦、長(zhǎng)幼、朋友之節(jié)度呼？而況萬(wàn)事萬(wàn)物，幾微變化，不可以常理執(zhí)乎？彼徒虛靜其心者，何以異此？”充分揭示了包含禪定等在內(nèi)的“致良知”說(shuō)脫離視聽(tīng)、脫離人事、“空寂寡實(shí)”的修養(yǎng)路徑。由此也使我們進(jìn)一步看到，深受王陽(yáng)明“致良知”說(shuō)影響的晚明李贄的“童心”（或曰赤子之心）說(shuō)，雖然有某種思想解放（啟蒙）的意義，但其主要缺陷也是脫離人事、“空寂寡實(shí)”。
作為王廷相建構(gòu)詩(shī)歌意象方法論哲學(xué)基礎(chǔ)的“會(huì)于人事”及“會(huì)通冥契”說(shuō)，也有針砭復(fù)古模擬詩(shī)風(fēng)的意義。對(duì)此，王廷相在《與郭價(jià)夫?qū)W士論詩(shī)書(shū)》中強(qiáng)調(diào)，只有“會(huì)于人事”及“會(huì)通冥契”，才能“久焉純熟，自爾悟入，神情昭于肺腑，靈境徹于視聽(tīng)，開(kāi)闔起伏，出入變化，古詩(shī)妙擬，悉歸我闥。由是搦翰以抽思，則遠(yuǎn)古即今，高天下地，凡具形象之屬，生動(dòng)之物，靡不綜攝，為我材品；敷辭以命意，則凡九代之英，《三百》之章，及夫仙圣之靈，山川之精，靡不會(huì)協(xié)，為我神助。此非取自外者也，習(xí)化于我者也。故能擺脫形模，凌虛構(gòu)結(jié)，春育天成，不犯舊跡矣。乃若諸家所謂雄渾、沖澹、典雅、沉著、綺麗、含蓄、飄逸、清俊、高古、曠逸等類(lèi)，則由夫資性學(xué)力，好尚致然，所謂萬(wàn)流宗海，異調(diào)同工者也?！?sup>從熟精范本到自省自悟，從章法開(kāi)合起伏到敷辭命意，從镕鑄古今到凌虛構(gòu)結(jié)乃至風(fēng)格的多樣性，都顯示了詩(shī)歌意象的創(chuàng)造者“會(huì)通冥契”的能力對(duì)于“擺脫形?！保〝[脫復(fù)古模擬之風(fēng)）的重要性。又如，王廷相在為黃綰《石龍集》所寫(xiě)的《序》中指出：“夫今之人，刻意模古，修辭非不美也，文華而義劣，言繁而無(wú)實(shí)，道德政事，寡所涉載，將與世奚益？”作為明中葉力倡復(fù)古的“前七子”一員的王廷相，從“會(huì)于人事”、求實(shí)益世的角度抨擊復(fù)古模擬之風(fēng)，更具有針砭時(shí)弊、轉(zhuǎn)換詩(shī)風(fēng)的現(xiàn)實(shí)意義。
應(yīng)該說(shuō)，在明中葉的“前七子”中對(duì)在格調(diào)表層上復(fù)古模擬有所自省并倡導(dǎo)詩(shī)歌意象論者，不僅有王廷相，還有何景明等。何景明在《與李空同論詩(shī)書(shū)》中從離合的角度論意象：“夫意象應(yīng)曰合，意象乖曰離?！?sup>并以佛家舍筏比喻詩(shī)歌意象建構(gòu)的方法：“佛有筏喻，言舍筏則達(dá)岸矣，達(dá)岸則舍筏矣。”這種方法的主要缺陷是脫離人事、“空寂寡實(shí)”。時(shí)間再向前移，晚唐司空?qǐng)D的《廿四詩(shī)品·縝密》（其著作權(quán)有不同的看法）中論意象的生成：“是有真跡，如不可知。意象欲生，造化已奇”；南宋嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話(huà)·詩(shī)辨》中說(shuō)：“所謂不涉理路，不落言筌者，上也。詩(shī)者，吟詠情性也。盛唐詩(shī)人惟在興趣，羚羊掛角，無(wú)跡可求。故其妙處瑩徹玲瓏，不可湊泊，如空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之象，言有盡而意無(wú)窮”，都受到莊子與禪學(xué)的影響，其主要缺陷也是脫離人事、“空寂寡實(shí)”。由此可見(jiàn)，王廷相的意象論特別是建構(gòu)意象的方法論，是建立在“會(huì)于人事”及“會(huì)通冥契”等哲學(xué)基礎(chǔ)上的別具一格的藝術(shù)方法論。
總之，王廷相有關(guān)詩(shī)歌意象的本體論、特征論、方法論，是他從氣學(xué)思想向詩(shī)學(xué)思想轉(zhuǎn)化的結(jié)果，是哲學(xué)上的唯物辯證法向美學(xué)上唯物辯證法轉(zhuǎn)化的結(jié)果。由此可見(jiàn)，王廷相有關(guān)詩(shī)歌意象的本體論、特征論、方法論都在一定的程度上提升到藝術(shù)哲學(xué)（美學(xué)）的高度，給人耳目一新之感。而且，這些令人有耳目一新之感的詩(shī)歌意象的本體論、特征論、方法論，對(duì)于明代定于一尊的程朱理學(xué)，對(duì)于明中葉頗為流行的陽(yáng)明心學(xué)，對(duì)于明中葉以李夢(mèng)陽(yáng)等為代表的“前七子”在格調(diào)層面上的復(fù)古模擬之風(fēng)，都有一定的沖擊力，頗有批判精神與歷史意義。王廷相在中國(guó)藝術(shù)哲學(xué)史上率先將具有唯物傾向的氣學(xué)思想引進(jìn)較為完備的詩(shī)歌意象專(zhuān)論之中，從以氣為本與性情之真的相結(jié)合上論詩(shī)歌意象的本體，突出其唯物的傾向；從“生有有無(wú)”及“虛實(shí)皆氣”與意象透瑩相結(jié)合上論詩(shī)歌意象的特征，強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌創(chuàng)作中應(yīng)該遵循的藝術(shù)規(guī)律；從“會(huì)于人事”及“會(huì)通冥契”與“三會(huì)”“四務(wù)”的結(jié)合上論詩(shī)歌意象的創(chuàng)作主體的修養(yǎng)與思維方式，旨在引道詩(shī)歌意象的創(chuàng)造者貼近社會(huì)現(xiàn)實(shí)，知行兼顧，將感性認(rèn)識(shí)提升到理性認(rèn)識(shí)，并在會(huì)通中加強(qiáng)詩(shī)歌意象的創(chuàng)造能力。可見(jiàn)，其內(nèi)涵之豐富、見(jiàn)解之深刻、理論之系統(tǒng)，不僅在明代弘治、嘉靖之際將逐漸轉(zhuǎn)化中的詩(shī)歌主張?zhí)嵘剿囆g(shù)哲學(xué)（美學(xué)）的高度，呈現(xiàn)出異峰突起之勢(shì)，而且在有明一代的意象理論中也是首屈一指的，同時(shí)在中國(guó)詩(shī)歌批評(píng)史上也閃爍著理論的光輝，頗有中國(guó)特色的藝術(shù)哲學(xué)的意義。眾所周知，與王廷相詩(shī)歌意象理論密切相關(guān)的是近代王國(guó)維《人間詞話(huà)》（其主要批評(píng)對(duì)象是詞，兼及詩(shī)歌與小說(shuō)、戲曲）中的“境界”說(shuō)，而“境界”一詞較早見(jiàn)于佛經(jīng)，王國(guó)維的“境界”說(shuō)又深受德國(guó)唯心主義哲學(xué)家康德和叔本華的影響。而早于王國(guó)維近四百年的王廷相論述詩(shī)歌意象的思路則有唯物辨證的傾向，并且注重將詩(shī)歌意象與氣學(xué)思想交融在一起，提升到當(dāng)時(shí)所能達(dá)到的藝術(shù)哲學(xué)的高度，因而，我們將王廷相以《與郭價(jià)夫?qū)W士論詩(shī)書(shū)》為代表的詩(shī)歌意象理論與“氣學(xué)”思想作交叉思考、交叉研究，不僅是貼近歷史真實(shí)，而且是轉(zhuǎn)換研究視角，這對(duì)于我們今天堅(jiān)持唯物辨證的思想路線(xiàn)，進(jìn)一步推進(jìn)具有中國(guó)特色的詩(shī)歌意象理論的建設(shè)，頗有借鑒作用。
- 王廷相《王氏家藏集》卷二八，王孝魚(yú)點(diǎn)?！锻跬⑾嗉?，中華書(shū)局1989年，第502—504頁(yè)。
- 《文獻(xiàn)》，1987年4期，書(shū)目文獻(xiàn)出版社。
- 葛榮晉《王廷相生平學(xué)術(shù)編年》，河南人民出版社，1987年。
- 高令印、樂(lè)愛(ài)國(guó)：《王廷相評(píng)傳》，南京大學(xué)出版社，1998年。
- 王廷相《與郭價(jià)夫》，《王氏家藏集》卷二七，《王廷相集》，第476頁(yè)。
- 高拱《浚川王公行狀》，《王廷相集》附錄三，中華書(shū)局1989年，第1493頁(yè)。
- 王廷相：《登黃鶴樓歌》，《王氏家藏集》卷一二，《王廷相集》，第174—175頁(yè)。葛榮晉著《王廷相生平學(xué)術(shù)編年》（第99、100頁(yè)）將此詩(shī)系于“一五二三年（明嘉靖二年，癸未），五十歲”。
- 王廷相《思?xì)w行示旒》，《王氏家藏集》卷一二，《王廷相集》，第176頁(yè)。
- 王廷相《答何粹夫二首》其二，《王氏家藏集》卷二七，《王廷相集》，第489頁(yè)。
- 吳國(guó)倫《甔甀洞稿》卷三十四，續(xù)修四庫(kù)全書(shū)影印明萬(wàn)歷間刻本。
- 郭維藩《杏?xùn)|先生文集》卷一〇，四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)，集部第68冊(cè)，影印明嘉靖四十一年蔡汝楠刻本。
- 談遷《國(guó)榷》卷五五，中華書(shū)局，1988年，第3458頁(yè)。
- 談遷《國(guó)榷》卷五六，中華書(shū)局，1988年，第3524頁(yè)。
- 王廷相《王氏家藏集》卷一八，《王廷相集》，第333頁(yè)。
- 《國(guó)榷》卷五三，中華書(shū)局，1988年，第3321頁(yè)。
- 《明史》卷一九一《徐文華傳》，中華書(shū)局，1995年，第5073頁(yè)。
- 谷應(yīng)泰《明史紀(jì)事本末》卷五〇，中華書(shū)局，1988年，第753頁(yè)。
- 谷應(yīng)泰《明史紀(jì)事本末》卷五〇，第756頁(yè)。
- 《國(guó)榷》卷五三，中華書(shū)局，1988年，第3330頁(yè)。
- 《明世宗實(shí)錄》卷四三，“嘉靖三年九月丙子”，中研院史語(yǔ)所影印，第1121頁(yè)。
- 王廷相《王氏家藏集》卷二七，《王廷相集》，第475、476頁(yè)。
- 王廷相《與郭價(jià)夫》，《王氏家藏集》卷二七，《王廷相集》，第476頁(yè)。
- 高拱《浚川王公行狀》，《王廷相集》附錄三，中華書(shū)局，1989年，第1493頁(yè)。
- 高拱《浚川王公行狀》，《王廷相集》附錄三，第1493頁(yè)。
- 王廷相《與郭價(jià)夫?qū)W士論詩(shī)書(shū)》，《王氏家藏集》卷二八，《王廷相集》，第502頁(yè)。
- 《四庫(kù)全書(shū)總目》卷一七六《杏?xùn)|集》，中華書(shū)局，1983年，第1574頁(yè)。
- 郭維藩《贈(zèng)王子衡四首》，《杏?xùn)|先生文集》卷一。
- 《四庫(kù)全書(shū)總目》卷一七六《杏?xùn)|集》，中華書(shū)局，1983年，第1574頁(yè)。
- 王廷相《與郭價(jià)夫?qū)W士論詩(shī)書(shū)》，《王氏家藏集》卷二八，《王廷相集》，第502頁(yè)。
- 王廷相《少谷子歌》，《王氏家藏集》卷一二，《王廷相集》第178頁(yè)。王孝魚(yú)點(diǎn)校本中的“信陽(yáng)之何、棠、陵、方”，誤。此句中“信陽(yáng)之何”指何景明，河南信陽(yáng)人；“棠陵方”指方豪，著有《棠陵集》；李川甫，指李濂，字川父，河南祥符人；薛生，指薛蕙，亳州人，他是王廷相謫亳州判官時(shí)的得意門(mén)生。
- 王廷相《酬何仲默》，《王氏家藏集》卷一三，《王廷相集》，第195頁(yè)。
- 王廷相《答何仲默》，《王氏家藏集》卷二七，《王廷相集》，第491頁(yè)。
- 薛蕙《戲成五絕》其五，《考功集》卷八，文淵閣四庫(kù)全書(shū)。
- 何景明《與李空同論詩(shī)書(shū)》，《大復(fù)集》卷三二，文淵閣四庫(kù)全書(shū)。
- 何景明《大復(fù)集》卷一四。
- 《四庫(kù)全書(shū)總目》卷一七六《嵩渚集》，中華書(shū)局，1983年，第1575頁(yè)。
- 錢(qián)謙益《列朝詩(shī)集小傳》丙集，上海古籍出版社，1983年，第325、326頁(yè)。
- 錢(qián)謙益《列朝詩(shī)集小傳》丙集，第316、317頁(yè)。
- 朱彝尊《靜志居詩(shī)話(huà)》卷一〇，人民文學(xué)出版社，1998年，第267頁(yè)。
- 王廷相《《王氏家藏集》卷一九，《王廷相集》，第345頁(yè)。
- 王廷相《《王氏家藏集》卷一九，《王廷相集》，第349頁(yè)。
- 王廷相《與郭價(jià)夫》，《王氏家藏集》卷二七，《王廷相集》，第476頁(yè)。
- 《明史》卷二八六《李夢(mèng)陽(yáng)傳》，中華書(shū)局，1995版，第7348頁(yè)。
- 李夢(mèng)陽(yáng)《庚午除日》，《空同集》卷二三，文淵閣四庫(kù)全書(shū)。
- 陳束《陳后岡文集》楚集，四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)影印萬(wàn)歷十九年林可成刻本，齊魯書(shū)社，1997年。
- 王士禛《池北偶談》卷一二，中華書(shū)局，1997年，第273頁(yè)。
- 王慎中《巖居稿序》，《遵巖集》卷九，文淵閣四庫(kù)全書(shū)。
- 錢(qián)謙益《列朝詩(shī)集小傳》丙集，上海古籍出版社，1983年，第324頁(yè)。
- 王士禛《池北偶談》卷一八，中華書(shū)局，1997年，第430頁(yè)。
- 陳束《蘇門(mén)集序》，《陳后岡文集》楚集。
- 胡應(yīng)麟《詩(shī)藪·續(xù)篇》卷一，上海古籍出版社，1979年，第348頁(yè)。
- 錢(qián)謙益《列朝詩(shī)集小傳》丙集，第354頁(yè)。
- 李開(kāi)先《后岡陳提學(xué)傳》，《閑居集》之十，《李開(kāi)先全集》，卜鍵箋校，文化藝術(shù)出版社，2004年，第778頁(yè)。
- 錢(qián)謙益《列朝詩(shī)集小傳》丁集上“唐僉事順之”，第375頁(yè)。
- 《明史》卷二八六《李夢(mèng)陽(yáng)傳》，中華書(shū)局，1995年，第7348頁(yè)。
- 王廷相《與郭價(jià)夫?qū)W士論詩(shī)書(shū)》，《王氏家藏集》卷二八，《王廷相集》，中華書(shū)局，1989年，第502、503頁(yè)。
- 王廷相《慎言》卷一《道體篇》，《王廷相集》，第755頁(yè)。
- 張載《正蒙》第一七《乾稱(chēng)篇》，《張載集》，中華書(shū)局，2006年，第63頁(yè)。
- 張載《正蒙》第一《太和篇》，《張載集》，第7頁(yè)。
- 王廷相《慎言》卷一《道體篇》，《王廷相集》，第75頁(yè)。
- 王廷相《太極辯》，《王氏家藏集》卷三三，《王廷相集》，第597頁(yè)。
- 王廷相《華陽(yáng)稿序》，《王氏家藏集》卷二二，《王廷相集》，第413頁(yè)。
- 王廷相《王氏家藏集》卷二八，《王廷相集》，第502頁(yè)。
- 馮友蘭《中國(guó)哲學(xué)史新編》上冊(cè)，人民出版社，2007年，第422頁(yè)。
- 王廷相《劉梅國(guó)詩(shī)集序》，《王氏家藏集》卷二二，《王廷相集》，第417頁(yè)。
- 王廷相《廣文選序》，《王氏家藏集》卷二二，《王廷相集》，第419頁(yè)。
- 王廷相《太極辯》，《王氏家藏集》卷三三，《王廷相集》，第597頁(yè)。
- 王廷相《慎言》卷一《道體篇》，《王廷相集》，第751頁(yè)。
- 王廷相《慎言》卷一《道體篇》，《王廷相集》，第751頁(yè)。
- 王廷相《慎言》卷一《道體篇》，《王廷相集》，第758頁(yè)。
- 王廷相《慎言》卷一《道體篇》，《王廷相集》，第753頁(yè)。
- 《毛詩(shī)正義》卷一三，《十三經(jīng)注疏》，中華書(shū)局影印，1980年，第465頁(yè)。
- 《毛詩(shī)正義》卷五，《十三經(jīng)注疏》，第349頁(yè)。
- 《毛詩(shī)正義》卷五，《十三經(jīng)注疏》，第349頁(yè)。
- 洪興祖《楚辭補(bǔ)注》卷一，中華書(shū)局，1981年，第10頁(yè)。
- 王廷相《與郭價(jià)夫?qū)W士論詩(shī)書(shū)》，《王氏家藏集》卷二八，《王廷相集》，第503頁(yè)。
- 王廷相《與郭價(jià)夫?qū)W士論詩(shī)書(shū)》，《王氏家藏集》卷二八，《王廷相集》，第503頁(yè)。
- 黎靖德編，王星賢點(diǎn)校，《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷一四〇，中華書(shū)局，1999年，第3328頁(yè)。
- 王廷相《與郭價(jià)夫?qū)W士論詩(shī)書(shū)》，《王氏家藏集》卷二八，《王廷相集》，第503頁(yè)。
- 王廷相《與郭價(jià)夫?qū)W士論詩(shī)書(shū)》，《王氏家藏集》卷二八，《王廷相集》，第503頁(yè)。
- 王廷相《與郭價(jià)夫?qū)W士論詩(shī)書(shū)》，《王氏家藏集》卷二八，《王廷相集》，第502頁(yè)。
- 王士禛《池北偶談》卷一八，中華書(shū)局，1997年，第430頁(yè)。
- 王廷相《與郭價(jià)夫?qū)W士論詩(shī)書(shū)》，《王氏家藏集》卷二八，《王廷相集》，第503頁(yè)。
- 王廷相《石龍書(shū)院學(xué)辯》，《王氏家藏集》卷三三，《王廷相集》，第604頁(yè)。
- 王廷相《送涇野呂先生尚寶考績(jī)序》，《王氏家藏集》卷二二，《王廷相集》，第419頁(yè)。
- 王廷相《與薛君采二首》，《王氏家藏集》卷二七，《王廷相集》，第478頁(yè)。
- 程俊英、蔣見(jiàn)元《詩(shī)經(jīng)注析》，中華書(shū)局，1991年，第596頁(yè)。
- 朱熹集《詩(shī)集傳》卷一二，上海古籍出版社，1980年，第139頁(yè)。
- 王廷相《雅述》下篇，《王廷相集》，第880頁(yè)。
- 王廷相《慎言》卷六《潛心篇》，《王廷相集》，第776頁(yè)。
- 王廷相《與郭價(jià)夫?qū)W士論詩(shī)書(shū)》，《王氏家藏集》卷二八，《王廷相集》，第503頁(yè)。
- 王廷相《石龍書(shū)院學(xué)辯》，《王氏家藏集》卷三三，《王廷相集》，第604頁(yè)。
- 王廷相《與郭價(jià)夫?qū)W士論詩(shī)書(shū)》，《王氏家藏集》卷二八，《王廷相集》，第503—504頁(yè)。
- 王廷相《石龍集序》，《王氏家藏集》卷二二，《王廷相集》，第418頁(yè)。
- 何景明《與李空同論詩(shī)書(shū)》，《大復(fù)集》卷三二，文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。
- 何景明《與李空同論詩(shī)書(shū)》，《大復(fù)集》卷三二。
- 司空?qǐng)D《詩(shī)品》，郭紹虞集解《詩(shī)品集解》，人民文學(xué)出版社，1981年，第26頁(yè)。
- 嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話(huà)》，郭紹虞校釋《滄浪詩(shī)話(huà)校釋》，人民文學(xué)出版社，1983年，第26頁(yè)。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)