第二章 文言小說文類觀之生成過程——由“子之末”到“史之余”
以史書藝文志為標(biāo)志，中國傳統(tǒng)文言小說文類觀的確立，經(jīng)歷了《漢書·藝文志》、《隋書·經(jīng)籍志》、《新唐書·藝文志》三座里程碑。在此過程中，“小說”作為一種文類概念，其內(nèi)涵和指稱也經(jīng)歷了一個(gè)由“子之末”到“史之余”的演化過程。目前，學(xué)界對(duì)《漢志》“子之末”的小說文類觀和《新唐志》“史之余”的小說文類觀都有較深入的探討，對(duì)由《漢志》到《新唐志》所反映的小說觀變遷現(xiàn)象也有著較充分的論述。然而，遺憾的是，前輩學(xué)者的研究多集中于小說觀和小說觀的演化本身，而忽略了變遷的具體歷史線索和背后的文化成因。本文試圖以回歸還原的思路，將“小說”文類及其文類觀念看作當(dāng)時(shí)整個(gè)文化體系的一部分，通過它與相關(guān)門類（特別是子部和史部）的具體聯(lián)系來探討“小說”作為文類概念由“子之末”到“史之余”的發(fā)展線索和內(nèi)在成因，進(jìn)而揭示傳統(tǒng)文言小說觀發(fā)生起源的具體歷史過程。
一、舊詞新用：“史之余”的“小說”內(nèi)涵之確立
從語用學(xué)的角度來看，《漢志》“子之末”的小說文類觀到《新唐志》“史之余”的小說文類觀，實(shí)質(zhì)上是一個(gè)舊詞新用的過程，其中存在著一條較為明晰的發(fā)展線索。
“小說”一詞最早作為社會(huì)一般用語見于先秦諸子之作，產(chǎn)生于諸子論爭(zhēng)中，是他們互相駁難，貶低對(duì)方的鄙稱，泛指與智者所言高深之理相對(duì)應(yīng)的淺薄之論，相當(dāng)于“小道”?！靶≌f”作為文類概念最早見于《漢志》“諸子略”之“小說家”。《漢志》以“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”為原則，對(duì)眾典籍進(jìn)行分類?！靶≌f”歸于“諸子略”，表明它與諸子著作性質(zhì)相似或相近，基本可做子書看待。諸子之作都是闡明某種道理的“入道見志之書”，
“小說家”在文類性質(zhì)上也應(yīng)基本與之相似，主要為論說性文字，與先秦“小說”一詞一脈相承，指與諸子相似，記載社會(huì)下層人士談?wù)f某些淺薄道理的論說性著作?！稘h志》著錄的“小說十五家，千三百八十篇”與上述內(nèi)涵的界定基本一致。魏晉南北朝時(shí)期，“小說”一詞基本延續(xù)了漢代“子之末”的內(nèi)涵，或指稱“小道”，或指稱論說“小道”的著作。
梁代的殷蕓借用“小說”一詞來命名自己的一部著作，這部著作并不屬于漢人所言談?wù)f淺薄道理的“子之末”之“小說”文類范疇。劉知幾《史通·雜說中》稱：“劉敬升《異苑》稱晉武庫失火，漢高祖斬蛇劍穿屋而飛，其言不經(jīng)。致梁武帝令殷蕓編諸《小說》?！?sup>姚振宗《隋書經(jīng)籍志考證》卷三十二也稱：“梁武作通史時(shí)凡不經(jīng)之說為通史所不取者，……猶通史之外乘。”可見，該書無疑屬于“史之余”的文類范疇。顯然，殷蕓借“小說”為自己的著作命名，實(shí)際上是對(duì)原有文類概念的借用。通過借用，“小說”一詞被特別引申為不經(jīng)的歷史傳聞，指稱那些虛妄荒誕的雜史、野史?！靶≌f”被如此借用應(yīng)源于《漢志》所言之“街談巷語，道聽途說者之所造也”。這一句話被特意引申為“街談巷語，道聽途說”的歷史傳聞，從而賦予了“小說”一詞新的內(nèi)涵。當(dāng)時(shí)，殷蕓把一種通行的文類概念“小說”作為個(gè)人著作之書名顯然還是比較新奇的用法，也就是說，“小說”被引申為不經(jīng)的歷史傳聞還只是一種個(gè)人化的、富有新意的借用。試想，如果“小說”已經(jīng)成為一種普遍的指稱虛妄荒誕的野史雜史的文類概念，誰還會(huì)把自己的此類著作再特意命名為《小說》呢？殷蕓對(duì)“小說”一詞的舊詞新用雖然只是一種個(gè)人化的創(chuàng)新，但卻開啟了“小說”另一種新的“史之余”文類觀念——正史之外虛妄的雜史、野史。
唐代初年，殷蕓對(duì)“小說”一詞的引申和借用逐漸被人們所接受，“小說”指“史之余”開始成為一種文類觀念，如李延壽《北史》卷一百《序傳》：“然北朝自魏以還，南朝從宋以降，運(yùn)行疊變，時(shí)俗污隆，代有載筆，人多好事，考之篇目，史牒不少，互陳見聞，同異甚多。而小說短書，易為湮落，脫或殘滅，求勘無所?！?sup>顯然，此處之“小說短書”應(yīng)指魏宋以來大量“互陳見聞”的雜史、雜傳之流。在“史之余”之外，當(dāng)時(shí)人們對(duì)“小說”還有著另外一種理解?！端鍟そ?jīng)籍志》對(duì)“小說家”的闡釋基本沿襲《漢志》，不過，《隋志》對(duì)“小說家”內(nèi)涵的闡發(fā)雖在文字上與《漢志》大體相同，但兩者的具體內(nèi)涵還是存在很大差異?！稘h志》“街談巷語，道聽途說者之所造”，指此類作品是社會(huì)下層人士所造作的“小道”；而《隋志》“街說巷語之說”，指此類作品載錄社會(huì)人士的言說。通過收集此類言說，統(tǒng)治者可以“知風(fēng)俗”、“正過失”。無疑，這實(shí)質(zhì)上也是對(duì)《漢志》“小說家”文類觀的引申。與此相對(duì)應(yīng)，其著錄的具體作品也基本以集綴人物言說應(yīng)對(duì)的瑣言類作品為主，此外，還有一少部分無類可歸的藝術(shù)器物介紹類作品，也按照“小道”的原則被歸了進(jìn)來。綜上所述，唐代初年，“小說”作為文類概念大體被引申為兩種內(nèi)涵和指稱，一種為“史之余”，指稱記載見聞的雜史、野史之類作品，一種為社會(huì)人士的言說，指稱集綴人物言說應(yīng)對(duì)的瑣言類作品?！白笫酚浹?，右史記事”，后一類作品實(shí)質(zhì)上也屬于“史之流”，唐代劉知幾《史通·雜述》就將其作為正史之外“雜述”的一種類型——“瑣言”。因此，唐初，“小說”作為文類概念實(shí)際上主要內(nèi)涵已由“子之末”轉(zhuǎn)變?yōu)椤笆分唷薄?/p>
唐代中期之后，“小說”指正史之外的雜史、野史已成為一種非常普遍的文類概念。如劉知幾《史通·雜述》：“是知偏記小說，自成一家，而能與正史參行，其所由來尚矣?！?sup>劉
《隋唐嘉話自序》：“述曰：余自髫丱之年，便多聞往說，不足備之大典，故系之小說之末?！?sup>李肇《唐國史補(bǔ)自序》：“《公羊傳》曰：‘所見異辭，所聞異辭。’未有不因見聞而備故實(shí)者。昔劉集小說，涉南北朝至開元，著為《傳記》。予自開元至長慶，撰《國史補(bǔ)》，慮史氏或闕則補(bǔ)之意，續(xù)《傳記》而有不為?！?sup>佚名《大唐傳載自序》：“書云：‘不有博弈者乎，猶賢乎已?！四晗模闲袠O嶺峭，暇日瀧舟傳其所聞而載之，故曰《傳載》。雖小說，或有可觀，覽之而喁而笑焉?！?sup>參寥子《闕史序》：“故自武德、貞觀而后，吮筆為小說、小錄、稗史、野史、雜錄、雜紀(jì)者多矣。貞元、大歷以前，捃拾無遺事；大中，咸通而下，或有可以為夸尚者、資談笑者、垂訓(xùn)戒者，惜乎不書于方冊(cè)。輒從而記之，其雅登于太史氏者，不復(fù)載錄……討尋經(jīng)史之暇，時(shí)或一覽，猶至味之有菹醢也?！?sup>段成式《酉陽雜俎序》：“夫《易》象一車之言，近于怪也；詩人南箕之奧，近乎戲也。固服縫掖者，肆筆之余，及怪及戲，無侵于儒。無若詩書之味大羹，史為折俎，子為醯醢也；炙鸮羞鱉，豈容下箸乎？固役而不恥者，抑志怪小說之書也?！?sup>康駢《劇談錄序》：“因想時(shí)經(jīng)喪亂，代隔中興，人事變更，邈同千載，寂寥湮沒，知者漸稀。是以耘耨之余，粗成前志，所記亦多遺漏，非詳悉者不復(fù)敘焉?！牧x既拙，復(fù)無雕麗之詞，亦觀小說家流，聊以傳諸好事者?！?sup>陸希聲《北戶錄序》：“近日著小說者多矣，大率皆鬼神變怪荒唐誕委之事，不然則滑稽詼諧，以為笑樂之資?！?sup>蘇鶚《蘇氏演義》卷上：“凡善惡必書，謂之良史。湯、武王，圣人也。湯放桀于南巢，武王伐紂，伯夷、叔齊不食周粟，而經(jīng)史不為之諱，則豈獨(dú)諱舜、禹之事而反褒之乎？知小說者之為濫矣?！?sup>綜上所述，唐代中后期，人們對(duì)“史之余”的“小說”文類主要有以下兩個(gè)方面的理解：一、“傳其所聞而載之”，是對(duì)傳聞的記載。二、“不足備之大典”、“慮史氏或闕則補(bǔ)之意”，以補(bǔ)史之闕，為史書編纂提供具有一定價(jià)值的史料為主要宗旨。當(dāng)然，也有部分作品“大率皆鬼神變怪荒唐誕委之事，不然則滑稽詼諧，以為笑樂之資”，而僅僅具有“為夸尚”、“資談笑”的功用。當(dāng)然，“子之末”的“小說”觀在唐代也并未完全消逝。
至北宋初年，歐陽修等人編撰《新唐書·藝文志》就基本承襲了唐人“史之余”的“小說”文類觀念，《藝文志序》明確稱：“至于上古三皇五帝以來世次，國家興滅終始，僭竊偽亂，史官備矣。而傳記、小說，外暨方言、地理、職官、氏族，皆出于史官之流也?！?sup>以“史之余”的“小說”文類觀念為依據(jù)，《新唐志》著錄了大量原應(yīng)隸屬史部雜傳雜史類的作品。至此，“史之余”的“小說”文類觀正式以史志目錄學(xué)的形式確立起來。不過，“子之末”的“小說”文類觀也并未因此而被完全擯棄，《新唐志》還以“小道”的內(nèi)涵著錄了陸羽《茶經(jīng)》、封演《續(xù)錢譜》、狄仁杰《家范》等一批非敘事性作品。
綜上所述，從語用學(xué)的角度來看，《漢志》“子之末”的小說文類觀到《新唐志》“史之余”的小說文類觀，實(shí)質(zhì)上經(jīng)歷了一條較為明晰的發(fā)展線索：“子之末”的“小說”文類觀由《漢書·藝文志》“小說家”確立，魏晉南北朝時(shí)期，“小說”一詞一直基本沿用著《漢志》的內(nèi)涵和指稱。梁代殷蕓的《小說》舊詞新用，將“小說”引申為不經(jīng)的歷史傳聞，指稱那些虛妄荒誕的雜史、野史，開啟了“小說”另一新文類概念——“史之余”。唐代，“小說”指稱“史之余”逐漸被人們廣泛接受，從而成為“小說”文類觀的主流和主體。至《新唐志》，“史之余”的“小說”文類觀正式以史志目錄學(xué)的形式確立起來。
在社會(huì)歷史文化發(fā)展過程中，或出現(xiàn)了一些新的文類，或?qū)σ恍┡f的文類產(chǎn)生了新的認(rèn)識(shí)，都需要新的名稱來指稱或表達(dá)。而這種指稱和表達(dá)往往通過自創(chuàng)新詞，或通過舊詞新用來完成?！靶≌f”的舊詞新用——由“子之末”到“史之余”，應(yīng)主要源于魏晉南北朝和唐代史部的發(fā)展分流和史學(xué)理論的發(fā)展成熟。
二、史學(xué)與史學(xué)理論的發(fā)展——“史之余”的“小說”指稱對(duì)象之形成
魏晉南北朝和唐代史部的發(fā)展分流和史學(xué)理論的發(fā)展成熟，使得一部分史學(xué)價(jià)值低下的野史雜傳類作品逐漸為史部所不容。這自然就產(chǎn)生了將此類作品逐出史部，并為之重新命名的需要，從而不但為“小說”一詞的舊詞新用提供了契機(jī)，而且直接形成了“史之余”小說觀的具體指稱對(duì)象。
魏晉南北朝時(shí)期，史學(xué)獲得巨大發(fā)展，私家撰述成風(fēng)，分化分流出大量各種類型的雜史雜傳，“但中世作者，其流日煩，雖國有冊(cè)書，殺青不暇，而百家諸子，私存撰錄”，“爰及近古，斯道漸煩，史氏流別，殊途并鶩”。史部的發(fā)展分流在《隋書·經(jīng)籍志》“雜史”“雜傳”類的“小序”中揭示得非常充分：“靈、獻(xiàn)之世，天下大亂，史官失其常守。博達(dá)之士，愍其廢絕，各記聞見，以備遺亡。是后群才景慕，作者甚眾?！?sup>“又漢時(shí)，阮倉作《列仙圖》，劉向典校經(jīng)籍，始作《列仙》、《列士》、《列女》之傳，皆因其志尚，率爾而作，不在正史。后漢光武，始詔南陽，撰作風(fēng)俗，故沛、三輔有耆舊節(jié)士之序，魯、廬江有名德先賢之贊?？畷?，由是而作。魏文帝又作《列異》，以序鬼物奇怪之事，嵇康作《高士傳》，以敘圣賢之風(fēng)。因其事類，相繼而作者甚眾，名目轉(zhuǎn)廣。”
隨著史部的不斷發(fā)展分化和大量各種流別的雜史雜傳著作的興起，一些史學(xué)家和學(xué)者也開始不斷以“信史”、“實(shí)錄直書”、“勸善懲惡”、“雅正”等正統(tǒng)史學(xué)原則來批判其中的怪誕性、虛妄性、鄙俗性。如梁代劉勰《文心雕龍·史傳》就指出：“蓋文疑則闕，貴信史也。然俗皆愛奇，莫顧實(shí)理。傳聞而欲偉其事，錄遠(yuǎn)而欲詳其跡，于是棄同即異，穿鑿傍說，舊史所無，我書則博，此訛濫之本源，而述遠(yuǎn)之巨蠹也。”以“文疑則闕”的“信史”原則指責(zé)一些史書隨意采錄傳聞以聳動(dòng)視聽而不加考核征實(shí)的不良傾向。唐初《隋志》在“雜史”、“雜傳”小序中也對(duì)此類著作批評(píng)說：“體制不經(jīng)，又有委巷之說，迂怪妄誕，真虛莫測(cè)。”“雜以虛誕怪妄之說。”“妄誕”、“虛誕”、“真虛莫測(cè)”顯然是指此類著作大量以“傳聞”為素材，而違背了史家之“實(shí)錄”原則；“迂怪”、“怪妄”則指這些著作大量記載錄鬼神怪異內(nèi)容，與正統(tǒng)史學(xué)“不語怪力亂神”的原則相悖。
唐代史學(xué)發(fā)達(dá)，官修前代史有唐初八史《晉書》、《梁書》、《陳書》、《北齊書》、《周書》、《隋書》、《南史》、《北史》，私修前代史有李延壽的《南史》、《北史》。太宗貞觀初年，高宗顯慶元年，高宗龍朔年間，武后長壽、長安年間曾由官方組織大規(guī)模修撰當(dāng)代史。個(gè)人撰述的歷史著作更是數(shù)量驚人。歷史著作的大量涌現(xiàn)，修史熱情的空間高漲，促使唐人不斷對(duì)史學(xué)進(jìn)行反思。唐中宗景龍年間，劉知幾的《史通》較全面地闡述了史書的源流、體例、編撰方法、史家修養(yǎng)及諸書得失等，標(biāo)志著中國古代史學(xué)理論的發(fā)展成熟。該書以“國史”的編纂為中心進(jìn)一步系統(tǒng)批判了史書中的怪誕性、虛妄性、鄙俗性內(nèi)容，基本否定了部分“虛妄傳聞”、“怪力亂神”、“詼諧小辯”的雜史雜傳類作品。
其一，反對(duì)以虛妄不實(shí)的“傳聞”入“國史”，強(qiáng)調(diào)采撰要考核征實(shí)。劉氏對(duì)大量載錄傳聞的雜史雜傳并非全盤否定的態(tài)度，而首先肯定了其所具有的一定史料價(jià)值，如《史通·采撰》：“是知史文有闕，其來尚矣。自非博雅君子，何以補(bǔ)其遺逸者哉？蓋珍裘以眾腋成溫，廣廈以群材合構(gòu)。自古探穴藏山之士，懷鉛握槧之客，何嘗不征求異說，采摭群言，然后能成一家，傳諸不朽。”但也以“傳信”、“實(shí)錄”為原則對(duì)此類著述中的諸多虛妄失實(shí)之作嚴(yán)加批判：“其失之者，則有茍出異端，虛益新事，至如禹生啟石，伊產(chǎn)空桑，?？统碎兑缘菨h，姮娥竊藥以奔月。如斯踳駁，不可殫論，固難以污南、董之片簡(jiǎn)，霑班、華之寸札?！薄坝钟炑噪y信，傳聞多失，至如曾參殺人，不疑盜嫂，翟義不死，諸葛猶存，此皆得之于行路，傳之于眾口，儻無明白，其誰曰然?！薄皼r古今路阻，視聽壤隔，而談?wù)呋蛞郧盀楹?，或以有為無，涇、渭一亂，莫之能辨。而后來穿鑒，喜出異同，不憑國史，別訊流俗?！薄肮首髡邜旱缆犕菊f之違理，街談巷議之損實(shí)?！?sup>
《史通·雜述》將“正史”之外的“雜史雜述”劃分為十類：“史氏流別，殊途并鶩，榷而為論，其流有十焉：一曰偏紀(jì)，二曰小錄，三曰逸事，四曰瑣言，五曰郡書，六曰家史，七曰別傳，八曰雜記，九曰地理書，十曰都邑簿?！?sup>劉氏分別以“信史”、“實(shí)錄直書”、“勸善懲惡”、“雅正”等正統(tǒng)史學(xué)原則論述評(píng)價(jià)了這十類著述的優(yōu)缺點(diǎn)和史學(xué)價(jià)值，并特別指出了其中一些“妄者為之”、“繆者為之”的末流之作幾乎毫無史學(xué)價(jià)值可言。其中，“逸事類”中的“為弊之甚者”就因虛妄不實(shí)而為史家所不容：“逸事者，皆前史所遺，后人所記，求諸異說，為益實(shí)多。及妄者為之，則茍載傳聞，而無銓擇，由是真?zhèn)尾粍e，是非相亂，如郭子橫之《洞冥》、王子年之《拾遺》，全構(gòu)虛辭，用驚愚俗，此其為弊之甚者也?！?sup>“傳信”、“實(shí)錄”一直是中國古代史學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)，如《穀梁傳》桓公五年：“《春秋》之義，信以傳信，疑以傳疑。”班固《漢書·司馬遷傳贊》：“其文直，其事核，不虛美，不隱惡，故謂之實(shí)錄?！眲⒅獛追磳?duì)以虛妄不實(shí)的“傳聞”入“國史”，強(qiáng)調(diào)采撰要考核征實(shí)，顯然也是對(duì)這種史學(xué)傳統(tǒng)的繼承和發(fā)展。
其二，反對(duì)以“怪力亂神”、“詼諧小辯”入“國史”，強(qiáng)調(diào)取材要雅正。《史通·書事》：“抑又聞之，怪力亂神，宣尼不語；而事鬼求福，墨生所信。故圣人于其間，若存若亡而已。若吞燕卵而商生，啟龍漦而周滅，厲壞門以禍晉，鬼謀社而亡曹，江使返璧于秦皇，圯橋授書于漢相，此則事關(guān)軍國，理涉興亡，有而書之，以彰靈驗(yàn)，可也。而王隱、何法盛之徒，所撰《晉史》，乃專訪州閭細(xì)事，委巷瑣言，聚而編之，目為鬼神傳錄，其事非要，其言不經(jīng)。異乎《三史》之所書，《五經(jīng)》之所載也?！?sup>雖說“怪力亂神，宣尼不語”，但劉知幾對(duì)此也并不完全排斥，“若存若亡而已”。對(duì)于“事關(guān)軍國，理涉興亡”者，則認(rèn)為“有而書之，以彰靈驗(yàn)，可也”；對(duì)于“州閭細(xì)事，委巷瑣言”者，則認(rèn)為“其事非要，其言不經(jīng)”，不應(yīng)載入史書。中國古代正統(tǒng)史學(xué)一直有排斥“怪力亂神”的傳統(tǒng)，如《論語·述而》：“子不語怪、力、亂、神?！薄妒酚洝の宓郾炯o(jì)》：“然《尚書》獨(dú)載堯以來，而百家言黃帝，其文不雅馴，縉紳先生難言之?！W事時(shí)見于他說，余擇其言尤雅者。”《史記·大宛列傳》：“至《禹本紀(jì)》、《山海經(jīng)》所有怪物，余不敢言也。”王充《論衡·案書》：“左氏得實(shí)明矣，言多怪，頗與孔子‘不語怪力’相違反也?！眲⑹戏磳?duì)“其事非要，其言不經(jīng)”的“怪力亂神”入“國史”顯然也是繼承了正統(tǒng)史學(xué)的這一傳統(tǒng)。對(duì)于“其事蕪穢，其辭猥雜”的“調(diào)謔小辯，嗤鄙異聞”，劉知幾也以取材雅正為原則大加斥黜，如《史通·書事》：“又自魏、晉已降，著述多門，《語林》、《笑林》、《世說》、《俗說》，皆喜載調(diào)謔小辯，嗤鄙異聞，雖為有識(shí)所譏，頗為無知所說。而斯風(fēng)一扇，國史多同。至如王思狂躁，起驅(qū)蠅而踐筆，畢卓沉湎，左持螯而右杯，劉邕榜吏以膳痂，齡石戲舅而傷贅，其事蕪穢，其辭猥雜。而歷代正史，持為雅言。茍使讀之者為之解頤，聞之者為之撫掌，固異乎記功書過，彰善癉惡者也?！?sup>因此，對(duì)于《晉書》采擇“詼諧小辯”、“神鬼怪物”的做法，劉知幾自然難以容忍?！皶x偏雜書，諒非一族，若《語林》、《世說》、《幽明錄》、《搜神記》之徒，其所載或詼諧小辯，或神鬼怪物。其事非圣，揚(yáng)雄所不觀；其言亂神，宣尼所不語。皇朝新撰《晉史》多采以為書。夫以干、鄧之所糞除，王虞之所糠秕，持為逸史，用補(bǔ)前傳，此何異魏朝之撰《皇覽》，梁世之修《偏略》，務(wù)多為美，聚博為功，雖取說于小人，終見嗤于君子矣?！?sup>
在《史通·雜述》中，“瑣言”類之“詆訐相戲，施諸祖宗，褻狎鄙言，出自床笫”、“雜記”類之“茍談怪異，務(wù)述妖邪”等末流之作也都相應(yīng)被全盤否定，為史家所不容。“瑣言者，多載當(dāng)時(shí)辨對(duì)，流俗嘲謔，俾夫樞機(jī)者藉為舌端，談話者將為口實(shí)，乃蔽者為之，則有詆訐相戲，施諸祖宗，褻狎鄙言，出自床笫，莫不升之紀(jì)錄，用為雅言，固以無益風(fēng)規(guī)，有傷名教者矣?！s記者，若論神仙之道，則服食煉氣，可以益壽延年，語魑魅之途，則福善禍淫，可以懲惡勸善，斯則可矣。及謬者為之，則茍談怪異，務(wù)述妖邪，求諸弘益，其義無取?！?sup>
無疑，劉氏的上述觀點(diǎn)實(shí)際上并非一家之言，而代表了正統(tǒng)史學(xué)比較普遍的一種價(jià)值判斷和理論認(rèn)識(shí)。在這樣比較成熟的史學(xué)觀念觀照之下，史家更加注重史料的可信性和取材的雅正，愈來愈以嚴(yán)肅冷峻的態(tài)度記事存人，一部分“茍載傳聞，而無銓擇”、“茍談怪異，務(wù)述妖邪”、“詼諧小辯”的雜史雜傳著作類型就容易因史學(xué)價(jià)值極其低下而為史家所不容。這些作品被逐出史部之后，歸屬和命名問題自然就成為一種迫切的需要，而這正好為“小說”一詞的舊詞新用提供了契機(jī)。實(shí)際上，殷蕓最早用“小說”來指稱那些不經(jīng)荒誕的歷史傳聞就是借此為那些被逐出正統(tǒng)史書的作品命名，或者說，殷蕓將史部中的“不經(jīng)之說”單獨(dú)輯出而將其命名為“小說”實(shí)際上就是要把此類作品與正統(tǒng)史書區(qū)別開來。
北宋初年，《新唐志》“小說家”著錄的雜史雜傳類作品就與上述史學(xué)觀念存在著顯而易見的對(duì)應(yīng)關(guān)系，一方面，將原屬于《隋志》史部“雜傳類”的一批志怪書改隸小說家，如戴祚《甄異傳》、袁王壽《古異傳》、祖沖之《述異記》、劉質(zhì)《近異錄》、干寶《搜神記》、梁元帝《妍神記》、祖臺(tái)之《志怪》、孔氏《志怪》、荀氏《靈鬼志》、謝氏《鬼神列傳》、劉義慶《幽明錄》、東陽無疑《齊諧記》等。另一方面，收錄了大量唐代史學(xué)價(jià)值非常低下的志怪、瑣聞、傳奇類作品，如唐臨《冥報(bào)記》、王方慶《王氏神通記》、陳翱《卓異記》、谷神子《博異志》、沈如筠《異物志》、朱肅《紀(jì)聞》、牛僧孺《玄怪錄》、李復(fù)言《續(xù)玄怪錄》、陳翰《異聞集》、李隱《大唐奇事記》、段成式《酉陽雜俎》、康駢《劇談錄》、高彥休《闕史》、裴铏《傳奇》等。這些作品與劉氏反對(duì)的“虛妄傳聞”、“怪力亂神”、“詼諧小辯”類雜史雜傳作品基本一致。也就是說，史學(xué)與史學(xué)理論的發(fā)展不僅為“小說”的“史之余”新內(nèi)涵的出現(xiàn)提供了契機(jī)，而且直接促成了其對(duì)應(yīng)的指稱對(duì)象。
三、宋人對(duì)“小說”與“雜史”、“雜傳”之區(qū)分
《新唐志》之后，作為被逐出史部的雜史野史之作，“史之余”的“小說”與史部之“雜史”、“雜傳記”類作品文類性質(zhì)非常接近，容易相互混淆，有時(shí)很難截然區(qū)分開來。“古今編書所不能分者五：一曰傳記，二曰雜家，三曰小說，四曰雜史，五曰故事。凡此五類之書，足相紊亂?！?sup>然而，在宋人眼中，作為不同的文類，“小說”雖與“雜史”、“雜傳”同屬“野史”，容易混雜，但卻也有著自己相對(duì)獨(dú)立的文類規(guī)定性。概言之，這種文類間的畛域劃分主要體現(xiàn)為題材選擇。一般說來，主要述怪語異的“志怪”之作多歸為“小說”，還是比較明確的，《郡齋讀書志》卷一三《周盧注博物志》：“《西京賦》曰：‘小說九百，起自虞初。’周人也，其小說之來尚矣，然不過志夢(mèng)卜、紀(jì)譎怪、記談諧之類而已。其后史臣務(wù)采異聞，往往取之?！?sup>載錄各類歷史人物瑣聞佚事之作，“小說”與“雜史”、“雜傳”最容易混淆。大體而言，兩者的主要區(qū)別為：“小說”所記瑣聞佚事多無關(guān)“朝政軍國”、“善善惡惡”之史家旨趣，而為日常之瑣碎小事，如《郡齋讀書志》卷八《傳記類》：“《藝文志》以書之紀(jì)國政得失、人事美惡，其大者類為雜史，其余則屬之小說?！?sup>晁載之《續(xù)談助·殷云（蕓）小說跋》：“右鈔殷云（蕓）《小說》，其書載自秦漢迄東晉江左人物，雖與諸史時(shí)有異同，然皆細(xì)事，史官所宜略。又多取劉義慶《世說》、《語林》、《志怪》等已詳事，故鈔之特略，然其目小說，則宜爾也?！?sup>馬端臨《文獻(xiàn)通考》卷一九五“經(jīng)籍考二十二”：“《宋兩朝藝文志》曰：傳記之作，近世尤盛，其為家者，亦多可稱，采獲削稿，為史所傳。然根據(jù)膚淺，好尚偏駁，滯泥一隅，寡通方之用，至孫沖、胡訥，收摭益細(xì)，而通之于小說。”顯然，宋人對(duì)“小說”與“雜史”、“雜傳”的區(qū)分與唐人的相關(guān)認(rèn)識(shí)一脈相承，基本還是以正統(tǒng)史學(xué)的一系列價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)來確定的。宋人的這種畛域劃分也基本為后世學(xué)者所認(rèn)可，成為“小說”文類界定的共識(shí)。
- 〔南朝梁〕劉勰著，周振甫注釋：《文心雕龍注釋》，人民文學(xué)出版社1981年版，第188頁。
- 參見《論〈漢書·藝文志〉“小說家”》有關(guān)論述。
- 〔唐〕劉知幾著，浦起龍通釋：《史通通釋》（四），上海書店1978年版，第22頁。
- 二十五史刊行委員會(huì)編：《二十五史補(bǔ)編》，中華書局1955年版，第5537頁。
- 周楞伽：《殷蕓小說前言》：“原是作通史時(shí)因內(nèi)容比較荒誕不符合歷史事實(shí)，或雖有史料價(jià)值，但不符合通史的體例要求而別集成書，可說是史之余?！薄材铣骸骋笫|：《殷蕓小說》，上海古籍出版社1984年版。
- 《二十五史》：上海古籍出版社、上海書店1986年版，第3247頁。
- 〔唐〕劉知幾著，浦起龍通釋：《史通通釋》（四），上海書店1978年版，第80頁。
- 〔唐〕劉：《隋唐嘉話》，古典文學(xué)出版社1957年版，第2頁。
- 丁錫根編：《中國歷代小說序跋集》，人民文學(xué)出版社1996年版，第283頁。
- 丁錫根編：《中國歷代小說序跋集》，人民文學(xué)出版社1996年版，第289頁。
- 丁錫根編：《中國歷代小說序跋集》，人民文學(xué)出版社1996年版，第316、317頁。
- 丁錫根編：《中國歷代小說序跋集》，人民文學(xué)出版社1996年版，第301頁。
- 丁錫根編：《中國歷代小說序跋集》，人民文學(xué)出版社1996年版，第565、566頁。
- 〔唐〕段公路：《北戶錄》，廣陵書社2003年版，第2頁。
- 〔唐〕蘇鶚：《蘇氏演義》，商務(wù)印書館1956年版，第1頁。
- 參見《論〈漢書·藝文志〉“小說家”》有關(guān)論述。
- 《二十五史》，上海古籍出版社、上海書店1986年版，第4282頁。
- 〔唐〕劉知幾著，浦起龍通釋：《史通通釋》（四），上海書店1978年版，第75頁。
- 〔唐〕劉知幾著，浦起龍通釋：《史通通釋》（四），上海書店1978年版，第80頁。
- 《二十五史》，上海古籍出版社、上海書店1986年版，第3368頁。
- 《二十五史》，上海古籍出版社、上海書店1986年版，第3370頁。
- 〔南朝梁〕劉勰著，周振甫注釋：《文心雕龍注釋》，人民文學(xué)出版社1981年版，第171—172頁。
- 《二十五史》，上海古籍出版社、上海書店1986年版，第3368頁。
- 《二十五史》，上海古籍出版社、上海書店1986年版，第3370頁。
- 〔唐〕劉知幾著，浦起龍通釋：《史通通釋》（一），上海書店1978年版，第74頁。
- 〔唐〕劉知幾著，浦起龍通釋：《史通通釋》（一），上海書店1978年版，第75—76頁。
- 〔唐〕劉知幾著，浦起龍通釋：《史通通釋》（四），上海書店1978年版，第80—81頁。
- 〔唐〕劉知幾著，浦起龍通釋：《史通通釋》（四），上海書店1978年版，第82頁。
- 〔唐〕劉知幾著，浦起龍通釋：《史通通釋》（四），上海書店1978年版，第54—55頁。
- 〔唐〕劉知幾著，浦起龍通釋：《史通通釋》（四），上海書店1978年版，第55頁。
- 〔唐〕劉知幾著，浦起龍通釋：《史通通釋》（一），上海書店1978年版，第75頁。
- 〔唐〕劉知幾著，浦起龍通釋：《史通通釋》（一），上海書店1978年版，第82—83頁。
- 〔宋〕鄭樵：《通志》，中華書局1987年版，第834頁。
- 〔宋〕晁公武著，孫猛校證：《郡齋讀書志校證》，上海古籍出版社1990年版，第543頁。
- 〔宋〕晁公武著，孫猛校證：《郡齋讀書志校證》，上海古籍出版社1990年版，第359頁。
- 丁錫根編：《中國歷代小說序跋集》，人民文學(xué)出版社1996年版，第276頁。
- 〔元〕馬端臨：《文獻(xiàn)通考》，中華書局1986年版，第647頁。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)