第一章 文言小說文類觀之濫觴——論《漢書·藝文志》“小說家”
《漢書·藝文志》“小說家”為中國古代“小說”觀念之淵源，后世雖變異甚大，但都與之有著或隱或顯、割舍不斷的種種聯(lián)系。因此，有必要追本溯源，弄清《漢志》小說家所反映出的“小說”觀念。
一、“小說”之語源
從語源來看，“小說家”一詞并非班固憑空杜撰，先秦諸子爭鳴已出現(xiàn)了“小說”一詞，但基本可看作普通用語，而非文類概念?！肚f子·外物》：“夫揭竿累，趣灌瀆、守鯢鮒，其于得大魚難矣。飾小說以干縣令，其于大達(dá)亦遠(yuǎn)矣?！?sup>
“飾小說以干縣令，其于大達(dá)亦遠(yuǎn)矣?！币鉃椋骸胺埏棞\識小語以求高名，那和明達(dá)大智的距離就很遠(yuǎn)了?！?sup>這里，“小說”指與“明達(dá)大智”相對應(yīng)的“淺識小語”，即淺薄之論?！盾髯印ふ罚骸肮手哒摰蓝岩樱〖艺湔f所愿皆衰矣?！?sup>“小家珍說”即“小說”。“知者”，智者。這里，“小家珍說”也指與“知者論道”相對的淺薄之言。由此可見，“小說”一詞產(chǎn)生于諸子論爭中，是他們互相駁難，貶低對方的鄙稱，泛指與智者所言之高深之理相對應(yīng)的淺薄之論。
二、《漢志》“小說家”之內(nèi)涵指稱、文類規(guī)定性
《漢志》稱：“小說家者流，蓋出于稗官，街談巷語，道聽途說者之所造也?？鬃釉唬骸m小道，必有可觀者焉！致遠(yuǎn)恐泥，是以君子弗為也?！灰喔缫病ｉ偫镄≈咧?，亦使綴而不忘。如或一言可采，此亦芻蕘狂夫之議也。”“閭里小知者之所及”，“小道”、“芻蕘狂夫之議”指“小說家”所言為談?wù)f“小道”的淺薄之論，與先秦“小說”一詞的內(nèi)涵一脈相承。而所謂“小道”，是與諸子九家相對而言的。《諸子略序》：“諸子十家，其可觀者九家而已?！兑住吩唬骸煜峦瑲w而殊途，一致而百慮?！癞惣艺?，各推所長，窮知究慮，以明其指。雖有蔽短，合其要歸，亦《六經(jīng)》之支與流裔。”諸子九家為六經(jīng)之支與流裔，談?wù)摰氖侵螄教煜碌摹按蟮馈?，而“小說家”則是置身其外的“小道”。
先秦“小說”一詞為社會普通用語，《漢志》“小說家”指目錄學(xué)中的一類著作。關(guān)于這類著作的產(chǎn)生，班固稱：“蓋出于稗官?！彼?，“稗官”所指何官，其與“小說家”的關(guān)系如何，自然成為理解“小說家”的關(guān)鍵。余嘉錫先生《小說家出于稗官說》一文考證指出：“《春秋》襄十四年傳曰：‘史為書，瞽為詩，工誦箴諫，大夫規(guī)誨，士傳言，庶人謗，商旅于市，百工獻(xiàn)藝。’稗官即‘傳言之士?！?sup>潘建國先生《稗官說》一文指出“稗”字為“鄙野俚俗”之意。這兩種說法可相互補充，稗官為傳達(dá)“鄙野俚俗”之言的士。既然“稗官”為“傳言之士”，而“小說家”“出于稗官”，為“街談巷語、道聽途說者”所造，那么“小說”顯然在產(chǎn)生方式上與稗官的職能存在對應(yīng)關(guān)系?！稘h志》以諸子之學(xué)出于王官為指導(dǎo)，考鏡諸子源流，諸子九家在思想主張上與王官之政治職能存在對應(yīng)關(guān)系。如“儒家者流，蓋出于司徒之官。助人君順陰陽明教化者也”。“小說家”作為“小道”，無法在思想主張上與王官找到對應(yīng)關(guān)系，只能從產(chǎn)生方式上為之找到“稗官”之源。從“稗官”與“小說家”的關(guān)系可知，“小說”產(chǎn)生于對“街談巷語、道聽途說者”這一類“閭里小知者”言論的記載。其實，“稗官”也僅在產(chǎn)生方式上與“小說家”存在對應(yīng)關(guān)系，“小說家”的具體內(nèi)容與“稗官”所傳之言（百姓對王朝政治的意見）已無對應(yīng)關(guān)系。
從目錄分類學(xué)來看，《漢志》以“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”為原則，對眾典籍進(jìn)行分類?！靶≌f”歸于諸子略，表明它與諸子著作性質(zhì)相似，諸子之作都是闡明某一道理的說理文，“小說家”也應(yīng)基本與之相似，主要是議論、說明性文字。
綜上所述，《漢志》“小說家”應(yīng)指與諸子相似，記載社會下層人士談?wù)f某些淺薄道理的議論、說明性著作?；缸T《新論》說：“若其小說家，合叢殘小語，近取譬論，以作短書，治身理家，有可觀之辭。”這與上述說法可互相印證。
以上述觀念為指導(dǎo)，《漢志》著錄了“小說十五家，千三百八十篇”，這些著作雖內(nèi)容雜蕪，但仍有其作為一種文類在內(nèi)容和形式上的某些規(guī)定性?！靶≌f十五家”大致可劃分為先秦與漢代，自《伊尹說》至《黃帝說》九家皆先秦之作，而《封禪方說》以下六家，為漢人之書。
一、《伊尹說》，班固注：“其語淺薄，似依托也?！薄秴问洗呵铩け疚镀酚幸烈鼮殁艺f湯一段文字：
有侁氏女子采桑，得嬰兒于空桑之中，獻(xiàn)之其君。其君令烰人養(yǎng)之，察其所以然。曰：“其母居伊水之上，孕。夢有神告之曰：‘臼出水而東走，毋顧！’明日，視臼出水，告其鄰，東走十里而顧其邑，盡為水，身因化為空桑?！惫拭灰烈４艘烈丈Ｖ室?。長而賢。湯聞伊尹，使人請之有侁氏，有侁氏不可。伊尹亦欲歸湯。湯于是請娶婦為婚。有侁氏喜，以伊尹為媵。……湯得伊尹，祓之于廟，爝以爟火，釁以犧猳。明日，設(shè)朝而見之，說湯以至味。湯曰：“可得而為乎？”對曰：“君之國小，不足以具之，為天子然后可具?！庵勒?，猩猩之唇，獾獾之炙，雋觾之翠，述蕩之掔，旄象之約……魚之美者，洞庭之鱄，東海之鮞?！酥勒?，昆侖之蘋，壽木之華……和之美者，陽檏之姜，招搖之桂，駱越之菌，鳣鮪之醢，大夏之鹽，宰揭之露……飯之美者，玄山之禾，不周之粟，陽山之穄，南海之秬。水之美者，三危之露；昆侖之井；沮江之丘，名曰搖水；日山之水……果之美者，沙棠之實；常山之北，投淵之上，有百果焉，群帝所食；箕山之東，青島之所，有甘櫨焉；江浦之橘；云夢之柚……馬之美者，青龍之匹，遺風(fēng)之乘。非先為天子，不可得而具。天子不可強(qiáng)為，必先知道。道者止彼在己，己成而天子成，天子成則至味具。故審近可以知遠(yuǎn)也，成己所以成人也。圣人之道要矣，豈越越多業(yè)哉！
此段文字，應(yīng)劭《漢書音義》、許慎《說文》曾引用，所稱書目，俱曰《伊尹》。《漢志》“道家”另有《伊尹》五十一篇，注：“湯相?！薄妒酚洝ひ蟊炯o(jì)》稱“伊尹從湯，言素王九主之事”。所謂“秦王九主之事”，即“君人南面之術(shù)”。然而此段文字義理淺薄，必非道家之《伊尹》，而應(yīng)為小說家之《伊尹說》。由此段文字可知，此書為依托伊尹之名鋪陳一些如水火之齊、魚肉菜飯之美等淺薄之理的言辭錄。
二、《鬻子說》，班固注：“后世所加。”《漢志》道家另有《鬻子》二十二篇，注：“名熊，為周師，自文王以下問焉，周封為楚相?！薄妒酚洝こ兰摇罚骸板餍茏邮挛耐?，早卒?！睆默F(xiàn)存《鬻子》遺文來看（魯迅先生輯自《文選》李善注、《太平御覽》卷三一的片斷和賈誼《新書·修政語》所錄鬻子語），所談都是治國牧民的大道理，大概是道家《鬻子》的遺文，而非《鬻子說》。從書名來看，應(yīng)與《伊尹說》形式相類。
三、《黃帝說》，注：“迂誕依托?！睉?yīng)與《伊尹說》、《鬻子說》相類。
《漢志》諸子略收錄的先秦著作，書名冠以“說”字的，只有“小說家”中的《伊尹說》、《鬻子說》、《黃帝說》；書名加“說”，顯然有別于一般的先秦諸子之作。從《伊尹說》的遺文來看，它更注重表現(xiàn)伊尹鋪陳排比、縱橫恣肆的說辭。這與《戰(zhàn)國策》記載的眾策士游說列國的說辭在文體形式上相似。在《漢志》“小說家”之外，類似的著錄只有儒家之《虞丘說》（漢代著作），注：“難孫卿也?！睉?yīng)是與孫卿辯難之辭，其文體形式也應(yīng)為縱橫鋪陳的說辭?！段男牡颀垺ふ撜f》稱“說”是由策士游說之詞而來的：“說者，悅也；兌為口舌，故言資悅懌；過悅必偽，故舜驚讒說。說之善者，伊尹以論味隆殷，太公以辨釣興周?！?sup>因此，《伊尹說》等應(yīng)為一種注重表現(xiàn)縱橫鋪陳的說辭的文體形式。
四、《周考》，注：“考周事也?！薄肚嗍纷印罚ⅲ骸肮攀饭儆浭乱??！贝硕鵀橛浭碌臍v史性著作，章學(xué)誠《校讎通義·漢志諸子》認(rèn)為：“小說家之《周考》七十六篇……其書雖不可知，然班固注《周考》云‘考周事也’……則其書非《尚書》所部，即《春秋》所次矣?！?sup>《漢志》中歷史著作附錄于《尚書》、《春秋》之后，《周考》、《青史子》既然考周事、古史官記事，為何不列入《尚書》、《春秋》之后，而儕于小說家呢？從《青史子》遺文來看，內(nèi)容淺薄應(yīng)是主要原因。
青史氏之記曰：古者胎教之道，王后有身之七月而就蔞室，太史持銅而御戶左，太宰持斗而御戶右，太卜持蓍龜而御堂下，諸官皆以其職御于門內(nèi)。比及三月者，王后所求音聲非禮樂，則太史撫樂而稱“不習(xí)”；所求滋味者非正味，則太宰倚斗而不敢煎調(diào)，而曰：“不敢以待王太子?！碧由?，太史吹銅曰：“聲中某律?！碧自唬骸白涛渡夏场！碧吩唬骸懊颇场！比缓鬄橥跆討一≈Y義：東方之弧以梧，梧者，東方之草，春木也；其牲以雞，雞者，東方之牲也。南方之弧以柳，柳者，南方之草，夏木也；其牲以狗，狗者，南方之牲也。中央之弧以桑，桑者，中央之木也；其牲以牛，牛者，中央之牲也。西方之弧以棘，棘者，西方之草也，秋木也；其牲以羊，羊者，西方之牲也。北方之弧以棗，棗者，北方之草，冬木也；其牲以彘，彘者，北方之牲也。五弧五分矢，東方射東方，南方射南方，中央射中央，西方射西方，北方射北方，皆三射。其四弧具，其余各二分矢，懸諸國四通門之左；中央之弧亦具，余二分矢，懸諸社稷門之左。然后卜王太子名：上毋取于天，下毋取于地，中毋取于名山通谷，毋悖于鄉(xiāng)俗。是故君子名難知而易諱也。此所以養(yǎng)恩之道也。（轉(zhuǎn)引自賈誼《新書·胎教》，《大戴禮記·保傅篇》所引文字有出入）
古者年八歲而出就外舍，學(xué)小藝焉，履小節(jié)焉；束發(fā)而就大學(xué)，學(xué)大藝焉，履大節(jié)焉。居則習(xí)禮文，行則鳴珮玉，升車則聞和鸞之聲，是以非僻之心無自入也。在衡為鸞，在軾為和，馬動而鸞鳴，鸞鳴而和應(yīng)，聲曰和，和則敬，此御之節(jié)也。上車以和鸞為節(jié)，下車以珮玉為度，上有雙衡，下有雙璜，沖牙，玭珠以納其間，琚瑀以雜之。行以采茨，趨以肆夏，步環(huán)中規(guī)，折還中矩，進(jìn)則揖之，退則揚之，然后玉鏘鳴也。古之為路車也，蓋圓以象天，二十八橑以象列星，軫方以象地，三十幅以象月。故仰則觀天文，俯則察地理，前視則睹鸞和之聲，側(cè)聽則觀四時之運。此巾車教之道也。（轉(zhuǎn)引自《大戴禮記·保傅篇》）
雞者，東方之牲也。歲終更始，平秩東作，萬物觸戶而出，故以雞祀祭也。（轉(zhuǎn)引自應(yīng)邵《風(fēng)俗通義·雄雞》）
余嘉錫稱：“以此推之，其書必多此等叢殘小語，故所記雖有關(guān)于禮教，特識小之類耳?！?sup>與《尚書》、《春秋》類記載家國大事的歷史著作相比，《青史子》雖為古史官記事之作，卻難與它們?yōu)槲椤６?，從文字性質(zhì)來看，也都是一些說明性文字，與敘事之歷史不同。《周考》性質(zhì)應(yīng)與《青史子》相似。
五、《師曠》，注：“見《春秋》，其言淺薄，本與此同，似因托之?！睅煏缡略凇吨軙罚ㄌ訒x解）、《左傳》（襄公十四年、昭公八年）、《國語》（晉語八）都有記載，班固說“似因托之”，大概此書與《論語》、《孟子》相似，為托名師曠的言行錄。
六、《務(wù)成子》，注：“稱堯問，非古語?！睆摹胺Q堯問”來看，其形式也應(yīng)為語錄體。
七、《宋子》，注：“孫卿道《宋子》，其言黃老意。”余嘉錫先生考證指出《荀子》非十二篇、天論篇、正論篇、解蔽篇的宋子言論：“情欲寡淺，見侮不辱，實有合于道家之清虛以自守，卑弱以自持。”大概此書也是依托宋子的言行錄，但與孫卿講的“言黃老意”的《宋子》迥然不同。
八、《天乙》，注：“天乙謂湯，其言非殷時，皆依托也。”大概與《師曠》、《務(wù)成子》、《宋子》相類。
先秦諸子著作有語錄體和專題論文兩種形式，其語錄體在史官記言體的基礎(chǔ)上發(fā)展而來，同時也對史官記事體有所借鑒?！墩撜Z》是典型的語錄體，《孟子》形式上看基本還是語錄體，但內(nèi)容已從語錄體向?qū)ｎ}論文過渡，《墨子》與之相似，到《荀子》、《韓非子》已發(fā)展到邏輯性強(qiáng)，結(jié)構(gòu)緊密的長篇專論體?！靶≌f家”談?wù)摰氖恰靶〉馈保捎瞄L篇專論體的可能性極小，從書名及注的情況推測，《師曠》、《務(wù)成子》、《宋子》、《天乙》應(yīng)為語錄體，其形式應(yīng)與《論語》、《孟子》、《墨子》相似，是對其偽托人物言行的零散記載，此外《漢志》指出其“依托”，從文獻(xiàn)學(xué)的角度看，也可稱為“辨?zhèn)巍?。偽書在外在形式上?yīng)與諸子之作相似，才可能作偽，《漢志》多從內(nèi)容上指出其迂誕、淺薄，從而確定其“依托”的性質(zhì)，這也說明其形式應(yīng)與諸子之作相同，為語錄體。
九、《封禪方說》，注：“武帝時?！薄妒酚洝し舛U書》：“天子既聞公孫卿及方士之言，黃帝以上，封禪皆致怪物，與神通，欲放黃帝以上接神仙人、蓬萊士，高世比德于九皇，而頗采儒術(shù)以文之?！夏钪T儒及方士言封禪，人人殊，不經(jīng)難施行?！庇嗉五a稱：“疑此十八篇，皆方士言，所謂封禪致怪物與神通，故其書名曰《方說》。”此書應(yīng)與先秦之《伊尹說》等說類著作相似，為武帝時諸方士關(guān)于封禪一事的言辭。
十、《虞初周說》，注：“河南人，以方士侍郎，號黃車使者?！薄段倪x·西京賦》云：“匪惟玩好，乃有秘書，小說九百，本自虞初，從容之求，實俟實儲?！鞭稻C注云：“小說醫(yī)巫厭祝之求，凡有九百四十三篇，言九百，舉大數(shù)也。持此秘術(shù)，儲以自隨，待上所求問，皆常具也。”此書應(yīng)為虞初有關(guān)方術(shù)的言辭。
十一、《待召臣安成未央術(shù)》一篇，應(yīng)劭曰：“好養(yǎng)生事，為未央之術(shù)?！贝俪及渤?，大概是一位方士，所謂未央術(shù)，既養(yǎng)生之方術(shù)。此書應(yīng)為介紹養(yǎng)生方術(shù)之作。
十二、《待召臣饒心術(shù)》，注：“武帝時。顏師古注劉向《別錄》云：‘饒，齊人也，不知其姓，武帝時待詔，作書曰《心術(shù)》也?！贝蟾排c《未央術(shù)》相近。
談?wù)f方術(shù)的《封禪方說》、《虞初周說》、《待詔臣安成未央術(shù)》、《待召臣饒心術(shù)》為什么入“小說家”呢？余嘉錫稱：“向歆校書，遠(yuǎn)在張道陵、于吉之前，道教未興，惟有方士，雖亦托始于黃帝，未嘗自名為道家。而方士之中，又復(fù)操術(shù)不一，其流甚繁，向歆部次群書，以其論陰陽五行變化終始之理者入陰陽家，采補導(dǎo)引順餌之術(shù)，則分為房中神仙二家，而與一切占驗推步禳解卜相之書，皆歸之《數(shù)術(shù)略》。惟《封禪方說》、《未央術(shù)》、《虞初周說》等書，雖亦出于方士，而巫祝雜陳，不名一格，幾于無類可歸，以其為禨祥小術(shù)，閭里所傳，等于道聽途說，故入小說家?！?sup>
十三、《臣壽周紀(jì)》，注：“項國圉人，宣帝時?！睆臅矗瑧?yīng)與《周考》、《青史子》相似，記周代瑣事，大概也因內(nèi)容淺薄被列入小說家。
十四、《百家》。劉向《說苑·敘錄》曰：“除去與《新序》重復(fù)者，其余者淺薄不中義理，別集以為百家?！庇嗉五a稱：“蓋雜取之周秦及漢初諸子傳記，與《新序》、《說苑》之體同?！薄墩f苑》、《新序》取材廣博，上自周秦諸子，下及漢人雜著，“以類相從，一一條別篇目”，很像后代的類書；與先秦《韓非子·說林》相似，所集條文，大都具有一定故事性，講明一種道理。朱一新《無邪堂答問》卷四曰：“諸子書發(fā)攄己意往往借古事以申其說。劉子政作《新序》、《說苑》，冀以感悟時君，取足達(dá)意而止，亦不復(fù)計事實之舛誤。蓋文章體例不同，議論之文，源出于子，自成一家，不妨有此。若紀(jì)事之文出于史，考證文出于經(jīng)，則固不得如此也?！薄墩f苑》雖由歷史掌故，寓言傳說等小故事構(gòu)成，但講故事為了講明道理，與先秦諸子著書體例相同，為論說文。如：“君道”篇目下綴集了一批有關(guān)君道的小故事；“臣術(shù)”篇目下匯集了關(guān)于臣術(shù)的小故事?！栋偌摇芬矐?yīng)由“以類相從，一一條別篇目”的小故事集綴而成，只是所講道理，淺薄不中義理。
綜合上述分析，《漢志》“小說家”的文體形式主要有五種：一、言辭類，先秦、漢代都有著錄，有《伊尹說》、《鬻子說》、《黃帝說》、《封禪方說》、《虞初周說》，主要由人物縱橫鋪陳的說辭構(gòu)成；二、語錄類，僅先秦有著錄，漢代消亡，有《師曠》、《務(wù)成子》、《宋子》、《天乙》，主要由依托人物的言行錄（以言為主）構(gòu)成；三、記事類，先秦、漢代都有著錄，有《周考》、《青史子》、《臣壽周紀(jì)》，主要是一關(guān)于周代瑣事的說明性文字；四、小術(shù)類，僅漢代有著錄，有《待召臣安成未央術(shù)》、《待詔臣饒心術(shù)》，主要是一些關(guān)于方術(shù)的說明性文字；五、小故事類，僅漢代有著錄，只有《百家》一種，主要由闡明某些道理的小故事構(gòu)成。前二類約占“小說家”全部著作的三分之二，對“小說”的定義自然會起主導(dǎo)作用。因此“小說”之“說”還應(yīng)有言辭、言語之意，“小說”著作以表現(xiàn)人物言辭的文體形式為主。
“小說”一詞從先秦的社會普通用語到漢代的文類概念，應(yīng)主要源于文獻(xiàn)整理過程中文類指稱的需要?！爸T子略”對文類的劃分主要以各家不同的思想主旨取向來確定，但對無關(guān)政教的“小道”之作卻無類可歸，故借用“小說”指稱此類著作。故明胡應(yīng)麟謂：“漢《藝文志》所謂小說，雖曰街談巷語，實與后世博物、志怪等書迥別，蓋亦雜家者流，稍錯以事耳?！?sup>
三、《漢志》“小說家”之遺響
先秦兩漢時期確立的最早的“小說”觀，對后世影響深遠(yuǎn)。
魏晉南北朝時期，“小說”一詞亦或指稱“小道”，或指稱論說“小道”的著作。如徐幹《中論·務(wù)本第十五》：“夫詳于小事而察于近物者，謂耳聽乎絲竹歌謠之和，目視乎雕琢采色之章，口給乎辯慧切對之辭，心通乎短言小說之文，手習(xí)乎射御書數(shù)之巧，體鶩乎俯仰折旋之容?！?sup>《宋書》卷六二《王微傳》引王微《報廬江何偃書》：“小兒時尤粗笨無好，常從博士讀小小章句，竟無可得，口吃不能劇讀，遂絕意于尋求。至二十左右，方復(fù)就觀小說，往來者見床頭有數(shù)帙書，便言學(xué)問，試就檢，當(dāng)何有哉?！?sup>《南齊書》卷五二《文學(xué)·丘巨源傳》載丘巨源致尚書令袁粲的書信：“議者必云筆記賤伎，非殺活所待；開勸小說，非否判所寄?！?sup>劉勰《文心雕龍·諧隱》：“然文辭之有諧隱，譬九流之有小說。蓋稗官所采，以廣視聽?！本高@一內(nèi)涵。
隋唐以來，一方面“小說”指稱“小道”或指稱論說“小道”的著作的用法依然被使用，如《全唐文》卷六百七十一白居易《黜子書》：“臣聞仲尼沒而微言絕，七十子喪而大義乖，大義乖則小說興，微言絕則異端起，于是乎歧分派別，而百氏之書作焉?！顾^排小說而扶大義，斥異端而闡微言，辨惑向方、化人成俗之要也?！?sup>《全唐文》卷八百一陸龜蒙《蟹志》：“今之學(xué)者，始得百家小說，而不知孟軻、荀、楊氏之道。或知之，又不汲汲于圣人之言，求大中之要，何也？百家小說，沮洳也。孟軻、荀、楊氏，圣人之瀆也。六籍者，圣人之海也。茍不能舍沮洳而求瀆，由瀆而至于海，是人之智反出水蟲下，能不悲夫？”《王安石全集》卷七十三《答曾子固書》：“故某自百家諸子之書，至于《難經(jīng)》、《素問》、《本草》諸小說，無所不讀。農(nóng)夫女工，無所不問?！?sup>另一方面，在公私書目著錄過程中，《漢志》之義界使“小說”成為范圍非常寬泛的概念，成了容納無類可歸的“小道”、“小術(shù)”之作的淵藪?！端逯尽贰靶≌f家敘”稱：“小說者，街說巷語之說也?！秱鳌份d輿人之誦，《詩》美詢于芻蕘。古者圣人在上，史為書，瞽為詩，工誦箴諫，大夫規(guī)誨，士傳言而庶人謗。孟春，徇木鐸以求歌謠，巡省觀人詩，以知風(fēng)俗。過則正之，失則改之，道聽途說，靡不畢紀(jì)?！吨芄佟氛b訓(xùn)，‘掌道方志以詔觀事，道方慝以詔辟忌，以知地俗’；而訓(xùn)方氏‘掌道四方之政事，與其上下之志，誦四方之傳道而觀衣物’，是也?？鬃釉唬骸m小道，必有可觀者焉，致遠(yuǎn)恐泥?！?sup>此界定在文字上與《漢志》大體相同，然兩者之內(nèi)涵已有較大差異?！稘h志》“街談巷語，道聽途說者之所造”是指社會下層人士所造作的“小道”，而《隋志》之指稱乃載錄各類社會人士的言說，此類言說可以“知風(fēng)俗”、“正過失”。無疑，這是對《漢志》“小說家”文類觀的延伸。與此相應(yīng)，其著錄之作品亦基本以集綴人物言說的瑣言類為主，如《雜語》、《郭子》、《雜對語》、《瑣語》、《笑林》、《世說》、《辯林》等。在正統(tǒng)史家眼中，此類作品基本定位為難登大雅之堂的“小道”，如劉知幾《史通·書事》：“又自魏、晉已降，著述多門，《語林》、《笑林》、《世說》、《俗說》，皆喜載調(diào)謔小辯，嗤鄙異聞，雖為有識所譏，頗為無知所說?！?sup>另有一少部分無類可歸的藝術(shù)器物介紹類如《古今藝術(shù)》、《器準(zhǔn)圖》、《水飾》等，也按照“小道”的原則被歸了進(jìn)來；此外，載錄不經(jīng)的歷史傳聞如《燕丹子》、《小說》和雜鈔雜說類《雜書鈔》、《座右方》等也被歸入“小說”。顯然，《隋志》“小說家”的內(nèi)涵和指稱已與《漢志》迥然有別，一方面，它重新確立了以集綴人物言說應(yīng)對的瑣言為文類主體的觀念，另一方面，它實際上成了容納無類可歸的“小道”、“小術(shù)”之作的淵藪。
在宋代公私書目中，“小說家”的主體主要指志怪、傳奇、雜記等敘事類作品，但同時也包含了少部分筆記雜著等非敘事類作品，這無疑也是《漢志》“小說家”之遺響。以《四庫全書總目》“雜家類”的相關(guān)著錄為參照系可以看出，《新唐志》、《郡齋讀書志》、《直齋書錄解題》中“小說家”非敘事類作品的著錄對象基本與“雜家”的“雜考”、“雜說”、“雜纂”的文類性質(zhì)相當(dāng)，如“雜考”有《緗素雜記》、《資暇集》（《郡齋讀書志》），《能改齋漫錄》、《鼠璞》（《直齋書錄解題》），《刊誤》、《蘇氏演義》（《新唐書·藝文志》）；“雜說”有《封氏聞見錄》、《尚書故實》、《夢溪筆談》、《冷齋夜話》、《師友談記》（《郡齋讀書志》）、《麈史》、《曲洧舊聞》、《春渚紀(jì)聞》、《石林燕語》、《巖下放言》、《卻掃編》、《云麓漫抄》、《游宦紀(jì)聞》、《老學(xué)庵筆記》（《直齋書錄解題》）；雜纂有《紺珠集》、《類說》（《郡齋讀書志》）。
明清書目中的“小說家”也基本沿襲了宋人的界定，其非敘事類作品的著錄依然以雜考、雜說、雜纂為主，如焦竑《國史經(jīng)籍志》“小說家”著錄有唐宋之《刊誤》、《資暇集》、《蘇氏演義》、《老學(xué)庵筆記》、《麈史》、《紺珠集》、《類說》、《曲洧舊聞》，明代之《芥隱筆記》、《七修類稿》、《讀書筆記》、《楊子卮言》、《丹鉛六集》、《學(xué)林就正》、《史乘考誤》、《類博雜言》、《瑾戶錄》等；《千頃堂書目》“小說家”著錄了《五雜俎》、《少室山房筆叢》、《留青日扎》、《桐薪》、《戲瑕》、《六硯齋筆記》、《丹鉛總錄》、《藝林伐山》、《應(yīng)庵隨意筆錄》、《讀書日記》等。這些著作在《四庫全書總目》中也大都被歸入了“雜家”之“雜考”、“雜說”、“雜纂”。明代胡應(yīng)麟《少室山房筆叢》將“小說家”分為“六類”，其中三類即指稱非敘事性作品：“小說家一類，又自分?jǐn)?shù)種：……一曰叢談，《容齋》、《夢溪》、《東谷》、《道山》之類是也。一曰辯訂，《鼠璞》、《雞肋》、《資暇》、《辨疑》之類是也。一曰箴規(guī)，《家訓(xùn)》、《世范》、《勸善》、《省心》之類是也?！?sup>“叢談”、“辨訂”基本相當(dāng)于“雜說”和“雜考”，“箴規(guī)”則主要為家訓(xùn)、家范、善書。顯然，胡氏對“小說家”非敘事類作品的認(rèn)識也與宋明書目的著錄基本一致，實際上反映宋、明人比較普遍的一種“小說”文類觀。
《漢志》“小說家”確立“小說”乃“子之末”的認(rèn)識觀念，對中國古代小說在指稱范圍和價值判斷上均產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。尤其在價值判斷上，“小道可觀”這一命題在很大程度上給小說文體立下了一根無可逾越的“標(biāo)尺”，在很大程度上規(guī)定了小說在中國文化史上的基本位置，中國古代小說始終處于尷尬的位置和可憐的地位也正與此相關(guān)。
- 陳鼓應(yīng)注譯：《莊子今注今譯》，中華書局1983年版，第707頁。
- 陳鼓應(yīng)注譯：《莊子今注今譯》，中華書局1983年版，第708頁。
- 〔清〕王先謙：《荀子集解》，上海書店1986年版，第285頁。
- 《二十五史》，上海古籍出版社、上海書店1986年版，第531頁。
- 《二十五史》，上海古籍出版社、上海書店1986年版，第531頁。
- 余嘉錫：《余嘉錫文史論集》，岳麓書社1997年版，第246頁。
- 見《文學(xué)評論》1999年第2期。
- 〔漢〕桓譚：《新論》，引自〔梁〕蕭統(tǒng)編，〔唐〕李善注：《文選》卷三十一江淹《雜體詩·李都尉從軍》注，上海古籍出版社1986年版，第1453頁。
- 〔梁〕劉勰著，周振甫譯注：《文心雕龍今譯》，中華書局1986年版，第172頁。
- 〔清〕章學(xué)誠著，葉瑛校注：《文史通義校注》，中華書局1994年版，第1049頁。
- 〔漢〕應(yīng)邵著，吳樹平校釋：《風(fēng)俗通義校釋》，天津人民出版社1980年版，第312頁。
- 余嘉錫：《余嘉錫文史論集》，岳麓書社1997年版，第253頁。
- 余嘉錫：《余嘉錫文史論集》，岳麓書社1997年版，第256頁。
- 〔南朝梁〕蕭統(tǒng)編，〔唐〕李善注：《文選》，上海古籍出版社1986年版，第68頁。
- 余嘉錫：《余嘉錫文史論集》，岳麓書社1997年版，第257—258頁。
- 當(dāng)然，《漢志》所錄“小說”也具有相應(yīng)的“史”的特征與功能。如《周考》后注“考周事也”，《青史子》后注“古史官記事也”，但從“小說”歸于“諸子略”的書籍分類而言當(dāng)以論說性為主體。
- 〔明〕胡應(yīng)麟：《少室山房筆叢》，上海書店出版社2001年版，第280頁。
- 〔三國魏〕徐幹：《中論》，遼寧教育出版社2001年版，第27頁。
- 〔南朝梁〕沈約：《宋書》，中華書局1974年版，第1669頁。
- 〔南朝梁〕蕭子顯：《南齊書》，中華書局1972年版，第894頁。
- 〔清〕董誥等編：《全唐文》，中華書局1983年版，第6849頁。
- 〔清〕董誥等編：《全唐文》，中華書局1983年版，第8414頁。
- 〔宋〕王安石：《王臨川全集》，臺灣世界書局2011年版，第467頁。
- 〔唐〕魏征等：《隋書》，中華書局1973年版，第1012頁。
- 〔唐〕劉知幾著，〔清〕浦起龍通釋：《史通通釋》，上海古籍出版社2009年版，第214頁。
- 〔明〕胡應(yīng)麟：《少室山房筆叢》，上海書店出版社2001年版，第282頁。
- “小說”與“雜家”的聯(lián)系與區(qū)分，詳見《“小說”與“雜家”》。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號