殷紂王的功過(guò)是非

說(shuō)到中國(guó)古代前期的暴君，很容易想起殷紂王來(lái)。

他是商代最后的國(guó)君。名叫受，又稱為帝辛，死后被謚為“紂”，其本意是“殘義損善”，顯然是種貶損的評(píng)價(jià)。史家們多把他呼為商紂王，但因其居于殷(今河南安陽(yáng)一帶)，習(xí)慣上則稱其為殷紂王。

從司馬遷《史記》等史料記載看，殷紂王的確是少有的暴君：他不務(wù)修德，奢侈無(wú)度，好酒淫樂(lè)，寵愛(ài)小老婆妲己，惟其言是從；造鹿臺(tái)，為瓊室玉門(mén)，厚賦稅，以實(shí)鹿臺(tái)之財(cái)，充盈鉅橋(倉(cāng)庫(kù)名)之粟；大搞樓堂館所建設(shè)，“南據(jù)朝歌(今河南淇縣)，北據(jù)邯鄲及沙丘(今河北廣宗西北大平臺(tái))，皆為離宮別館”。大聚樂(lè)戲于沙丘，以酒為池，懸肉為林，通宵達(dá)旦濫飲；更重刑辟(法)，創(chuàng)造了炮烙之刑，以暴虐百姓為樂(lè)；他又自恃才智過(guò)人，拒諫飾非，聽(tīng)不得不同意見(jiàn)，逼走哥哥微子，殺死叔父比干和大貴族梅伯，囚禁了另一位叔父箕子，肆意殘害良善。同時(shí)他又嗜好征伐，連年攻打東夷，俘獲“億兆夷人”，把他們變?yōu)榕`。殷紂王的胡作非為，不僅使小民視其為仇敵，各路諸侯也必欲除之而后快，結(jié)果周武王一聲招呼，率領(lǐng)諸侯齊心伐紂，雙方大戰(zhàn)于牧野(今河南淇縣西南)。甲子日，紂王兵敗逃向鹿臺(tái)，在絕望中自焚而死，在位33年，結(jié)束了商朝的統(tǒng)治。

除去正史中記載了殷紂王殘暴無(wú)道，大量的筆記、小說(shuō)和傳統(tǒng)劇目也都揭露了殷紂王的種種罪行，其中尤以明代天啟年間許仲琳的長(zhǎng)篇神魔小說(shuō)《封神演義》(又名《封神榜》、《商周列國(guó)全傳》等)最為矚目。該書(shū)共一百回，作者在前三十回中系統(tǒng)寫(xiě)了殷紂王的種種荒淫暴虐罪行，看后令人發(fā)指。例如：紂王所造的鹿臺(tái)，地基三里見(jiàn)方，高度超過(guò)百丈，用了七年時(shí)間，裝修異常豪華。以瑪瑙砌成欄桿，用珠玉妝成梁棟，又把搜刮來(lái)的金銀珠寶和美女們聚集于臺(tái)上，狂飲常達(dá)七天七夜，以至君臣姬妾全都忘了日月時(shí)辰。上大夫梅伯愛(ài)提意見(jiàn)，為了鉗制他的口舌，紂王發(fā)明了炮烙之刑：造了空心銅柱，高約二丈，圓八丈，上中下用三火門(mén)，里面用炭火燒紅，把梅伯縛于銅柱，將其烙為灰燼。為了以折磨宮人為樂(lè)，紂王又修造蠆盆，掘了一個(gè)大坑，里面放入無(wú)數(shù)蛇蝎，哪個(gè)美女敢于冒犯，將其剝光衣服推進(jìn)坑內(nèi)，眼看著她被毒蛇一點(diǎn)點(diǎn)吞食。更殘忍的是，為了觀察生長(zhǎng)中的胎兒模樣，紂王命人活活剖開(kāi)孕婦的肚子，使其鮮血流盡而死。他想知道冬天光腳過(guò)河的農(nóng)夫?yàn)槭裁床慌潞洌尤划?dāng)場(chǎng)砍斷人家的雙腳，砸碎骨頭驗(yàn)看骨髓。除此之外，紂王還有一系列的惡行，作者都寫(xiě)得活靈活現(xiàn)，令人不寒而栗。

反映紂王無(wú)道的筆記、小說(shuō)、戲劇還有《豆棚閑話·二則》、《野魂游》、《姜子牙封神》、《比干淚》等，直到近年還出現(xiàn)了舞劇《鳳鳴岐山》和有關(guān)的電視劇，其中塑造了殷紂王的一個(gè)個(gè)暴君形象，無(wú)不覺(jué)得可恨可殺，但仔細(xì)看看，又都沒(méi)有超出《史記》和《封神演義》描寫(xiě)的范圍。其實(shí)，關(guān)于殷紂王的暴君形象，似乎早就有了定評(píng)，司馬遷的《史記》不必說(shuō)了，在《漢書(shū)·古今人表》中就不客氣地將紂王的人品列為下下。其后對(duì)他更是一片罵聲，到了明代達(dá)到高潮?？傊?，這個(gè)商代亡國(guó)之君，是壞得再也沒(méi)法兒壞了。

殷紂王果真是人人切齒痛恨的暴君嗎？早在兩千多年之前就有人提出了懷疑。比如，孔子的學(xué)生子貢就說(shuō)：“紂之不善，不如是之甚也，是以君子惡居下流，天下之惡皆歸焉?！?引見(jiàn)《論語(yǔ)·子張》)。在子貢看來(lái)，紂王未必如此不好，只是有人把天下的惡行都?xì)w結(jié)到他的頭上了。因?yàn)樽迂暽朴谵o令，又好與諸侯分庭抗禮，常作驚人之語(yǔ)，所以沒(méi)人把他的這番話當(dāng)一回事，兩千年間鮮有附和。到了清代乾隆時(shí)期，古史學(xué)家崔述重又提到這個(gè)問(wèn)題。他在《考信錄》中認(rèn)為，紂王作為亡國(guó)之君，不能說(shuō)沒(méi)罪，然而其罪至多只有五條，不應(yīng)該過(guò)分夸大，要注重歷史事實(shí)。光緒年間的學(xué)者李慈銘也提出類似看法。他認(rèn)為紂王最招人罵的罪行不過(guò)是殺比干、囚箕子、寵妲己、偏信崇優(yōu)、拘押周文王等，如果比起后世的暴君來(lái)，這些算得了什么？能算得上荒淫暴虐嗎？

現(xiàn)當(dāng)代的一些專家學(xué)者繼續(xù)關(guān)注這個(gè)問(wèn)題。著名史學(xué)家顧頡剛先生為此寫(xiě)了《紂惡七十事發(fā)生的次第》，他通過(guò)詳盡考證明確指出，傳說(shuō)中的紂王罪惡是層累積疊地發(fā)展的，時(shí)代愈后，紂罪愈多，也愈不可信。比如，淫婦妲己的形象，其原型來(lái)自西漢劉向的《列女傳》；紂王的殘暴，主要是《封神演義》等小說(shuō)的藝術(shù)虛構(gòu)，與歷史上真實(shí)的紂王有著很大距離。也有的史學(xué)家公開(kāi)亮出為殷紂王翻案的旗幟，認(rèn)為他非但不是暴君，而且是對(duì)中國(guó)古代社會(huì)有很大貢獻(xiàn)的人物。首先，紂王是個(gè)很有本事的人。這一點(diǎn)在司馬遷《史記·殷本紀(jì)》中說(shuō)得很清楚：“帝紂資辨捷疾，聞見(jiàn)甚敏；材力過(guò)人，手格猛獸。”《帝王世紀(jì)》也說(shuō)“紂倒曳九牛，撫梁易柱”，他只是“知足以拒諫，言足以飾非”，不過(guò)驕傲一些罷了。其次，要正確看待殷紂王的對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)。所謂“紂克東夷”，這不能算是過(guò)錯(cuò)。早在紂王未上臺(tái)時(shí)，東夷各部就時(shí)常騷擾商朝，掠走大批百姓，使之成為東夷的奴隸。紂王父親帝乙曾和東夷大戰(zhàn)，但未取得勝利。紂王登基之后，以青銅制造箭鏃，改進(jìn)武器裝備，一舉打敗了東夷，從此使中原地區(qū)同淮河流域、長(zhǎng)江流域連為一片。并由此加強(qiáng)了對(duì)這片地區(qū)的開(kāi)發(fā)，對(duì)于中原先進(jìn)文化向東、南兩個(gè)方向的傳播做出了貢獻(xiàn)。紂王對(duì)于古代中國(guó)的統(tǒng)一和各民族的共同發(fā)展，有著不應(yīng)抹煞的功勞。再次，殷王用人惟才，重視做好俘虜工作。他還致力于提高音樂(lè)工藝，發(fā)揚(yáng)光大傳統(tǒng)文化。這些進(jìn)步措施，對(duì)于促進(jìn)上古時(shí)期生產(chǎn)力的發(fā)展，對(duì)于統(tǒng)一和凝聚中華民族，起了明顯推動(dòng)作用。

這些觀點(diǎn)的提出，在學(xué)術(shù)界激起了不小的反響，引起了一些爭(zhēng)論。其中，商朝何以亡于紂王，成了不可回避的問(wèn)題。翻案者認(rèn)為，導(dǎo)致覆亡的局面，紂王負(fù)有不可推卸之責(zé)，但客觀公正地來(lái)看，主要有這樣幾點(diǎn)原因：一是殷王族的內(nèi)部早就埋下了分裂的禍根。紂王帝辛在家中排行老二，很受父親帝乙的賞識(shí)，所以帝乙拋開(kāi)了長(zhǎng)子微子啟，而把王位傳給了老二。朝中為此分成了兩派，微子啟一派不斷以種種陰謀手段向紂王發(fā)起進(jìn)攻，分散了他的許多精力。二是紂王對(duì)東夷之戰(zhàn)投入的精銳部隊(duì)過(guò)多，犯了瞻前不顧后的兵家大忌，使得后方十分空虛，結(jié)果反紂勢(shì)力乘機(jī)勾結(jié)在一起，并結(jié)成了牢固同盟。紂王雖然很快攻克了東夷，但自己的軍隊(duì)損失慘重，尚未進(jìn)行休整又遭到意外襲擊，從此傷了元?dú)?。三是大陰謀家周武王早就覬覦紂王的寶座，乘機(jī)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，他的軍隊(duì)訓(xùn)練有素，又有蠱惑人心的目標(biāo)，很快取得了勝利。四是紂王部隊(duì)中俘虜兵多，尚未好好轉(zhuǎn)化就倉(cāng)促上陣，必然引起紛紛倒戈，結(jié)果牧野之戰(zhàn)大敗，致使商朝滅亡。

殷紂王既然不是暴君，那么他的惡名是怎么來(lái)的？究其原因概有以下幾種：

是其政敵作了夸大宣傳

不能否認(rèn)，紂王作為大奴隸主，具有性情殘忍、暴虐荒淫、奢侈腐化、鎮(zhèn)壓異己等惡行，這是歷史上不少帝王存有的共性，并非只是紂王才有。而關(guān)于殷紂王的罪行材料，絕大部分來(lái)自周朝統(tǒng)治者的宣傳材料，有些還是內(nèi)部文告，顯然這是敵對(duì)方面的惡意詆毀和誹謗。從歷史上看，周人的首都由岐地遷到渭南的豐邑(今陜西鄂縣)，一面整軍備戰(zhàn)，一面開(kāi)展對(duì)帝辛(紂王)的宣傳攻勢(shì)，說(shuō)其好大喜功，不恤民命，到周公旦掌權(quán)后，開(kāi)始貶低帝辛為商紂王，并公開(kāi)宣布他的“十大罪狀”，這種惡意宣傳至戰(zhàn)國(guó)時(shí)變得有鼻子有眼。其實(shí)，有些宣傳是不能相信的。比如史書(shū)上說(shuō)周武王伐紂“血流漂杵”，孟子就不相信，他說(shuō)“盡信書(shū)不如無(wú)書(shū)”。戰(zhàn)國(guó)以至秦漢時(shí)期，因?yàn)榫嚯x紂王較近，對(duì)于他的一些惡行傳得比較詳細(xì)，故以紂之惡比附桀者必多，比如“以酒為池，懸肉為林”，其奢侈程度都和夏桀一模一樣。相反，以桀之惡比附紂者就很少，這種附會(huì)也是造成紂王惡行累累的重要原因。

是把罪惡之源歸于女人

古代盛行“女人亡國(guó)”的高論，一個(gè)封建王朝的敗亡，常常要某個(gè)女人去負(fù)責(zé)任。比如，夏桀的妹喜，殷紂的妲己，周幽的褒姒，甚至連唐朝的“安史之亂”，也歸結(jié)到楊玉環(huán)身上，這顯然都是不妥當(dāng)?shù)?。具體到妲己來(lái)說(shuō)，也是背了千古罵名。據(jù)正史記載，妲已是紂王在征伐有蘇部落(今河南溫縣)被俘獲的。她長(zhǎng)得一定很漂亮，但絕對(duì)不是狐貍精。紂王得到這位美女時(shí)，已坐了40年帝王寶座，是60多歲的老翁，已經(jīng)很有從政經(jīng)驗(yàn)，絕不會(huì)叫“惟婦人之言是聽(tīng)”。更何況商人頗重迷信，任何重大舉措，都要求神問(wèn)卜決定吉兇休咎，這在出土的甲骨文中有確切記載，妲己的影響力實(shí)在微乎其微。再說(shuō)，紂王性情剛猛，不會(huì)聽(tīng)個(gè)女人擺布，妲己只是他泄欲的工具和玩物，沒(méi)有必要對(duì)她言聽(tīng)計(jì)從。退一步說(shuō)，妲己真的能操縱紂王，必然會(huì)給蘇氏一族好處，她的這一家子為何沒(méi)有得勢(shì)呢？后人大大夸張了妲己的反面作用，正是宣傳紂王暴君形象的迫切需要。一方面能把他和夏桀、周幽兩個(gè)昏君緊緊聯(lián)系到一起，另一方面又可以為后世的荒淫帝王開(kāi)脫。此外，在紂王故事里加個(gè)妖冶無(wú)比的美女，是再好不過(guò)的調(diào)味品，何樂(lè)而不為呢？

維護(hù)封建統(tǒng)治秩序的需要

任何事物都是一分為二的，有堯舜之類的賢王，也有站在他們對(duì)立面的昏君，而這兩類帝王都是維護(hù)封建統(tǒng)治秩序所不可少的。作為一般帝王，難以自比堯舜，但也不承認(rèn)自己是昏君。無(wú)論如何也要有個(gè)反面典型，選來(lái)選去，認(rèn)為紂王很夠標(biāo)準(zhǔn)。自戰(zhàn)國(guó)以后，歷代史家說(shuō)到暴君，必言夏桀、殷紂。起初關(guān)于紂王的反面材料尚不豐富，魏晉時(shí)期增添了離奇情節(jié)，如當(dāng)時(shí)偽托西周太公望所作的兵書(shū)《六韜》和皇甫謐撰寫(xiě)的《帝王世紀(jì)》，就把紂王描繪成了殺人成癖、慘無(wú)人道的惡魔。北魏酈道元作《水經(jīng)》注釋，也不忘記丑化紂王。《今文尚書(shū)》失去之后，到南朝梁武帝時(shí)出現(xiàn)了孔安國(guó)所注《古文尚書(shū)》，又為紂王的暴君之說(shuō)增添了商周時(shí)代的所謂文獻(xiàn)依據(jù)，而事實(shí)上真正的商周史料《今文尚書(shū)》之《尚書(shū)》、《周書(shū)》諸篇中，均無(wú)紂王無(wú)道、荒淫誤國(guó)的記載，也無(wú)濫殺無(wú)辜、嗜血成性的事例。對(duì)于紂王這些所謂罪行的疊加，人們只恐其少，不厭其多，很少有人能夠加以澄清。除去這些正史資料之外，一些筆記小說(shuō)和傳統(tǒng)劇目更是胡編亂造，推波助瀾，把紂王宣傳得更加可恨。比如，在宋代，就出現(xiàn)了評(píng)說(shuō)紂王的話本，元代出現(xiàn)了《新刊全相評(píng)話武王伐紂書(shū)》，塞進(jìn)不少神怪故事。其中影響最大、傳播最廣、被引用最多的當(dāng)數(shù)《封神演義》，書(shū)中不僅充分展現(xiàn)了明君、暴君的種種行為，連天上的神仙也分為兩派，盡管是明顯的荒誕無(wú)稽，但在封建道德傳統(tǒng)中同時(shí)并存，敵對(duì)雙方人物都成了神仙，少了殷紂王這種反面樣板行嗎？

殷紂王真的不是暴君嗎？換句話說(shuō)，真的能替他翻案嗎？

多數(shù)人認(rèn)為，紂王的暴君形象不能輕易否定，盡管他的許多罪惡是后人疊加的，但他一些主要罪行是抹不掉的。

其第一，周武王列舉的紂王之頭一條罪狀是“惟婦言是聽(tīng)”，這并不是對(duì)他的誣蔑。從《尚書(shū)》記載來(lái)看，紂王的奢欲無(wú)度和淫樂(lè)嗜殺確與婦言大有關(guān)系。妲已是個(gè)受害者，但她也是害人者，至少她在紂王面前沒(méi)有起到多少正面作用。有人假設(shè)她為巾幗英雄，不僅缺乏根據(jù)，也顯得荒唐滑稽。

其二，紂王不是“用人惟才”，而是喜用小人，這也是有事實(shí)的。他的“剖比干，觀其心”、屠梅伯、囚箕子、拘文王等等惡行不必說(shuō)了，在任用費(fèi)仲上也看得很清楚。翻案者認(rèn)為費(fèi)仲“善于理財(cái)”，應(yīng)予重用，殊不知他更善于受賄和替人說(shuō)情。比如，費(fèi)仲特別愛(ài)財(cái)好色，接受了周人贈(zèng)送的美女和“九駟”重禮，明知送禮者別有用心，還在紂王面前替他們說(shuō)話，以至周人“三分天下有其二”了，紂王還被蒙在鼓里。重用費(fèi)仲這種內(nèi)奸，怎能說(shuō)是“用人惟才”呢？

其三，遠(yuǎn)王族，用罪人，不是進(jìn)步措施，恰是導(dǎo)致亡國(guó)的重要原因。紂王與其叔父、兄長(zhǎng)都成了仇家，以種種措施限制和殘害他們，相反卻莫名其妙地重用四方罪人，大大激化了領(lǐng)導(dǎo)層的內(nèi)部矛盾。結(jié)果遇到緊要關(guān)頭，這些家伙一哄而散，而這些多罪逋逃者，大半不是勞動(dòng)人民。做出這種親者痛仇者快的事情，怎么能算進(jìn)步措施呢？

其四，紂王酗酒荒于朝政也是事實(shí)。商代后期整個(gè)社會(huì)濫飲成風(fēng)，奴隸主們尤其好酒，這在出土文物和史料記載中都可得到證實(shí)。紂王作為最高領(lǐng)導(dǎo)者帶頭酗酒，不理政事，使腐敗之風(fēng)肆意蔓延，進(jìn)一步加速了商政權(quán)的垮臺(tái)。關(guān)于酗酒之罪，武王伐紂之時(shí)并未列舉，看來(lái)這不是要聲討的主要罪行。此事只在周王朝的內(nèi)部文告上提過(guò)，是周公借此教育康叔和成王的，不是故意夸大紂王的罪狀，也不是“欲加之罪，何患無(wú)辭”。

還有一些有關(guān)紂王暴虐的材料也是來(lái)自周朝的內(nèi)部文告，他們的宣傳不會(huì)全都無(wú)中生有，也不會(huì)過(guò)分夸大其辭，否則沒(méi)有辦法向天下人交待，不能認(rèn)為只要是周人的宣傳材料，就是對(duì)紂王的污蔑，從而一概否定。

如何看待殷紂王的功業(yè)，也要尊重歷史，實(shí)事求是。比如征伐東夷，首先要弄清這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)。從古本《竹書(shū)紀(jì)年》和《后漢書(shū)·東夷傳》等史料看，東夷各族和中原各民族早就有過(guò)交往，既非始于紂王，也非終結(jié)于商朝。前面已經(jīng)講過(guò)，至遲在紂王父親帝乙時(shí)期，就曾多次征伐東夷，紂王只不過(guò)擴(kuò)大了戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)模，取得了所謂輝煌勝利。顯然，這是具有侵略、掠奪性質(zhì)的戰(zhàn)爭(zhēng)，不是什么光榮的功業(yè)。

至于說(shuō)到紂王對(duì)于推動(dòng)?xùn)|南地區(qū)文化發(fā)展而做出了貢獻(xiàn)，這也難以自圓其說(shuō)。一是中國(guó)古代文化分布廣泛，當(dāng)時(shí)的東夷部落地區(qū)(如山東一帶、淮河流域、長(zhǎng)江流域)，在紂王之前已有比較先進(jìn)的文化，如山東史前的龍山文化，水平并不低于中原地區(qū)；鄂皖一帶的青銅文化，與殷代不相上下，而風(fēng)格不同于安陽(yáng)，這些都不是紂王推動(dòng)出來(lái)的。二是目前尚無(wú)充足出土文物或其他史料，證明殷民族或其同盟國(guó)大規(guī)模南遷，他們通過(guò)什么途徑和手段推動(dòng)?xùn)|南地區(qū)的文化發(fā)展？三是紂王對(duì)于東夷各部落的戰(zhàn)爭(zhēng)偏重于掠奪人口，弄得俘虜難以消化，他的軍隊(duì)在這些地區(qū)難以長(zhǎng)期駐扎，目前難以找到紂王在此地區(qū)加強(qiáng)政權(quán)建設(shè)的史料，更無(wú)促進(jìn)教化之類的記載，怎能說(shuō)明他對(duì)東南地區(qū)文化建設(shè)做出了貢獻(xiàn)？

那么，紂王是否發(fā)揚(yáng)光大了中原地區(qū)傳統(tǒng)文化？是否能從“紂好酒淫樂(lè)”的記載而做出“紂王對(duì)音樂(lè)的提倡與創(chuàng)作”的論斷？顯然這也屬于溢美之詞，或是牽強(qiáng)附會(huì)。再說(shuō)他為了討好女人，而建璇宮，筑鹿臺(tái)，設(shè)玉床等，更不是什么功績(jī)，而是大興土木、追求享樂(lè)和勞民傷財(cái)?shù)淖C據(jù)，根本不值得肯定。總之，從種種事實(shí)來(lái)看，殷紂王應(yīng)該算是暴君，至少他不是一個(gè)好的君主，想要徹底為他翻案，從現(xiàn)有史料來(lái)看尚有較大困難。要真正弄清殷紂王的本來(lái)面目，得出大家一致認(rèn)可的結(jié)論，恐怕還要很長(zhǎng)一段時(shí)間。