《詩(shī)序》考

關(guān)于《詩(shī)序》的作者與寫(xiě)作時(shí)代約有二十種不同說(shuō)法⁽¹⁾，被《四庫(kù)全書(shū)總目》經(jīng)部《詩(shī)》類(lèi)《詩(shī)序》二卷提要稱(chēng)為“說(shuō)經(jīng)之家第一爭(zhēng)詬之端”，至今尚無(wú)定論。顧頡剛在《古史辨》第一冊(cè)《自序》中說(shuō)他于1922年提出一個(gè)假設(shè)“古史是層累地造成的”，并將此假設(shè)付諸古史與古代傳說(shuō)的科研實(shí)踐。胡適于1924年發(fā)表了《古史討論的讀后感》，對(duì)顧氏這一假設(shè)作了充分的肯定，稱(chēng)之為“用歷史演進(jìn)的見(jiàn)解來(lái)觀察歷史上的傳說(shuō)”⁽²⁾。我們認(rèn)為《詩(shī)序》也是“層累地造成的”，也應(yīng)當(dāng)“用歷史演進(jìn)的見(jiàn)解”來(lái)研究它。

一、周太師與《詩(shī)序》

我們覺(jué)得應(yīng)當(dāng)對(duì)《詩(shī)序》加以分析，區(qū)別對(duì)待。就《毛詩(shī)序》而言，以《關(guān)雎》為例，可以分為五個(gè)部分，一是篇題，如《關(guān)雎》；二是章句數(shù)，如“五章，章四句”；三是序，即序中開(kāi)頭的那句話，如“后妃之德也”。四是對(duì)序加以解釋的話，如“風(fēng)之始也，所以風(fēng)天下而正夫婦也。故用之鄉(xiāng)人焉，用之邦國(guó)焉”。五是大序，也就是《關(guān)雎》序中從“風(fēng)，風(fēng)也”到序末的那段文字。我們認(rèn)為在討論《詩(shī)序》作者與寫(xiě)作時(shí)代時(shí)，對(duì)這五個(gè)部分要分別對(duì)待。

在上述五個(gè)部分中，篇題、章句數(shù)、大序相對(duì)獨(dú)立，容易區(qū)別，需要說(shuō)明的是將每首詩(shī)的序分成“序”和“對(duì)序加以解釋的話”（也即“續(xù)申之詞”）兩個(gè)部分，而殘存的三家詩(shī)序可以說(shuō)明這一點(diǎn)。朱彝尊指出：“《詩(shī)》之有《序》不特《毛傳》為然，說(shuō)《韓詩(shī)》、《魯詩(shī)》者亦莫不有序。如《關(guān)雎》‘刺時(shí)也’，《芣苡》‘傷夫有惡疾也’，《漢廣》‘悅?cè)艘病度陦灐贰o家也’，《蝃蝀》‘刺奔女也’，……此韓詩(shī)之序也?！?sup>(3)魯詩(shī)也有序，蔡邕《獨(dú)斷》卷上羅列了一批《詩(shī)經(jīng)·商頌》之《詩(shī)序》，今錄四則為例：

《維天之命》一章八句，告太平于文王之所歌也?！毒S清》一章五句，奏象武之歌也。《烈文》一章十三句，成王即政諸侯助祭之所歌也?！短熳鳌芬徽缕呔渥Ｏ韧豕枰?。

朱彝尊指出“蔡邕書(shū)石經(jīng)悉本魯詩(shī)”⁽⁴⁾，則蔡邕《獨(dú)斷》所錄當(dāng)為魯詩(shī)序。

齊詩(shī)早佚，《齊詩(shī)序》引者甚少，魏源嘗云：“《齊詩(shī)》最殘缺，而張楫魏人，習(xí)齊詩(shī)，其《上林賦》注曰：‘賢者不遇明王也?！淅嗯c《毛詩(shī)》首序正同。是即齊詩(shī)序也?！?sup>(5)

現(xiàn)存《詩(shī)》三家序的共同特點(diǎn)是都只有一句話，可見(jiàn)原序的體例只有一句話?！睹?shī)序》后面的續(xù)申之詞顯然是后人加上去的?！端膸?kù)全書(shū)總目》也贊成將每首詩(shī)的《毛詩(shī)序》分成兩部分，其于《詩(shī)序》二卷提要云：“今參考諸說(shuō)，定序首二語(yǔ)為毛萇以前經(jīng)師所傳，以下續(xù)申之詞為毛萇以下弟子所附?！?sup>(6)

我們認(rèn)為每首詩(shī)的篇題、章句數(shù)，以及原序，應(yīng)當(dāng)說(shuō)基本上是由周代歷任太師寫(xiě)的，各諸侯國(guó)的太師在采集整理詩(shī)的過(guò)程中，也起了很大作用。《漢書(shū)·藝文志》六藝略《詩(shī)》類(lèi)序云：“古有采詩(shī)之官，王者所以觀風(fēng)俗，知得失，自考正也。”周代的采詩(shī)之官就是太師，《禮記·王制》云：“天子五年一巡狩。歲，二月，東巡狩，……命大師陳詩(shī)以觀民風(fēng)?！薄稘h書(shū)·食貨志》亦云：“孟春之月，群居者將散，行人振木鐸循于路，以采詩(shī)獻(xiàn)之大師，比其音律，以聞?dòng)谔熳?。故曰：王者不窺牖戶(hù)而知天下?！?/p>

篇題實(shí)際上是在采詩(shī)、獻(xiàn)詩(shī)、整理詩(shī)、演出詩(shī)的過(guò)程中產(chǎn)生的。因?yàn)樗占降脑?shī)歌很多，為了將所收集到的詩(shī)歌彼此加以區(qū)分，不得不在每首詩(shī)歌中找一兩個(gè)字，或三四個(gè)字，或一句詩(shī)作為題目，宋人戴埴指出：

《詩(shī)》篇名之例不一，《關(guān)雎》、《葛覃》之類(lèi)，取其首章；《權(quán)輿》、《騶虞》之類(lèi)，取其末章；《召旻》、《韓奕》之類(lèi)，取一章之義合而成文；《氓》、《豐》、《蕩》、《繇》之類(lèi)，取章中一事；《維天之命》、《昊天有成命》，則取章中一句。惟《雨無(wú)正》、《酌》、《賚》，于詩(shī)亦無(wú)取。⁽⁷⁾

可見(jiàn)為《詩(shī)》取篇名隨意性較大，不需要多少學(xué)問(wèn)，太師們當(dāng)然都是勝任愉快的。為詩(shī)篇確定題目的主要任務(wù)是為了將每首詩(shī)彼此區(qū)分開(kāi)來(lái)，便于指稱(chēng)，所以《詩(shī)》三百篇的題目都互不相同。

太師們還有個(gè)任務(wù)就是對(duì)收集上來(lái)的詩(shī)歌進(jìn)行挑選，再“比其音律，以聞?dòng)谔熳印?。除?duì)詩(shī)歌進(jìn)行音樂(lè)加工外，還要根據(jù)演唱的需要對(duì)歌詞進(jìn)行加工，有些詩(shī)歌由一段變成了兩段、三段，甚至四段，所以為歌詞分章句，以免錯(cuò)亂，也是太師們的分內(nèi)工作。

再就是為詩(shī)篇寫(xiě)序。既然“命太師陳詩(shī)以觀民風(fēng)”，太師自然要弄清楚每篇詩(shī)說(shuō)些什么，所以太師們還要為每首詩(shī)寫(xiě)一個(gè)簡(jiǎn)短的內(nèi)容提要。如《魏風(fēng)·伐檀》：“刺貪也?！薄洞T鼠》：“刺重?cái)恳病！?sup>(8)由于篇題旨在給每首詩(shī)一個(gè)指稱(chēng)符號(hào)，過(guò)于簡(jiǎn)單，往往與詩(shī)的內(nèi)容無(wú)關(guān)，所以為每首詩(shī)寫(xiě)一個(gè)反映內(nèi)容的提要是必要的。正如葉夢(mèng)得所說(shuō)：“吾謂古者，凡有是詩(shī)，則有是序，如今之題目者，故太師陳之則可以觀風(fēng)俗，遒人采之則可以知訓(xùn)戒，學(xué)者頌之則可以興、可以觀、可以群、可以怨?！?sup>(9)

說(shuō)《詩(shī)序》是周太師寫(xiě)的，還因?yàn)槠鋬?nèi)容代表了周朝的觀點(diǎn)。宋人葉適就指出了這一點(diǎn)：

周以詩(shī)為教，置學(xué)立師。比輯義類(lèi)，必本朝廷。況頌者乃其宗廟之樂(lè)乎？諸侯之風(fēng)，上及京師，列于學(xué)官，其所去取，亦皆當(dāng)時(shí)朝廷之意，故《匪風(fēng)》之思周道，《下泉》之思治，《蕑兮》思西方之人，皆自周言之也。⁽¹⁰⁾

每首詩(shī)歌的性質(zhì)與功能是不同的，有的是在廟堂演出的，有的是在宮廷演出的，有的為了讓人娛樂(lè)而演出的。所以太師們還要將所有的詩(shī)歌分成風(fēng)、雅、頌幾大類(lèi)。

太師還承擔(dān)著演出的教學(xué)與組織工作，如《周禮》卷二十三《大師》云：“大師掌六律六同，以合陰陽(yáng)之聲……教六詩(shī)：曰風(fēng)、曰賦、曰比、曰興、曰雅、曰頌。”⁽¹¹⁾太師們組織樂(lè)工在各種場(chǎng)合演出的詩(shī)歌經(jīng)過(guò)整理，自然都保存在太師那兒，這也就是孔子的七世祖要到周太師那兒?？薄渡添灐返脑颉Ｓ行┲T侯國(guó)的太師也需要演出這些詩(shī)歌，所以他們那兒也保存了這些詩(shī)歌及其演出方法，這也就是季札能夠觀賞魯國(guó)的太師讓樂(lè)工們比較完整地演奏風(fēng)、雅、頌詩(shī)的樂(lè)曲的原因。

而且培養(yǎng)統(tǒng)治階級(jí)接班人的工作歷來(lái)都是由樂(lè)官承擔(dān)的。如《尚書(shū)·虞書(shū)·舜典》云：“帝曰：夔命汝典樂(lè)，教胄子。”周代自然也一樣，《周禮·春官·宗伯下》云：“大司樂(lè)掌成均之法，以治建國(guó)之學(xué)政，而合國(guó)之子弟焉?！倍偈嬖疲骸俺删?，五帝之學(xué)。成均之法者，其遺禮可法者。國(guó)之子弟，公卿大夫之子弟當(dāng)學(xué)者謂之國(guó)子?！?sup>(12)《禮記·王制》說(shuō)得更明白：

命鄉(xiāng)論秀士，升之司徒，曰選士。司徒論選士之秀者，而升之學(xué)，曰俊士。升于司徒者，不征于鄉(xiāng)。升于學(xué)者，不征于司徒，曰造士。樂(lè)正崇四術(shù)，立四教，順先王詩(shī)書(shū)禮樂(lè)以造士。春秋教以禮樂(lè)，冬夏教以《詩(shī)》、《書(shū)》。王大子、王子、群后之大子，卿大夫元士之適子，國(guó)之俊、選皆造焉。⁽¹³⁾

鄭玄注云：“樂(lè)正，樂(lè)官之長(zhǎng)，掌國(guó)子之教?！痹诙Y、樂(lè)、《詩(shī)》、《書(shū)》四教中，至少前三教與音樂(lè)密切相關(guān)，所以讓樂(lè)官負(fù)責(zé)國(guó)子們的教學(xué)工作，自然是非常恰當(dāng)?shù)摹?/p>

既然要教學(xué)生，當(dāng)然得有教材，所以經(jīng)過(guò)太師們整理過(guò)的《詩(shī)》自然而然就成了他們的教材。所以《詩(shī)》的最初整理工作，包括為每首詩(shī)確定篇名；“比其音律”，確定篇章數(shù)；為每首詩(shī)寫(xiě)一句簡(jiǎn)單的內(nèi)容提要；對(duì)所采集到的詩(shī)進(jìn)行篩選，并進(jìn)行了分類(lèi)編排，所以經(jīng)過(guò)太師們整理過(guò)的《詩(shī)》自然而然就成了他們的教材。

二、魯太師與《詩(shī)》三百篇

魯國(guó)的太師，特別是師摯也為《詩(shī)》三百篇的整理編輯做出了突出貢獻(xiàn)。首先，魯國(guó)較為完整地保存著《詩(shī)》三百篇及其演奏方法?！蹲髠鳌は骞拍辍酚涊d了吳公子季札應(yīng)聘拜訪魯國(guó)，見(jiàn)到了魯之宗卿叔孫穆子：

請(qǐng)觀于周樂(lè)。使公為之歌《周南》、《召南》。曰：“美哉！使基之矣，猶未也。然勤而不怨矣?！睘橹琛囤?、《鄘》、《衛(wèi)》。曰：“美哉！淵乎，憂而不困者也。吾聞衛(wèi)康叔、武公之德如是，是其《衛(wèi)風(fēng)》乎！”為之歌《王》。曰：“美哉！思而不懼，其周之東乎！”為之歌《鄭》。曰：“美哉！其細(xì)已甚，民弗堪也，是其先亡乎？”為之歌《齊》。曰：“美哉！泱泱乎！大風(fēng)也哉！表東海者，其太公乎？國(guó)未可量也?！睘橹琛夺佟?。曰：“美哉！蕩乎，樂(lè)而不淫，其周公之東乎？”為之歌《秦》。曰：“此之謂夏聲，夫能夏則大，大之至也，其周之舊乎？”為之歌《魏》。曰：“美哉！沨沨乎，大而婉，險(xiǎn)而易，行以德輔，此則明主也?！睘橹琛短啤?。曰：“思深哉！其有陶唐氏之遺民乎！不然，何憂之遠(yuǎn)也？非令德之后，誰(shuí)能若是？”為之歌《陳》，曰：“國(guó)無(wú)主，其能久乎？”自《鄶》以下無(wú)譏焉。為之歌《小雅》。曰：“美哉！思而不貳，怨而不言，其周德之衰乎？猶有先王之遺民焉?！睘橹琛洞笱拧?，曰：“廣哉！熙熙乎，曲而有直體，其文王之德乎？”為之歌《頌》。曰：“至矣哉！直而不倨，曲而不屈，邇而不逼，遠(yuǎn)而不攜，遷而不淫，復(fù)而不厭，哀而不愁，樂(lè)而不荒，用而不匱，廣而不宣，施而不費(fèi)，取而不貪，處而不底，行而不流，五聲和，八風(fēng)平，節(jié)有度，守有序，盛德之所同也?！?sup>(14)

如果將魯樂(lè)工所歌唱的《豳》風(fēng)移至風(fēng)詩(shī)的最后，再將《秦》風(fēng)移至《唐》風(fēng)的后面，其順序就同現(xiàn)在通行的《詩(shī)經(jīng)》一模一樣。季札觀周樂(lè)的時(shí)間是公元前544年，孔子已經(jīng)七歲，這表明他能見(jiàn)到《詩(shī)經(jīng)》的定本的可能性非常大。而季札到魯國(guó)請(qǐng)觀周樂(lè)，表明其他諸侯國(guó)不一定能完整地保存與演奏周樂(lè)。

其次，《隋書(shū)·經(jīng)籍志·經(jīng)部·詩(shī)》類(lèi)小序曾明確指出師摯編次過(guò)《詩(shī)》：

夏、殷已上，詩(shī)多不存，周代始自后稷，而公劉克篤前烈，太王肇基王跡，文王光昭前緒，武王克平殷亂，成王、周公化至太平，誦美盛德，踵武相繼。幽、厲板蕩，怨刺并興。其后王澤竭而詩(shī)亡，魯太師摯編而錄之?？鬃觿h《詩(shī)》，上采商，下取魯，凡三百篇。

這種說(shuō)法是有道理的，因?yàn)椤对?shī)經(jīng)》中有《魯頌》四篇，與《周頌》、《商頌》并列，《商頌》還可以說(shuō)是前朝遺留下來(lái)的，至于《魯頌》若非魯國(guó)的太師所編，其他還有誰(shuí)來(lái)做這件事呢？

孔子也表?yè)P(yáng)過(guò)師摯，如《論語(yǔ)·泰伯》云：“子曰：師摯之始，《關(guān)雎》之亂，洋洋乎盈耳哉！”⁽¹⁵⁾這說(shuō)明孔子親自欣賞過(guò)師摯組織樂(lè)工演奏《詩(shī)》三百篇，否則他要為《詩(shī)》三百篇做正樂(lè)工作幾乎是不可能的。由于他擔(dān)任過(guò)魯國(guó)的高官，所以他從魯國(guó)的太師那里獲得《詩(shī)》三百篇當(dāng)也不是什么難事。上面那段引文也明確指出孔子編輯《詩(shī)》三百篇時(shí)，“下取魯”，充分利用了魯國(guó)太師們所編次的《詩(shī)》。

三、孔子與《詩(shī)》三百篇

在新的形勢(shì)下，《詩(shī)》的教學(xué)目的、內(nèi)容與方式都起了很大變化。由于春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，各諸侯國(guó)之間的斗爭(zhēng)加劇，諸侯國(guó)之間的斗爭(zhēng)實(shí)際上是人才的競(jìng)爭(zhēng)，而傳統(tǒng)的人才培養(yǎng)模式已經(jīng)不適應(yīng)時(shí)代的需要，于是以孔子為代表的私家教育事業(yè)獲得了蓬勃的發(fā)展，因?yàn)樗麄冏⒁馀囵B(yǎng)一些適應(yīng)各國(guó)需要的實(shí)用型人才。當(dāng)時(shí)可以說(shuō)出現(xiàn)了百家爭(zhēng)鳴、諸子騰躍的局面，孔子作為儒家學(xué)派的創(chuàng)始人與杰出代表是歷來(lái)為人們所公認(rèn)的，如《墨子·公孟》篇說(shuō)：“今孔子博于《詩(shī)》、《書(shū)》，察于《禮》、《樂(lè)》?！薄肚f子·天運(yùn)》篇也稱(chēng)：“孔子謂老聃曰：丘治《詩(shī)》、《書(shū)》、《禮》、《樂(lè)》、《易》、《春秋》六經(jīng)，自以為久矣。孰知其故矣?！弊鳛閭魇诙Y樂(lè)詩(shī)書(shū)的代表人物，需要有較為穩(wěn)定的教材，他對(duì)《詩(shī)》三百篇的編輯整理作出了貢獻(xiàn)，應(yīng)當(dāng)在情理之中。

首先，孔子家族為整理《詩(shī)》作出過(guò)貢獻(xiàn)。《國(guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)下》記載了魯大夫閔馬父對(duì)景伯說(shuō)的一段話：“昔正考甫校商之名《頌》十二篇于周太師，以《那》為首?！薄睹?shī)序》云：“《那》，祀成湯也。微子至于戴公，其間禮樂(lè)廢壞，有正考甫者得《商頌》十二篇于周之太師，以《那》為首?！笨追f達(dá)《毛詩(shī)正義》云：

《國(guó)語(yǔ)》云：“校商之名《頌》十二篇?！贝嗽啤暗谩渡添灐肥保^于周之太師校定真?zhèn)?，是從太師而得之也。言得之太師，以《那》為首，則太師先以《那》為首矣。⁽¹⁶⁾

孔穎達(dá)還引用《世本》對(duì)孔子家世的記述，指出：“正考甫是孔子七世之祖?！?sup>(17)如果將正考甫校商之名《頌》十二篇于周太師說(shuō)成是在宋戴公時(shí)，而宋戴公是在公元前799—公元前766年當(dāng)政?？鬃映錾诠?51年，與七世祖正考甫相距約二百五十年，未免過(guò)長(zhǎng)。《史記·宋微子世家》云：“襄公之時(shí)，修行仁義，欲為盟主。其大夫正考甫美之，故追道契、湯、高宗，殷所以興，作《商頌》?！彼蜗骞?dāng)政的時(shí)間是公元前650—公元前637年?？鬃优c七世祖正考甫相距約一百年，因?yàn)楣湃私Y(jié)婚早，在時(shí)間上還是比較符合的。但是說(shuō)《商頌》就是正考甫創(chuàng)作的，可能性不大。因?yàn)閺纳坛瘻缤龅剿蜗骞?dāng)權(quán)的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去了將近四百年，再來(lái)寫(xiě)歌頌商朝祖先的詩(shī)獻(xiàn)給周太師，再由周太師整理后，交給諸侯國(guó)的太師讓學(xué)生學(xué)習(xí)，似不合常情。如果說(shuō)正考甫校商之名《頌》十二篇于周太師，那倒是合情合理的，因?yàn)槿缜八f(shuō)，“襄公之時(shí)，修行仁義”，而正考甫作為商之遺民的后裔，自然對(duì)前朝的禮樂(lè)制度也很感興趣?？梢?jiàn)此時(shí)就已經(jīng)出現(xiàn)了詩(shī)的篇名，并分類(lèi)編排了順序，而從事這項(xiàng)工作最有權(quán)威的人是周太師，所以正考甫校商頌十二篇要到周太師那里尋找依據(jù)。值得注意的是現(xiàn)在通行的以《那》為首的《商頌》只剩下了五篇，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)周太師所整理的詩(shī)與現(xiàn)在通行的詩(shī)三百篇的面貌是不盡相同的。

說(shuō)孔子為《詩(shī)》三百篇做了定本成型的工作，大致與事實(shí)相差不遠(yuǎn)，《史記·孔子世家》指出：

孔子語(yǔ)魯大師：“樂(lè)其可知也。始作翕如，縱之純?nèi)?，皦如，繹如也，以成。吾自衛(wèi)反魯，然后樂(lè)正，《雅》、《頌》各得其所?！惫耪摺对?shī)》三千馀篇，及至孔子，去其重，取可施于禮義，上采契后稷，中述殷周之勝，至幽厲之缺，始于衽席，故曰：“《關(guān)雎》之亂以為《風(fēng)》始，《鹿鳴》為《小雅》始，《文王》為《大雅》始，《清廟》為《頌》始。三百五篇，孔子皆弦歌之，以求合《韶》、《武》、《雅》、《頌》之音。禮樂(lè)自此可得而述，以被王道，成六藝?！?/p>

照司馬遷的這段話，現(xiàn)在通行的《詩(shī)經(jīng)》應(yīng)當(dāng)是孔子編輯整理的，詩(shī)三百篇是他刪定的，并且將這些詩(shī)分成了風(fēng)、小雅、大雅、頌四個(gè)部分，而且還為屬于各部分的詩(shī)編排了先后順序。

司馬遷說(shuō)孔子將《詩(shī)》三千馀篇?jiǎng)h成三百五篇，確實(shí)不能成立。但是要說(shuō)現(xiàn)行的《詩(shī)》三百零五篇是他在前人的基礎(chǔ)上最后確定的則是符合實(shí)際情況的。因?yàn)榧驹隰攪?guó)觀樂(lè)的順序與現(xiàn)在流行的三百篇順序畢竟有所不同，而魯國(guó)太師師摯所編次的《詩(shī)》，如果不是孔子加以整理，用作教材，則也很難作為定本在社會(huì)上廣為流傳。

孔子刪《詩(shī)》與《詩(shī)》三百篇的時(shí)間下限也是吻合的。周朝大約在什么時(shí)候停止了采詩(shī)活動(dòng)呢？明人何楷研究了這個(gè)問(wèn)題，他在《詩(shī)經(jīng)世本古義·序》中指出：“今以世考之，詩(shī)亡于《下泉》，正當(dāng)敬王之時(shí)，《春秋》之作適有感是時(shí)耳。蓋至是而周不復(fù)興矣?！?sup>(18)公元前520年，周景公去世，為了爭(zhēng)奪王位，周朝上層斗爭(zhēng)非常激烈，當(dāng)時(shí)的盟主晉國(guó)在幫助姬匄成為周敬王方面起了很大的作用，而其中尤以荀礫出力最多。曹?chē)?guó)始終參與了勤王活動(dòng)，因此寫(xiě)了這首詩(shī)。詩(shī)的最后一章云：“芃芃黍苗，陰雨膏之。四國(guó)有王，郇伯勞之。”何楷分析道：

晉以盟主糾合四國(guó)效力成周，所謂陰雨也。四國(guó)，四方諸侯之國(guó)。王，指周天子?！八膰?guó)有王”者，言四國(guó)共戴一王，皆以王之事為事也?！佰ú睍x荀礫也。徐云：按今人姓荀氏本郇侯之后，宜用郇字，后人去邑為荀。按郇侯本文王子。⁽¹⁹⁾

也就是說(shuō)，大約在春秋晚期，周朝便再也沒(méi)有能力開(kāi)展征詩(shī)活動(dòng)了。當(dāng)然周朝的太師也就不再做征詩(shī)、挑選詩(shī)、加工整理詩(shī)的工作了。而孔子去世于公元前479年，即周敬王41年，與《詩(shī)》三百篇的時(shí)間下限是吻合的，也就是說(shuō)在孔子編輯整理以后，《詩(shī)》三百篇中再也沒(méi)有更晚的詩(shī)出現(xiàn)了。故明人何楷分析《下泉》一詩(shī)時(shí)指出：“自是而后，列國(guó)不復(fù)知有王矣，故夫子之刪《詩(shī)》終于此?！?sup>(20)

此外，出于教學(xué)需要，孔子也必須對(duì)《詩(shī)》三百篇作編輯整理工作。周朝的采詩(shī)活動(dòng)雖然終止了，但是周朝與各諸侯國(guó)學(xué)習(xí)禮、樂(lè)、詩(shī)、書(shū)的活動(dòng)還照常進(jìn)行，正如朱彝尊所說(shuō)：

詩(shī)者掌之王朝，班之侯服，小學(xué)大學(xué)之所諷誦，冬夏之所教，莫之有異，故盟會(huì)聘問(wèn)燕享，列國(guó)之大夫賦詩(shī)見(jiàn)志，不盡操其土風(fēng)。⁽²¹⁾

隨著周王朝的衰落、諸侯國(guó)的興盛，周王朝與諸侯國(guó)，以及諸侯國(guó)之間的交往更加頻繁。由于各國(guó)多使用方言，彼此溝通起來(lái)十分困難，而各國(guó)知識(shí)分子運(yùn)用“雅言”（相當(dāng)于現(xiàn)在的普通話）所共同學(xué)習(xí)的《詩(shī)》、《書(shū)》就成了他們彼此交流的工具。春秋時(shí)期，《詩(shī)》的功能不僅沒(méi)有削弱，相反還擴(kuò)大了?？鬃釉凇墩撜Z(yǔ)·陽(yáng)貨》篇就說(shuō)過(guò)：“小子何莫學(xué)夫《詩(shī)》？《詩(shī)》可以興、可以觀、可以群、可以怨。邇之事父，遠(yuǎn)之事君。多識(shí)于鳥(niǎo)獸草木之名?！彪S著周王朝的衰落，各諸侯國(guó)的興盛，當(dāng)時(shí)方言盛行，三百篇成了諸侯各國(guó)相互間交流的工具，所以《論語(yǔ)·季氏》指出：“不學(xué)詩(shī)，無(wú)以言?！笨鬃舆€強(qiáng)調(diào)學(xué)以致用，《論語(yǔ)·子路》篇復(fù)云：“誦《詩(shī)》三百，授之以政，不達(dá)；使于四方，不能專(zhuān)對(duì)，雖多，亦奚以為？”而當(dāng)時(shí)孔子教學(xué)采用的就是雅言，如《論語(yǔ)·述而》云：“子所雅言，《詩(shī)》、《書(shū)》、執(zhí)禮，皆雅言也?！编嵭ⅲ骸白x先王典法，必正言其音，然后義全。”這表明孔子在教學(xué)《詩(shī)》、《書(shū)》與主持禮儀時(shí)用的都是官話而非方言。

正因?yàn)榇蠹以谝谩对?shī)》時(shí)，使用的都是雅言，所以《詩(shī)》的作用在《左傳》中，表現(xiàn)得十分明顯，如夏承燾說(shuō)：

春秋時(shí)代，詩(shī)三百篇在政治上的作用，詳見(jiàn)于《左傳》?！蹲髠鳌芬?shī)，共一百三四十處；其中關(guān)于卿大夫賦詩(shī)的，共三十一處。他們有的拿詩(shī)來(lái)作為辦國(guó)際交涉的辭令，有的拿它作為官僚士大夫間互相諷刺和規(guī)勸的工具，也有拿它揭發(fā)政治階層的昏庸丑惡，為人民作呼吁、控訴的武器。⁽²²⁾

在什么樣的場(chǎng)合演奏什么樣的詩(shī)歌是有規(guī)定的，如《左傳·襄公四年》記載穆叔使晉，“晉侯享之，金奏《肆夏》之三，不拜，工歌《文王》之三，又不拜；歌《鹿鳴》之三，三拜”。晉人問(wèn)其何故，穆叔回答道：

《三夏》，天子所以享元侯也，使臣弗敢與聞?！段耐酢?，兩君相見(jiàn)之樂(lè)也，使臣不敢及?！堵锅Q》，君所以嘉寡君也，敢不拜嘉！《四牡》，君所以勞使臣也，敢不重拜！《皇皇者華》，君教使臣曰：“必諮于周?！薄也恢匕荩?sup>(23)

從中可見(jiàn)，晉侯自視強(qiáng)大，采取了一些無(wú)禮的做法，而穆叔來(lái)自禮儀之邦，對(duì)各種詩(shī)歌的樂(lè)曲、含義、使用場(chǎng)合都非常熟悉。要做到這一點(diǎn)當(dāng)然需要學(xué)習(xí)?！稘h書(shū)》卷三十六《楚元王傳》云：

博士江公世為魯《詩(shī)》宗，至江公，著《孝經(jīng)說(shuō)》，心嫉式，謂歌吹諸生曰：“歌《驪駒》?！保ǚ弧耙荨对?shī)》篇名也?？陀?，歌之”）式曰：“聞之于師，客歌《驪駒》，主人歌《客毋庸歸》。今日諸君為主人，日尚早，未可也?！?/p>

此事發(fā)生雖然在漢代，從中也可以看出在什么樣的場(chǎng)合歌什么樣的詩(shī)是有規(guī)定的，而這些規(guī)定顯然也是春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代經(jīng)師們的教學(xué)內(nèi)容。這也迫使經(jīng)師們注意對(duì)《詩(shī)》的內(nèi)容以及如何運(yùn)用進(jìn)行較為深入的探討。

四、毛亨、毛萇與《毛詩(shī)序》

《漢書(shū)·藝文志》六藝略《詩(shī)》類(lèi)小序云：

孔子純?nèi)≈茉?shī)，上采殷，下取魯，凡三百五篇，遭秦而全者，以其諷誦，不獨(dú)在竹帛故也。漢興，魯申公為《詩(shī)》訓(xùn)故，而齊轅固、燕韓生皆為之傳?；蛉　洞呵铩?，采雜說(shuō)，咸非其本義。與不得已，魯最為近之。三家皆列于學(xué)官。又有毛公之學(xué)，自謂子夏所傳，而河間獻(xiàn)王好之，未得立。

三家皆列于學(xué)官，《毛詩(shī)》未被中央政府立于學(xué)官與河間獻(xiàn)王劉德有關(guān)，因?yàn)閯⒌率菑U太子劉榮的同母弟弟。另外更重要的原因是中央政府主張郡縣制，而諸侯王國(guó)當(dāng)然主張封建制，河間獻(xiàn)王劉德顯然是他們的代表人物之一，他所從事的古籍整理活動(dòng)也是為此服務(wù)的，如《漢書(shū)·河間獻(xiàn)王劉德傳》云：

河間獻(xiàn)王德以孝景前二年立，修學(xué)好古，實(shí)事求是。從民間得善書(shū)，必為好寫(xiě)與之，留其真，加金帛賜以招之。繇是四方道術(shù)之人不遠(yuǎn)千里，或有先祖遺書(shū)，多奉以奏獻(xiàn)王者，故得書(shū)多，與漢朝等。是時(shí)，淮南王安亦好書(shū)，所招致率多浮辯。獻(xiàn)王所得書(shū)皆古文先秦舊書(shū)，《周官》、《尚書(shū)》、《禮》、《禮記》、《孟子》、《老子》之屬，皆經(jīng)傳說(shuō)記，七十子之徒所論，其學(xué)舉六藝，立《毛氏詩(shī)》、《左氏春秋》博士。修禮樂(lè)，被服儒術(shù)，造次必于儒者。山東諸儒（者）［多］從而游。

這是我們討論《詩(shī)序》問(wèn)題的重要背景。

我們?cè)谇懊嬉呀?jīng)說(shuō)過(guò)三家詩(shī)均有《詩(shī)序》，王先謙指出：“三家遺說(shuō)，凡魯詩(shī)如此者，韓必同之；韓詩(shī)如此者，魯必同之。齊詩(shī)存什一于千百，而魯、韓必同之。茍非同出一原，安能重規(guī)疊矩?！?sup>(24)可見(jiàn)《詩(shī)》三家序基本上保存了古序的原貌，都來(lái)自周太師們所作的原序。而《毛詩(shī)序》則對(duì)周太師們所作原序，作了較大的改動(dòng)，并加上了續(xù)申之詞。

我們將殘存的《周南》韓詩(shī)序與毛詩(shī)序加以比較，就可以清楚地看出這一點(diǎn)。如《周南·漢廣》首章云：“南有喬木，不可休息。漢有游女，不可求思。漢之廣矣，不可泳思。江之永矣，不可方思?！薄俄n詩(shī)序》云：“悅?cè)艘??！?sup>(25)應(yīng)當(dāng)說(shuō)這三個(gè)字極其準(zhǔn)確地概括了詩(shī)的內(nèi)容。但是到了毛亨的筆下，卻變成了“德廣所及也”。再看后面的續(xù)申之詞：“文王之道被于南國(guó)，美化行乎江漢之域，無(wú)思犯禮，求而不可得也?！辈粌H文詞啰唆，而且牽強(qiáng)附會(huì)。

如果我們?cè)賹ⅰ吨苣稀肥皇自?shī)的《詩(shī)序》的發(fā)題之詞集中在一起，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，其為后人刻意改寫(xiě)的痕跡特別明顯，如：“《關(guān)雎》，后妃之德也?！薄啊陡瘃?，后妃之本也。”“《卷耳》，后妃之志也?！薄啊稑湍尽?，后妃逮下也?！薄啊扼埂?，后妃子孫眾多也?！薄啊短邑病罚箦乱??！薄啊锻密凇?，后妃之化也?！薄啊镀]苡》，后妃之美也。”“《漢廣》，德化所及也。”“《汝墳》，道化行也。”“《麟之趾》，《關(guān)雎》之應(yīng)也。”這十一首詩(shī)本來(lái)與后妃沒(méi)有什么關(guān)系，結(jié)果被《毛詩(shī)序》弄得幾乎全與后妃掛起鉤來(lái)，而且居然還首尾呼應(yīng)。

如何解釋這一現(xiàn)象呢？徐復(fù)觀分析道：“《毛詩(shī)》與三家《詩(shī)》最大的出入，在三家《詩(shī)》以《關(guān)雎》為衰世之詩(shī)，而《毛詩(shī)》則由正面加以肯定，并通過(guò)《周南》以特別強(qiáng)調(diào)后妃在政治上的重大作用，這雖在周初有其根據(jù)，我懷疑也受有呂后專(zhuān)政的沖擊，因而思《周南》之古，以諷漢初呂后專(zhuān)政幾覆漢室之今的用意在里面?！?sup>(26)這段話頗能給人以啟發(fā)，但是也存在著明顯的問(wèn)題。因?yàn)檫@些《詩(shī)序》對(duì)后妃非“諷”乃頌。當(dāng)然頌的不是周文王的后妃，也不是呂后，而是竇太后。《漢書(shū)·竇太后傳》云：“竇太后好黃帝、老子言，景帝及諸竇不得不讀《老子》，尊其術(shù)。太后后景帝六歲，凡立五十一年，元光六年崩，合葬霸陵?！备]太后對(duì)文帝、景帝與武帝都長(zhǎng)時(shí)間發(fā)生過(guò)影響。因?yàn)椤睹?shī)詁訓(xùn)傳》是要獻(xiàn)給中央政府的，所以在《詩(shī)》的一開(kāi)頭，寫(xiě)上許多贊美后妃的話來(lái)討好竇太后，以博得她的支持。因?yàn)楹娱g獻(xiàn)王劉德堅(jiān)持封建制，在中央政府中所要爭(zhēng)取和依靠的主要對(duì)象當(dāng)然是大權(quán)在握的竇太后。

我們認(rèn)為現(xiàn)行《毛詩(shī)序》中的原序，一部分是周朝太師寫(xiě)的，一部分是由毛亨在前人的基礎(chǔ)上改寫(xiě)的，序中的古序續(xù)申之詞以及詩(shī)大序出現(xiàn)較晚，應(yīng)當(dāng)是毛萇撰寫(xiě)的。鄭玄《詩(shī)譜》云：“魯人大毛公為詁訓(xùn)，傳于其家，河間獻(xiàn)王得而獻(xiàn)之，以小毛公為博士?！?sup>(27)根據(jù)這段話，則《漢書(shū)·藝文志》所著錄的《毛詩(shī)詁訓(xùn)傳》當(dāng)是毛亨撰寫(xiě)的。如前所說(shuō)毛亨寫(xiě)《詁訓(xùn)傳》的時(shí)候，還將原來(lái)獨(dú)立存在的《詩(shī)序》分別置于各篇詩(shī)之端。

《詩(shī)序》中的申續(xù)之詞與《詩(shī)大序》應(yīng)當(dāng)是毛萇寫(xiě)的。因?yàn)槠渲械脑S多話都來(lái)自于經(jīng)過(guò)漢人整理與加工的先秦典籍與漢人著作，而毛萇作為河間獻(xiàn)王的博士，可以充分利用河間獻(xiàn)王的豐富藏書(shū)，毛亨則不具備這個(gè)條件。前人早已考出了《詩(shī)大序》以及部分《詩(shī)序》續(xù)申之詞的資料來(lái)源，如宋章如愚指出：

“詩(shī)有六義，一曰‘風(fēng)’”至“六曰頌”，則見(jiàn)于《周官》太史之所掌；“情動(dòng)于中而形于言”至“亡國(guó)之音哀以思，其民困”，則見(jiàn)于戴經(jīng)之《樂(lè)記》；“成王未知周公之志，公乃為詩(shī)以遺王，名之曰《鴟鴞》焉”則見(jiàn)之于《金縢》；“古者長(zhǎng)民，衣服不貳，從容有常，以齊其民”則見(jiàn)于戴《記》之《緇衣》；“文公不能使高克將兵而御狄于境”，則見(jiàn)于《春秋》之《左氏傳》；“正考甫得《商頌》十二篇于周之太師，以《那》為首”則見(jiàn)于左氏之《國(guó)語(yǔ)》，……《詩(shī)序》非子夏所作，實(shí)出于漢之諸儒也。⁽²⁸⁾

文中所提到的《詩(shī)序》資料來(lái)源有《尚書(shū)》、《周禮》、《禮記》、《春秋左氏傳》、《國(guó)語(yǔ)》等。從上面所引《漢書(shū)·河間獻(xiàn)王劉德傳》中可以清楚地看出來(lái)，這些書(shū)多為河間獻(xiàn)王所藏，并與河間獻(xiàn)王有著密切的關(guān)系。其中《公孫尼子》指《禮記》中的《緇衣》，鄭玄引劉囐的話說(shuō)：“公孫尼子所作也。”⁽²⁹⁾文中提到：“子曰：長(zhǎng)民者，衣服不貳，從容有常，以齊其民，則民德壹。詩(shī)云：彼都人士，狐裘黃黃?！?sup>(30)所以經(jīng)師們很自然地依據(jù)這段話為《小雅·都人士》寫(xiě)一篇《詩(shī)序》：“《都人士》，周人刺衣服無(wú)常也。古者長(zhǎng)民，衣服不貳，從容有常，以齊其民，則民德歸壹。傷今不復(fù)見(jiàn)古人也?！?sup>(31)從“周人”二字也可以看出此序是后人補(bǔ)寫(xiě)的。

特別值得注意的是河間獻(xiàn)王與《樂(lè)記》的關(guān)系?！稘h書(shū)·藝文志·六藝略·樂(lè)》類(lèi)序云：“武帝時(shí)，河間獻(xiàn)王好儒，與毛生等共采《周官》及諸子言樂(lè)事者，以作《樂(lè)記》，獻(xiàn)八佾之舞?！倍睹?shī)》大序中的“情動(dòng)于中而形于言”、“治世之音安以樂(lè)，其政和；亂世之音怨以怒，其政乖；亡國(guó)之音哀以思，其民困”都引自《樂(lè)記》。此外，其詩(shī)歌可以“美教化，移風(fēng)俗”的思想與《樂(lè)記》中音樂(lè)可以“移風(fēng)易俗”的思想也是一致的。那么與河間獻(xiàn)王一起作《樂(lè)記》的“毛生”是誰(shuí)呢？顯然是毛萇，因?yàn)槊O是河間獻(xiàn)王《毛氏詩(shī)》博士，自然能夠充分利用河間獻(xiàn)王豐富的藏書(shū)資料。

所以從《詩(shī)序》的資料來(lái)源、劉德的政治傾向，以及文獻(xiàn)整理的條件來(lái)看，應(yīng)當(dāng)說(shuō)《毛詩(shī)序》是河間獻(xiàn)王劉德在位時(shí)完成的，《毛詩(shī)序》中的續(xù)申之詞以及《詩(shī)大序》當(dāng)為毛萇所為。

五、衛(wèi)宏與《毛詩(shī)序》

范曄《后漢書(shū)·儒林傳》云：“衛(wèi)宏字敬仲，東海人。少與鄭興俱好古學(xué)。初九江謝曼卿善《毛詩(shī)》，乃為其《訓(xùn)》。宏從曼卿受學(xué)，因作《毛詩(shī)序》，善得《風(fēng)》、《雅》之旨，于今傳于世。”如前所說(shuō)，《詩(shī)序》包括五個(gè)部分，周太師、正考甫、魯太師、孔子、毛亨、毛萇等都在《詩(shī)序》的撰寫(xiě)過(guò)程中作出過(guò)貢獻(xiàn)，將《毛詩(shī)序》的著作權(quán)只歸于衛(wèi)宏一人是不恰當(dāng)?shù)?。但在傳?jīng)的過(guò)程中，有作為的經(jīng)師，在撰寫(xiě)自己的講稿時(shí)，都會(huì)在前人的基礎(chǔ)上加進(jìn)一些自己的東西，范曄言之鑿鑿，說(shuō)衛(wèi)宏作《毛詩(shī)序》，也不是沒(méi)有道理的。

就《毛詩(shī)》的傳授源流而言，《漢書(shū)·儒林傳》云：“毛公，趙人也。治《詩(shī)》，為河間獻(xiàn)王博士，授同國(guó)貫長(zhǎng)卿。長(zhǎng)卿授解延年，延年為阿武令，授徐敖。敖授九江徐俠，為王莽講學(xué)大夫。由是言《毛詩(shī)》者本之徐敖。”清初朱軾對(duì)《毛詩(shī)》傳授作了系統(tǒng)總結(jié)，今摘錄部分內(nèi)容如下：

萇授同國(guó)貫長(zhǎng)卿。長(zhǎng)卿授解延年，延年為阿武令，授徐敖。敖授九江陳俠。俠授同郡謝曼卿。曼卿善毛詩(shī)，又為之訓(xùn)。東海衛(wèi)敬仲受學(xué)于曼卿。先儒相承謂《詩(shī)序》子夏所創(chuàng)，毛公及敬仲又加潤(rùn)益。⁽³²⁾

從上面幾條材料，可以清楚地看到，在王莽當(dāng)政時(shí)期，出于政治上的需要，曾經(jīng)大力提倡過(guò)毛詩(shī)與古文經(jīng)書(shū)。所以《毛詩(shī)》被正式立為學(xué)官，學(xué)術(shù)地位大為提高，于是又出現(xiàn)一個(gè)學(xué)習(xí)、整理、研究《毛詩(shī)》的高潮，衛(wèi)宏在前人的基礎(chǔ)上，寫(xiě)出了一個(gè)《毛詩(shī)序》的定本也是可以理解的。

（原載《中國(guó)韻文學(xué)刊》2008年第1期，人大報(bào)刊復(fù)印資料《中國(guó)古代、近代文學(xué)研究》2008年第6期全文轉(zhuǎn)載）

————————————————————

(1) 參見(jiàn)《四庫(kù)全書(shū)總目》卷一五《詩(shī)序》二卷，中華書(shū)局，1965年，119頁(yè)。

(2) 《胡適文集》第三冊(cè)，北京大學(xué)出版社，1998年，83頁(yè)。

(3) 《曝書(shū)亭集》卷五九《詩(shī)論二》，影印文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本，1318冊(cè)，302頁(yè)。

(4) 《經(jīng)義考》卷九九，中華書(shū)局，1998年，544頁(yè)。

(5) 《詩(shī)古微·齊魯漢毛異同論》，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》本，77冊(cè)，16頁(yè)。

(6) 《四庫(kù)全書(shū)總目》卷一五《詩(shī)序》二卷，中華書(shū)局，1965年，119頁(yè)。

(7) 《鼠璞》卷上《詩(shī)書(shū)篇名》，影印文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本，854冊(cè)，69—70頁(yè)。

(8) 《十三經(jīng)注疏》，中華書(shū)局，1980年，358—359頁(yè)。

(9) 《文獻(xiàn)通考》卷一七八，中華書(shū)局，1986年，1538頁(yè)。

(10) 《習(xí)學(xué)記言》卷六，影印文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本，849冊(cè)，376頁(yè)。

(11) 《十三經(jīng)注疏》，中華書(shū)局，1980年，796頁(yè)中、下。

(12) 《十三經(jīng)注疏》，中華書(shū)局，1980年，787頁(yè)中。

(13) 《十三經(jīng)注疏》，中華書(shū)局，1980年，1342頁(yè)上。

(14) 《十三經(jīng)注疏》，中華書(shū)局，1980年，2006—2007頁(yè)。

(15) 《十三經(jīng)注疏》，中華書(shū)局，1980年，2487頁(yè)。

(16) 《十三經(jīng)注疏》，中華書(shū)局，1980年，620頁(yè)。

(17) 《十三經(jīng)注疏》，中華書(shū)局，1980年，620頁(yè)。

(18) 《詩(shī)經(jīng)世本古義》卷首，影印文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本，81冊(cè)，3頁(yè)。

(19) 《詩(shī)經(jīng)世本古義》卷二八《下泉》，影印文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本，81冊(cè)，849頁(yè)。

(20) 《詩(shī)經(jīng)世本古義》卷二八《下泉》，影印文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本，81冊(cè)，848頁(yè)。

(21) 《經(jīng)義考》，中華書(shū)局，1998年，533頁(yè)。

(22) 《采詩(shī)和賦詩(shī)》，《中華文史論叢》第1輯，1962年8月，171—182頁(yè)。

(23) 《十三經(jīng)注疏》，中華書(shū)局，1980年，1932頁(yè)。

(24) 《詩(shī)三家義集疏》卷首《序例》，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》，77冊(cè)。

(25) 《文選》卷三四曹植《七啟》李善注引《韓詩(shī)序》，中華書(shū)局，1977年，487頁(yè)。

(26) 《徐復(fù)觀論經(jīng)學(xué)史二種》，上海書(shū)店出版社，2002年，128頁(yè)。

(27) 《十三經(jīng)注疏》，中華書(shū)局，1980年，269頁(yè)。

(28) 《群書(shū)考索別集》卷七《經(jīng)籍門(mén)·詩(shī)》，載影印文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本，938冊(cè)，772頁(yè)。

(29) 《十三經(jīng)注疏》，中華書(shū)局，1980年，1647頁(yè)。

(30) 《十三經(jīng)注疏》，中華書(shū)局，1980年，1648頁(yè)。

(31) 《十三經(jīng)注疏》，中華書(shū)局，1980年，493頁(yè)。

(32) 《史傳三編》卷一《毛萇》，影印文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本，459冊(cè)，11頁(yè)。