《卷耳》為男女對(duì)唱

《詩經(jīng)·周南·卷耳》一詩字面上不難理解，但歷來眾說紛紜，至今仍莫衷一是。我們認(rèn)為《卷耳》同《詩經(jīng)》中的其他詩一樣是可以演唱的，要正確理解《卷耳》就必須正確理解《卷耳》的演唱方法，《卷耳》系男女對(duì)唱，《卷耳》不分四章，而是同《周南》中的其他詩一樣分為三章。其演唱方法與分章方法如下：

（女）采采卷耳，不盈頃筐。嗟我懷人，置彼周行。（男）陟彼崔嵬，我馬虺。我姑酌彼金罍，維以不永懷。

（女）采采卷耳，不盈頃筐。嗟我懷人，置彼周行。（男）陟彼高岡，我馬玄黃。我姑酌彼兕觥，維以不永傷。

（女）采采卷耳，不盈頃筐。嗟我懷人，置彼周行。（男）陟彼砠矣，我馬瘏矣，我仆痡矣，云何吁矣。

現(xiàn)論述如下：

一、古人對(duì)《卷耳》的理解

我們首先看看先秦至唐代，人們是怎樣理解這首詩的?！蹲髠鳌は骞迥辍吩诮榻B了楚國官員的調(diào)整情況后，接著說：

君子謂于是乎能官人。官人，國之急也。能官人，則民無覦心?！对姟吩疲骸班滴覒讶?，置彼周行?！蹦芄偃艘病Ｍ跫肮?、侯、伯、子、男、甸、采、衛(wèi)、大夫，各居其列，所謂周行也。

《左傳》引《詩》有斷章取義之例，如《左傳·襄公二十八年》稱：“賦《詩》斷章，余取所求焉?！鄙衔乃梢暈椤蹲髠鳌芬对姟窋嗾氯×x的一個(gè)實(shí)例。

《毛詩序》也從政治說教的角度對(duì)此詩的內(nèi)容作了解釋：“《卷耳》，后妃之志也。又當(dāng)輔佐君子，求賢審官，知臣下之勤勞，內(nèi)有進(jìn)賢之志，而無險(xiǎn)诐私謁之心，朝夕思念，至于憂勤也。”鄭玄《箋》、孔穎達(dá)《疏》均肯定了這種說法。顯然，《毛詩序》的觀點(diǎn)源自《左傳》。傳《詩》者為了取信于人，通常都引經(jīng)據(jù)典，加以附會(huì)引申。正如《漢書·藝文志》所說，他們往往“取《春秋》，采雜說，咸非其本義”。《毛詩序》也采用了這種方法，故鄭樵指出：“作《序》者有可經(jīng)據(jù)，則指言其人，無可經(jīng)據(jù)，則言其意。”⁽¹⁾朱自清也說：“以史證《詩》，似乎是《小序》的專門任務(wù)?！?sup>(2)

前人已經(jīng)說明從《左傳》到孔穎達(dá)《疏》對(duì)《卷耳》的理解是錯(cuò)誤的。第一，采卷耳不符合后妃們的身份，如明姚舜牧稱：“卷耳之采，恐非后妃們所宜親也，即宮中女伴恐亦未有出采卷耳于中野也?！?sup>(3)第二，求賢審官不屬于后妃們的職責(zé)范圍，如歐陽修稱：“婦人無外事，求賢審官非后妃之職也?！?sup>(4)宋嚴(yán)粲也說：“言后妃之志者，謂因備酒漿，念及臣下之勤勞耳。后《序》以《詩》之周行為列位，遂支離其說，非《詩》之旨也。求賢審官，婦人何預(yù)？果若《序》言，開后妃與政之漸矣。朝夕思念至于憂勤，于義為衍?！?sup>(5)第三，稱后妃懷念使臣也不符合禮教，如朱熹稱：“后妃雖知臣下之勤勞而憂之，‘嗟我懷人’，則其言親昵，非后妃所得使于使臣者矣?！?sup>(6)

我們?cè)倏纯此稳藢?duì)這首詩的理解。宋代慶歷后形成了一個(gè)疑古惑經(jīng)辨?zhèn)嗡汲?，反映在《詩?jīng)》研究上的焦點(diǎn)就是存《序》與黜《序》之爭(zhēng)。歐陽修、鄭樵、王質(zhì)、朱熹、王柏等都對(duì)《毛詩序》群起而攻之。如《四庫全書總目》于歐陽修《毛詩本義十六卷》提要云：“自唐以來，說《詩》者莫敢議毛、鄭，雖老師宿儒，亦謹(jǐn)守《小序》，至宋而新義日增，舊說幾廢?！?/p>

在存《序》與黜《序》之爭(zhēng)中，黜《序》派占了上風(fēng)，主要表現(xiàn)在朱熹《詩集傳》不錄《毛詩序》，朱熹解釋道：

《詩序》實(shí)不足信，向見鄭漁仲有《詩辨妄》，力詆《詩序》，其間言語太甚，以為皆是村野妄人所作，始亦疑之，后來子細(xì)看一兩篇，因質(zhì)之《史記》、《國語》，然后知《詩序》之果不足信，因是看《行葦》、《賓之初筵》、《抑》數(shù)篇，《序》與《詩》全不相似，以此看其它《詩序》，其不足信者煞多。⁽⁷⁾

朱熹的《詩集傳》雖然不錄《毛詩序》，但是他又無法對(duì)每一首詩都重新作出理想的解釋，因此他在《詩集傳》中相當(dāng)多地沿用了《毛詩序》的觀點(diǎn)。朱熹既突破《毛詩序》的牢籠，又受到《毛詩序》的束縛，這從《詩集傳》對(duì)《卷耳》一詩的解釋中清楚地反映了出來，如他于前四句注云：“后妃以君子不在而思念之，故賦此詩，托言方采卷耳，未滿頃筐，而心適思念其君子，故不能復(fù)采，而置之大道之旁也?！边@一解釋否定了《毛詩序》稱后妃“輔佐君子，求賢審官”的說法。但是，他又同《毛詩序》一樣，將此詩的作者歸之為后妃，其題下注復(fù)稱：“此亦后妃所自作，可以見其貞靜專一之至矣。豈當(dāng)文王朝會(huì)征發(fā)之時(shí)，羑里拘幽之日而作歟，然不可考矣?！睆摹叭徊豢煽家印蔽鍌€(gè)字中可以看出，朱熹本人對(duì)這種解釋并不滿意，但是又無可奈何。

明清學(xué)者解釋此詩又朝前邁進(jìn)了一步，即拋棄了“此亦后妃所自作”的說法，認(rèn)為這是一首懷念征夫的詩。明姚舜牧認(rèn)為文王之后妃缺乏采卷耳、行役的經(jīng)驗(yàn)，因此難以寫出采卷耳與行役的詩篇。他說：

若謂后妃思念文王而作，通是托言，則何事托到采卷耳，直到陟崔嵬、酌金罍、永懷、永傷，若是其已甚耶！諺曰：南人不夢(mèng)車，北人不夢(mèng)船，后妃即念文王跋涉于山水，然崔嵬、高岡目所未睹，豈應(yīng)以夢(mèng)想不及語行之詠嘆而至此耶？⁽⁸⁾

明何楷也針對(duì)朱熹的觀點(diǎn)提出了自己的不同看法：

朱子則以后妃所自作，后妃以君子不在而思念之，可見其貞靜專一之至意，謂當(dāng)朝會(huì)征伐之時(shí)，羑里拘幽之日而有此詩，則恐鄙事非后妃所執(zhí)，大路非后妃所遵，而更復(fù)登山飲酒，乘馬攜仆，何其言之不偷，一至于此？縱極贊為增伉儷之重，得性情之正，而其為義也小矣。⁽⁹⁾

清牟應(yīng)辰《毛詩質(zhì)疑·詩問》于《卷耳》一詩的題下注明確說：“懷征夫也?！庇谑渍伦?fù)稱：“卷耳，生草中，似木耳而小，卷曲折迭若耳，懷人抑郁，故取以為喻?！帽酥苄小^置征夫于道路也。此句為下三章之綱?！?sup>(10)牟應(yīng)辰認(rèn)為此詩為懷征夫之作，那么懷征夫的女子當(dāng)然不可能是后妃了。

二、現(xiàn)代人對(duì)《卷耳》的理解

現(xiàn)代學(xué)者普遍拋棄了《毛詩序》與朱熹《詩集傳》的說法，但究竟如何理解此詩尚無共識(shí)。解讀《卷耳》的關(guān)鍵與難點(diǎn)在于詩中的七個(gè)“我”字。前一個(gè)“我”字顯然是女子自道，后六個(gè)“我”字顯然是男子自道。這樣就出現(xiàn)了一個(gè)矛盾：在同一首詩中，“我”字一會(huì)兒指女子，一會(huì)兒又指男子。如何解釋這種現(xiàn)象？學(xué)者們多從心理學(xué)的角度加以思考，約有以下五種解釋。

第一種解釋認(rèn)為詩的主人翁是女子，后六個(gè)“我”字是指她想念的男子，后三章是該女子的想象之辭。清牟應(yīng)辰引用沈艮思的話已謂：“六‘我’字，皆代征夫設(shè)想。”⁽¹¹⁾余冠英說得尤為明白：“這詩的主人公是女性，她在采卷耳的時(shí)候想起了遠(yuǎn)行的丈夫，一會(huì)兒幻想他過崗越嶺，馬病人疲，一會(huì)兒幻想他在長(zhǎng)吁短嘆，心思全不在采卷耳的工作上，難怪她采來采去不滿一只淺筐?！?sup>(12)

第二種解釋認(rèn)為詩的主人翁是男子。清姜炳章認(rèn)為：“七‘我’字一例借代使臣‘我’字也。卷耳易求之物猶不盈筐，況人才難得乎？而猶當(dāng)恤者，使臣也。使臣若曰‘嗟我懷人’，亦君之臣也，何獨(dú)置我于大道中而馳驅(qū)不息耶？蓋述其言以恤之也。不曰‘行’，而曰‘置’，由君置之耳。周行，大路也。初出郊圻，驅(qū)車道左，已覺君門日遠(yuǎn)矣。由周行而崔嵬，舍坦途而山行也；由崔嵬而高崗，山之絕頂也；由高崗而砠，下峻嶺而復(fù)山行也，立言之序昭然?！?sup>(13)近人高亨也稱：“這首詩的主題不易理解，作者似乎是個(gè)在外服役的小官吏，敘寫他坐著車子，走著艱難的山路懷念著家中的妻子?！?sup>(14)

第三種解釋認(rèn)為詩中七個(gè)“我”字，有的指單數(shù)的我，有的指復(fù)數(shù)的我。如劉大白說：

詩中第一章“嗟我”的我，第二、第三兩個(gè)“我姑”的我，是單數(shù)的我。其余“我馬”、“我仆”等四個(gè)“我”字，都是兼指丈夫而言，是復(fù)數(shù)的我，等于現(xiàn)在北京話中的“咱們”。這位女詩人……竟因?yàn)橄肽疃l(fā)生幻覺了。下面三章，都從這想念的幻覺中開出，就是從一個(gè)“懷”字開出。她從想念的幻覺中，似乎看見她底丈夫駕著馬車，爬山過嶺地趕來了。⁽¹⁵⁾

今人魏炯若也持類似看法，他說：“后三章‘我’字都指行人，這種用法，用現(xiàn)代語夫婦之間說的‘我們’，意思就有點(diǎn)相似。大約就是這種古代語的遺跡。試把這三章的我都說成‘我們’，它的意思不是滿能懂得么？”⁽¹⁶⁾

第四種解釋認(rèn)為前一個(gè)“我”字為后妃自道，后六個(gè)“我”字指文王。如清李光地云：

首章之我，后妃自我也。后三章之我，為文王“我”也。言行役苦辛如此，必有所懷念而傷感，盍姑酌酒以忘情而消憂乎？卒乃如聞其嘆息之聲而設(shè)問其為何，知其必有所懷傷而不能已者也。⁽¹⁷⁾

由于李光地認(rèn)為“《卷耳》四章，后妃所自作也”⁽¹⁸⁾，所以他雖然已經(jīng)意識(shí)到了詩中的七個(gè)“我”字分指男女兩個(gè)不同的角色，但是他仍然難以圓滿地解釋這首詩。

第五種解釋是認(rèn)為這首詩的文本有錯(cuò)簡(jiǎn)，如孫作云稱：“這四章詩，前一章為征婦（軍人之妻）思征夫之詞，后三章為征夫思家之作，只因?yàn)槎邇?nèi)容相似，同是懷人之作，所以后人誤合為一首詩?！?sup>(19)

現(xiàn)代人對(duì)《卷耳》一詩的理解，雖然較古人有很大進(jìn)步，但是均未注意到該詩的演唱形式，都沒有圓滿地解釋詩中七個(gè)“我”字的角色轉(zhuǎn)換問題，因此尚無一種解釋能為學(xué)人與廣大讀者所普遍認(rèn)可。

三、《卷耳》為男女對(duì)唱

本文認(rèn)為《卷耳》一詩采取了男女對(duì)唱的形式，其唱法如本文開頭所示。這種解讀方法不僅圓滿地解釋了詩中七個(gè)“我”字的角色轉(zhuǎn)換問題，而且還溝通了男女雙方相互思念的情緒，演唱起來也顯得生動(dòng)活潑，易于感人。

應(yīng)當(dāng)說對(duì)唱是民歌普遍采用的形式，清方玉潤嘗云：“近世楚、粵、滇、黔間，樵子入山，多唱山謳，回應(yīng)林谷，蓋勞者善歌耳。其間男女相贈(zèng)答，私心愛慕之情，有近于淫者，亦有以禮相持者?！?sup>(20)這種男女對(duì)唱的形式在古代民歌中是普遍存在的現(xiàn)象，余冠英在《吳聲歌曲里的男女贈(zèng)答》一文中指出：“在吳聲歌曲里這類詩卻不少見，似乎一直不曾有人留心過?！?sup>(21)例如《聞歡變歌》：

（男）金瓦九重墻，玉壁珊瑚柱。中夜來相尋，喚歡歡不顧。

（女）歡來不徐徐，陽窗都銳戶。耶婆尚未眠，肝心如錐櫓。⁽²²⁾

那么《詩經(jīng)》中是否也存在著這種男女對(duì)唱的形式呢？答案是肯定的。聞一多于《詩經(jīng)·衛(wèi)風(fēng)·考盤》注曰：

兩性間用對(duì)唱的方式互通款曲，是近代邊區(qū)民族間還流行著的風(fēng)俗，同樣風(fēng)俗之存在于《詩經(jīng)》時(shí)代，即可在《陳風(fēng)·東門之池》篇得到證明?！拔钛浴?、“晤歌”見于《東門之池》，也見于本篇?！稏|門之池》是情歌，本篇也是一樣。⁽²³⁾

如《東門之池》云：“東門之池，可以漚麻。彼美淑姬，可以晤歌。東門之池，可以漚苧。彼美淑姬，可以晤語。東門之池，可以漚菅。彼美淑姬，可以晤言?！编嵭豆{》曰：“晤猶對(duì)也，言淑姬賢女，君子宜與對(duì)歌相切化也?！?sup>(24)再如《籜兮》：“籜兮籜兮，風(fēng)其吹汝。叔兮伯兮，倡予和女?；X兮籜兮，風(fēng)其漂女。叔兮伯兮，倡予要女。”《禮記·樂記》云“倡和清濁”，孔穎達(dá)《疏》云：“先發(fā)聲者為倡，后應(yīng)聲者為和?！?sup>(25)倡與唱通，《經(jīng)典釋文》于“倡予和女”一句注曰：“本又作唱。”⁽²⁶⁾《說文解字》二上：“唱，導(dǎo)也?！薄昂?，相譍也?！薄稄V韻》卷四：“唱，發(fā)歌。又，導(dǎo)也。”同卷云：“和，聲相應(yīng)?！睆纳弦稏|門之池》與《籜兮》兩詩及對(duì)其相關(guān)詞語的注釋中，我們可以清楚地看到《詩經(jīng)》產(chǎn)生的時(shí)代，男女間常用對(duì)歌的方式來交流感情。

如果進(jìn)一步研究，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)《詩經(jīng)》中的一些詩實(shí)際上也采用了對(duì)唱的形式。即以《籜兮》為例，其首二句有毛《傳》云：“興也……人臣待君倡而后和。”⁽²⁷⁾此《傳》道出了該詩采用了唱和的形式，只是唱和者不是君臣，而是欲通款曲的男女。再如《邶風(fēng)·式微》：“式微式微，胡不歸？微君之故，胡為乎中露！式微式微，胡不歸？微君之躬，胡為乎泥中！”孫作云分析道：“這一首詩的每一章皆分成兩截，前兩句是男子之詞，說：‘天黑了，您為什么還不回去呢？’……下兩句為女子回答男子之詞，說：‘若不是為了您，我哪里會(huì)在露地里呆著呢？’這簡(jiǎn)單的一問一答，完全把男女燕昵之情烘托了出來。”⁽²⁸⁾《齊風(fēng)·雞鳴》也采用了男女對(duì)唱的形式，其唱法如下：

（甲）雞既鳴矣，朝既盈矣。（乙）匪雞則鳴，蒼蠅之聲。

（甲）東方明矣，朝既昌矣。（乙）匪東方則明，日出之光。

（甲）蟲飛薨薨，甘與子同夢(mèng)。（乙）會(huì)且歸矣，無庶予子憎。

陸侃如、馮沅君分析道：“這樣分別觀之，便更容易了解。就辭句看來，甲大約是女，乙大約是男。甲再三催乙走，因?yàn)樘煲蚜粒灰覄t多方推脫，說時(shí)候還早。甲沒法，只好仍然‘同夢(mèng)’；但也不能長(zhǎng)久，乙終于歸去了。所以這是一首絕妙的私奔詩，一個(gè)提心吊膽，一個(gè)留戀不去，神情真是必肖?！?sup>(29)可見，我們說《卷耳》一詩采取了男女對(duì)唱的形式，男女對(duì)唱形式在《詩經(jīng)》時(shí)代還是非常流行的。

四、《卷耳》應(yīng)分為三章

我們認(rèn)為《卷耳》是一首男女對(duì)唱詩，其演唱方法與分章方法如本文開頭所示，則《卷耳》應(yīng)分為三章，而不是四章。值得注意的是《詩經(jīng)·周南》共十一首詩，除《關(guān)雎》被鄭玄分為五章、《卷耳》分為四章外，其余九首都分為三章。而《毛詩注疏》卷一于《關(guān)雎》篇末附注云：“《關(guān)雎》五章，章四句。故言三章，一章章四句，二章章八句?！碧脐懙旅髦赋觯骸拔逭率青嵥?，‘故言’以下是毛公本意?！?sup>(30)四章為鄭玄所分，而三章則是毛公所分。顯然《關(guān)雎》分為三章更原始，也更可靠。如果將現(xiàn)存《卷耳》首段四句分別與二、三、四段視為對(duì)唱關(guān)系，則《卷耳》實(shí)際上同《周南》中的其它十首詩一樣，也分為三章。

《卷耳》分為三章，每章八句，則每章前四句均會(huì)重復(fù)出現(xiàn)“采采卷耳，不盈頃筐。嗟我懷人，置彼周行”四句。而各章之間有相互重復(fù)的詩句，這在《詩經(jīng)》中是十分普遍、十分正常的現(xiàn)象。各章間有兩句完全重復(fù)的詩共八首（《殷其雷》、《式微》、《木瓜》、《揚(yáng)之水》、《緇衣》、《椒聊》、《有杕之杜》、《晨風(fēng)》）；各章間有三句完全重復(fù)的詩共三首（《柏舟》、《桑中》、《》）；各章間有四句完全重復(fù)的詩共四首（《杕杜》、《采苓》、《東山》、《綿蠻》）；各章間有六句完全重復(fù)的詩有三首（《黍離》、《園有桃》、《黃鳥》）；各章間有八句完全重復(fù)的詩有一首（《溱洧》）。如果將各章間句式完全相同，只換了個(gè)別詞也算作彼此重復(fù)的話，那更是比比皆是。

《說文解字》三上云：“樂盡為一章，從音，從十。十，數(shù)之終也?！笨梢姡率且魳沸g(shù)語，我們也應(yīng)當(dāng)從音樂的角度討論《卷耳》的分章問題。顧頡剛指出：“《詩經(jīng)》是樂歌?！薄皹犯枋侵卦诨丨h(huán)復(fù)沓的”，“因?yàn)闃犯枋鞘軜纷V支配的”?！皹纷V是很短的，但歌卻不能同它一樣的短，所以樂譜要復(fù)奏，歌詞便依了它的復(fù)奏而分章”⁽³¹⁾。現(xiàn)存《卷耳》之二、三、四段從內(nèi)容到形式都是并列關(guān)系，將其分配到三章之中，恰好能體現(xiàn)樂歌回環(huán)復(fù)沓的特點(diǎn)。如果分為四章，則失去了樂歌回環(huán)復(fù)沓的特點(diǎn)。

《卷耳》也同《周南》中的其他詩一樣共分三章，那么如何解釋《卷耳》詩二、三兩章首四句不傳的現(xiàn)象呢？如前所說，孫作云認(rèn)為《卷耳》詩不盡合理的現(xiàn)狀是錯(cuò)簡(jiǎn)造成的，而且他還認(rèn)為除《卷耳》外，《行露》、《皇皇者華》、《都人士》等詩也存在著同樣問題。這些詩的共同特點(diǎn)是有一章的句式結(jié)構(gòu)與其它各章不同，人們將其稱之為單行章，而其它各章的結(jié)構(gòu)倒是大體相同的，人們將其稱為迭詠章。在《國風(fēng)》中，單行章加迭詠章與迭詠章加單行章的詩有十多首。如果《卷耳》只是個(gè)別現(xiàn)象，那倒有錯(cuò)簡(jiǎn)的可能性；如果《卷耳》只是某類詩歌中的一首，那錯(cuò)簡(jiǎn)的可能性倒是很小的，因?yàn)橥活愒姼?，豈能首首錯(cuò)簡(jiǎn)？

我們認(rèn)為《卷耳》詩二、三章首四句與第一章首四句重復(fù)，之所以缺而不載，是由于缺抄造成的，某些含有單行章與迭詠章的詩，其單行章同《卷耳》一樣，原來實(shí)際上是迭詠章的一個(gè)組成部分。有些詩的單行章如同《卷耳》一樣，與迭詠章有著一一對(duì)應(yīng)的唱和關(guān)系。例如《陳風(fēng)·衡門》，《毛詩注疏》卷七稱之為“三章，章四句”。我們認(rèn)為此詩實(shí)際上是兩章，章八句。其演唱方法與分章方法如下：

（男）衡門之下，可以棲遲。泌之洋洋，可以樂饑。（女）豈其食魚，必河之魴。豈其取妻，必齊之姜。

（男）衡門之下，可以棲遲。泌之洋洋，可以樂饑。（女）豈其食魚，必河之鯉。豈其取妻，必宋之子。

聞一多對(duì)此詩有新穎而獨(dú)到的見解。他認(rèn)為可以“以‘魚’來代替‘匹偶’或‘情侶’”，“正如魚是匹偶的隱語，打魚、釣魚等行為是求偶的隱語”?！耙耘媵~或吃魚喻合歡或結(jié)配”⁽³²⁾。他還專門分析此詩說：

《國風(fēng)》中講到男女相約之地，或曰城隅，或曰城闕，或曰某門，即國城的某門。本篇的衡門也還是這一類的場(chǎng)所。棲遲于城門之下，和《靜女》篇的“俟我于城隅”，《子衿》篇的“在城闕兮”，也都是一類的故事，并且古代作為男女幽會(huì)之所的高禖，其所在地，必依山傍水，因?yàn)槟鞘切忻孛苤碌牡胤剑陨胶退?，都叫作密，或分別字體，山名作密，水名作泌。本篇的泌水便是這樣的一般的水……詩人這回固然是和女伴相約，在衡門之下會(huì)面，然后同往泌水之上。⁽³³⁾

王先謙對(duì)“樂饑”作了解釋：“《魯》、《韓》，樂作療者，《列女傳》、《韓詩外傳》引作‘可以療饑’，《說文》下云云‘治也，或作療’，用或體?！夺屛摹费脏嵄咀?img alt="" src="https://img.dushu.com/2022/05/14/16235412413245.jpg" />用正文，毛本作‘樂’，用省借也?！?sup>(34)可見“樂饑”也就是“療饑”。顯然，詩中的男女都想滿足自己對(duì)愛情的渴求，他們?cè)诤忾T之下通過對(duì)歌進(jìn)行了感情交流，在情投意合之后，便一同前往泌水之濱了。

既然把單行章視為迭詠各章的組成部分能夠圓滿地解釋《卷耳》、《衡門》一類詩歌，那么除首章外，其余各章中的“單行章”詩句為何不存呢？我們認(rèn)為這是由于缺抄造成的。造成缺抄的原因，主要是為了圖省事。在抄書的過程中，遇到重復(fù)的內(nèi)容，有用重文符號(hào)之例。明楊慎指出：“古鐘鼎銘文‘子＝孫＝’，字皆不復(fù)書，漢石經(jīng)改篆為八分，如《易》之‘干＝’、《書》之‘安＝’，亦如之，今行草皆然，竟不知其何義也，嘗質(zhì)之李文正公，公曰：‘二乃古文上字，言字同于上，省復(fù)書也。千古書流，習(xí)而不察，關(guān)系雖小，亦所當(dāng)知?！?sup>(35)《詩經(jīng)》傳抄過程中，也有采用重文符號(hào)的。清俞樾云：

古人遇重文，止于字下加二畫以識(shí)之，傳寫乃有致誤者，如《詩·碩鼠》篇：“逝將去女，適彼樂土；樂土樂土，爰得我所?！薄俄n詩外傳》兩引此文，并作“逝將去女，適彼樂土；適彼樂土，爰得我所”。又引次章亦云：“逝將去女，適彼樂國，適彼樂國，爰得我直。”此當(dāng)以韓詩為正?！对姟分械涑晌恼呱醵唷Ｈ纭吨泄扔猩棥菲翱鋰@矣”兩句，《丘中有麻》篇迭“彼留子嗟”兩句，皆是也。毛、韓本當(dāng)不異。因迭句從省不書，止作“適＝彼＝樂＝土＝”，傳寫誤作“樂土樂土”耳。下二章同此。⁽³⁶⁾

以重文符號(hào)代表重文后世也不乏其例，比如《宋書》卷二十一《樂志三》所錄魏武帝《秋胡行》（晨上散關(guān)山）、《苦寒行》（北上太行山）、《秋胡行》（顧登泰華山）、《塘上行》（蒲生我池中）、魏明帝《苦寒行》（悠悠發(fā)洛都）、樂府古詞《西門行》（出西門）等皆以二畫代表重文。王仲犖校曰：“古人凡重字，下一字可作二畫。石鼓文凡重字皆作二畫，蓋其濫觴。此篇每一字之下作二畫者，其讀法猶若音樂中之復(fù)奏。如本段讀法，自‘晨上散關(guān)山’至‘長(zhǎng)恨相牽攀’前后八句，通段復(fù)一遍，又非每句或每字一復(fù)也?！?sup>(37)在王先生看來，重文符號(hào)二畫，不僅代表重字重句，而且可以表示重段，音樂上的復(fù)奏。如果《卷耳》原來分為三章，每章前四句，完全相同，用重文符號(hào)表示，后人在傳抄時(shí)忽略此點(diǎn)，就會(huì)變成現(xiàn)在通行的這個(gè)樣子。

還有一種情況是，各章重復(fù)部分，除第一章不得不抄外，其余各章的重復(fù)部分干脆就不抄，連重文符號(hào)也不用。現(xiàn)代歌曲即采用這種方法，如果一首歌有好幾段歌詞，每段歌詞間完全相同的部分，除第一段照錄外，其余各段便省略不載。應(yīng)當(dāng)說起初這樣做對(duì)《卷耳》之類的詩歌的演唱是沒有影響的，而當(dāng)《卷耳》之類的詩歌不再演唱了，傳抄的人或略了被省略的部分或表示被省略部分的重文符號(hào)，沒有再給這些詩的第二章，以及第二章以下各章補(bǔ)上被省略的部分，于是在詩三百篇中就出現(xiàn)了像《卷耳》這樣的單行章加迭詠章或迭詠章加單行章之類的詩。

綜上所說，《卷耳》同《周南》中的其他詩一樣，也分三章。它每章八句，各章前四句均為“采采卷耳，不盈頃筐。嗟我懷人，置彼周行”，每章的前后四句都采取了男女對(duì)唱的形式。這種理解不僅能準(zhǔn)確解釋《卷耳》一詩的思想內(nèi)容，而且對(duì)解讀《卷耳》之類單行章加迭詠章的作品也會(huì)有參考價(jià)值。

（原載《中國語文學(xué)》第36輯，嶺南中國語文學(xué)會(huì)2000年12月版）

————————————————————

(1) 《蠹齋鉛刀編》卷三一《非詩辨妄》引《詩辨妄》，影印文淵閣《四庫全書》本。

(2) 《經(jīng)典常談》，見《朱自清古典文學(xué)論文集》，上海古籍出版社，1981年，629頁。

(3) 《詩經(jīng)疑問》卷一，影印文淵閣《四庫全書》本。

(4) 《毛詩本義》卷一，影印文淵閣《四庫全書》本。

(5) 《詩緝》卷一，影印文淵閣《四庫全書》本。

(6) 《詩序辨說》卷上，《津逮秘書》第一集。

(7) 《朱子語類》卷八〇，中華書局，1986年，2076頁。

(8) 《重訂詩經(jīng)疑問》卷一，影印文淵閣《四庫全書》本。

(9) 《詩經(jīng)世本古義》卷六，影印文淵閣《四庫全書》本。

(10) 《毛詩質(zhì)疑》，齊魯書社，1991年，9頁。

(11) 《毛詩質(zhì)疑》，齊魯書社，1991年，9頁。

(12) 《詩經(jīng)選譯》，作家出版社，1956年，3頁。余冠英《詩經(jīng)選》，人民文學(xué)出版社，1996年，8頁，《卷耳》題下注復(fù)云：“這是女子懷念征夫的詩。她在采卷耳的時(shí)候想起了遠(yuǎn)行的丈夫，幻想他在上山了，過崗了，馬病了，人疲了，又幻想他在飲酒自寬?！?/p>

(13) 《詩序補(bǔ)義》卷一，影印文淵閣《四庫全書》本。

(14) 《詩經(jīng)新注》，上海古籍出版社，1980年，5頁。

(15) 《白屋說詩》，開明書店，1935年，19—20頁。

(16) 《讀風(fēng)知新記》，陜西人民出版社，1987年，34頁。

(17) 《詩所》卷一，影印文淵閣《四庫全書》本。

(18) 《詩所》卷一，影印文淵閣《四庫全書》本。

(19) 《詩經(jīng)的錯(cuò)簡(jiǎn)》，見《詩經(jīng)與周代社會(huì)研究》，中華書局，1966年，405頁。

(20) 《詩經(jīng)原始》卷一《周南·漢廣》，中華書局，1986年，87頁。

(21) 《吳聲歌曲里的男女贈(zèng)答》，見《古代文學(xué)雜論》，中華書局，1987年，190頁。

(22) 見《樂府詩集》卷四五《清商曲辭二·歡聞變歌六首》，中華書局，1979年，657頁。

(23) 見《聞一多全集》第四卷，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1982年。

(24) 見《十三經(jīng)注疏》，中華書局，1980年，377頁中。

(25) 見《十三經(jīng)注疏》，中華書局，1980年，1536頁中。

(26) 《經(jīng)典釋文》卷五《毛詩音義上》，影印文淵閣《四庫全書》本。

(27) 見《十三經(jīng)注疏》，中華書局，1980年，342頁上。

(28) 《詩經(jīng)的錯(cuò)簡(jiǎn)》，見《詩經(jīng)與周代社會(huì)研究》，中華書局，1966年，408頁。

(29) 《中國詩史》，大江書鋪，1931年，146—147頁。

(30) 《經(jīng)典釋文》卷五《毛詩音義上》，影印文淵閣《四庫全書》本。

(31) 《論〈詩經(jīng)〉所錄全為樂歌》，見《顧頡剛集》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，2001年，156、134、135頁。

(32) 《說魚》，見《聞一多全集》第四卷，中華書局，1980年，119、126、130頁。

(33) 《說魚》，見《聞一多全集》第四卷，中華書局，1980年，132頁。

(34) 《詩三家義集疏》卷一〇，《續(xù)修四庫全書》本。

(35) 《升庵文集》卷六三《篆書重迭字》，李文正公指李東陽。

(36) 《古書疑義舉例》卷五《重文作二畫而致誤例》，中華書局，1956年，105頁。

(37) 《宋書》，中華書局，1974年，624頁。