第二章　晚年孟浩然

緒言

正如杜甫在《憶昔》其二中所吟“憶昔開(kāi)元全盛日”，玄宗的開(kāi)元年間(713—741)被視為唐王朝國(guó)力最為強(qiáng)盛的時(shí)代。雖然幸逢如此盛世，然而孟浩然(689—740)這個(gè)以山水田園詩(shī)在中國(guó)詩(shī)壇留下了盛名的詩(shī)人卻隱居于襄陽(yáng)(今湖北省襄樊市)。雖然孟浩然具有隱士的一面，但同時(shí)，因?yàn)槭敲献拥暮笠幔又谧鸪缛屣L(fēng)的家庭，故篤志從政之心不泯。

開(kāi)元六年(718)，適值孟浩然而立之年，其出仕的愿望越發(fā)強(qiáng)烈。為此他曾而奔赴洛陽(yáng)，再進(jìn)吳(今江蘇省)、越(今浙江省)，行旅云游。雖如此，卻始終未能獲得步入仕宦之途的契機(jī)。返鄉(xiāng)后，又再次出游，往返于長(zhǎng)安、洛陽(yáng)之間。開(kāi)元十六年(728)，四十歲時(shí)應(yīng)進(jìn)士不第，悵然離開(kāi)長(zhǎng)安踏上返回故鄉(xiāng)襄陽(yáng)的旅途。

夙愿難償?shù)拿虾迫?，只好日?fù)一日周游四方。關(guān)于其三十歲以后十年間的人生軌跡，已在前章《孟浩然三十歲以后的行旅》中做過(guò)論述。本章將繼續(xù)就晚年的孟浩然闡述一己之見(jiàn)。

第一節(jié)　拜訪樂(lè)城張子容

開(kāi)元十六年(728)，孟浩然進(jìn)士登第的夢(mèng)想破滅了。是歲終了后，孟浩然又迎來(lái)了新的一年。年過(guò)四旬卻依然頂上無(wú)冠的孟浩然，身不由己不得不在故鄉(xiāng)的田園間聊度春秋。在《田家元日》的前半部分里，詩(shī)人吟道：“昨夜斗回北，今朝歲起東。我年已強(qiáng)仕，無(wú)緣惟尚農(nóng)?！雹俳酉聛?lái)，詩(shī)人在后半部分詩(shī)作中，抒發(fā)了與老農(nóng)及牧童一起來(lái)到田間地頭后所享受到的看到五谷豐登景象后的喜悅心情和樂(lè)趣，并力圖借田園生活來(lái)暫時(shí)撫慰自己那顆失意的心靈。詩(shī)中寫(xiě)道：“桑野就耕父，荷鋤隨牧童。田家占?xì)夂?，共說(shuō)此豐年?！?/p>

但是，正象前年歲末在《歲晚歸南山》一詩(shī)中所云“多病故人疏”。身體罹病的孟浩然在吟誦了《田家元日》一詩(shī)以后，終于橫臥病榻，許久不能品味田園林莽的樂(lè)趣。病榻上的詩(shī)人，思念著被貶為遠(yuǎn)方樂(lè)城(今江蘇省樂(lè)清市)尉的同鄉(xiāng)友人張子容，在春風(fēng)中慨嘆人老何其速兮，為向友人傾訴自己深恐這般被埋沒(méi)終生的憂慮之情，吟誦了《晚春臥病寄張八子容》一詩(shī)。昔日的張子容曾在孟浩然的相送下，為應(yīng)進(jìn)士舉而進(jìn)京，并于先天二年(713)及第，早早步入仕途。子容的為官經(jīng)歷雖然不明，然仕途并非一帆風(fēng)順。開(kāi)元中葉，曾受封晉陵(今江蘇省常州市)尉，但當(dāng)時(shí)他似乎已被左遷為樂(lè)城尉②。

開(kāi)元十七年(729)或翌歲，等待病愈的孟浩然，為拜訪樂(lè)城張子容再次開(kāi)始了越地之旅。此次的路線大約可以做出如下推定：先南下至洞庭湖，之后順長(zhǎng)江至下游的江州(今江西省九江市)，再渡鄱陽(yáng)湖取陸路，自饒州(今江西省上饒市鄱陽(yáng)縣)至歙州(今安徽省黃山市歙縣)，之后進(jìn)入浙江上游的新安江，順流直抵杭州(今浙江省杭州市)，最后終于抵達(dá)越州(今浙江省紹興市)。在浙江省內(nèi)泛舟而行，途中所作《經(jīng)七里灘》中的“湖經(jīng)洞庭闊，江入新安清③”詩(shī)句，便講述了大體上的行旅路徑；而《夜登孔伯昭南樓時(shí)沈太清朱升在座》中的“再來(lái)值秋杪”一句，則傳達(dá)了抵達(dá)越州的時(shí)間乃秋末之際的信息④。

對(duì)于病后結(jié)束了長(zhǎng)途旅行的孟浩然來(lái)說(shuō)，越州的冬天著實(shí)令他心曠神怡?？梢韵胂?，初游時(shí)的往事令詩(shī)人懷念不已，再訪時(shí)走過(guò)的名勝古跡亦是不勝枚舉。其時(shí)恰逢崔國(guó)輔身為山陰縣(今浙江省紹興市)尉已經(jīng)走馬上任，二人約好要在翌年春季效仿蘭亭之宴以文會(huì)友。從這一點(diǎn)看，孟浩然此次出游時(shí)間較久，似乎也是當(dāng)初就計(jì)劃好了的。

歲末，孟浩然取海路直奔張子容的任地——樂(lè)城而去。《歲暮海上作》的前半部分吟有“仲尼既云沒(méi)，余亦浮于海?；枰?jiàn)斗柄回，方知?dú)q星改”的詩(shī)句。此詩(shī)大約為途中所作。孟浩然將“道不行”(《論語(yǔ)·公冶長(zhǎng)》)欲與子路乘桴浮于海上的孔子的心境拿來(lái)自比，在暗夜泛舟之際，慨嘆歲月不饒人、志向不果一無(wú)所成的懊悔心境。詩(shī)作后半部分云：

虛舟任所適，垂釣非有待。

為問(wèn)乘查人，滄州復(fù)何在。

此四句大約可以作出如下理解：空船可以任其自由向前漂?、?，即便仿效太公望垂釣，也并非為了期待周文王的現(xiàn)身。請(qǐng)問(wèn)乘槎直達(dá)銀河者⑥，傳說(shuō)中隱者所在之滄州竟在何方？迄今為止孟浩然從未期待過(guò)為世所用，虛度了自己的人生。但是，吾道既不能行，也就只好將懷才不遇的悲觀心靈，寄托于浩淼無(wú)垠一望無(wú)際之大洋彼岸的隱遁之所了。

渡海以后的孟浩然乘船來(lái)到了溫州的治所所在地永嘉(今浙江省溫州市)。在此之前，詩(shī)人曾于溫州灣甌江河口一帶寄詩(shī)(《宿永嘉江寄山陰崔少府國(guó)輔》)與山陰縣尉崔國(guó)輔。而當(dāng)時(shí)崔國(guó)輔為了應(yīng)對(duì)即將到來(lái)的縣令舉似乎已經(jīng)決定進(jìn)京⑦。此詩(shī)的首聯(lián)內(nèi)容如下：“我行窮水國(guó)，君使入京華?！币舱蛉绱?，預(yù)定來(lái)春舉辦的以文會(huì)友之約也只好作罷。此后，孟浩然自樂(lè)城返回。在似為創(chuàng)作于途中甌江之上的詩(shī)作《江上寄山陰崔少府國(guó)輔》中對(duì)此事頗感惋惜，詠曰：“春堤楊柳發(fā)，憶與故人期。……不及蘭亭會(huì)，空吟祓禊詩(shī)?！?/p>

孟浩然歷盡艱辛，總算自永嘉抵達(dá)樂(lè)城見(jiàn)到張子容時(shí)已是除夕之夜。他吟誦了《除夜樂(lè)城逢張少府作》，以“何知?dú)q除夜，得見(jiàn)故鄉(xiāng)親”二句表達(dá)了友人相聚的喜悅，并以關(guān)愛(ài)的口吻繼續(xù)作詩(shī)道：“余是乘桴客，君為失路人”。以表明自己乃一羨慕隱遁之士的船上旅人，友人則失去了升官之道，乃一左遷之身。表達(dá)了對(duì)雙方懷才不遇身世的關(guān)切之情。孟浩然在這一詩(shī)作的最后吟道：“一別十余春”。此句指明了自友人于先天元年(712)踏上應(yīng)試之路，進(jìn)京一別后至此次再會(huì)的歲月之?dāng)?shù)。對(duì)此，張子容亦作詩(shī)《除夜樂(lè)城逢孟浩然》以復(fù)之。

孟浩然就這樣見(jiàn)到了“故鄉(xiāng)親”，并迎來(lái)了新年。雖如此，不久后卻依然舊病復(fù)發(fā)，臥病樂(lè)城，不由得思鄉(xiāng)之心日甚(《初年樂(lè)城館中臥疾懷歸作》)。待病情好轉(zhuǎn)后，便旋即離開(kāi)樂(lè)城。與來(lái)時(shí)相同，詩(shī)人先赴永嘉，即上歸途。張子容似乎亦陪其同至永嘉。在永嘉，二人再次惜別，孟浩然作了《永嘉別張子容》一詩(shī)，曰：“何時(shí)一杯酒，重與季鷹傾。”在詩(shī)中，他將張子容比作懷戀鱸踭之美味，進(jìn)而返回了故鄉(xiāng)的晉代張翰(字季鷹)，表達(dá)了他期盼友人早日歸鄉(xiāng)的心境。而張子容也吟誦了一首《送孟六浩然歸襄陽(yáng)》⑧，似乎顯示了其也有思鄉(xiāng)之意，詩(shī)中有云：“因懷故園意，歸與孟家鄰?！钡舾鶕?jù)孟詩(shī)《永嘉別張子容》中“新年子北征”一句，則似乎說(shuō)明張子容的歸鄉(xiāng)為期尚早，必須繼續(xù)走他的為官之道⑨。

于是，我們便可以想象出：從永嘉出發(fā)的孟浩然再次折回了會(huì)稽。但后來(lái)孟浩然究竟在該地逗留了多久卻難究其詳。不過(guò)，如果載有“兩見(jiàn)夏云起，再聞春鳥(niǎo)啼”詩(shī)句的詩(shī)作《久滯越中貽謝甫池會(huì)稽賀少府》是孟浩然再次漫游時(shí)所作的話，那么，時(shí)光便是流逝了兩年之久。此外，關(guān)于孟浩然越地漫游的目的以及他在越地的山水、世外之游已在前章作述，請(qǐng)參閱。

第二節(jié)　韓朝宗的推舉

再度漫游了越地并返抵襄陽(yáng)的孟浩然又一次回歸到田園生活中來(lái)了。其間，孟浩然在長(zhǎng)安和洛陽(yáng)結(jié)識(shí)了眾多的詩(shī)人。此外，恰如王士源在《孟浩然詩(shī)集序》中所述，詩(shī)人曾應(yīng)秘書(shū)省舉辦的聯(lián)詩(shī)會(huì)之邀赴會(huì)作詩(shī)，云：“微云淡河漢，疏雨滴梧桐?！甭勗?shī)，舉座嗟其清絕。職是之故，在居住故鄉(xiāng)之際，孟浩然便常常會(huì)接到慕其詩(shī)名的襄陽(yáng)地方官吏或游歷至襄陽(yáng)的官員的邀請(qǐng)，參加酬文之宴，在宴會(huì)上吟詩(shī)作賦。在上述相關(guān)作品中，有可被視為樂(lè)城歸鄉(xiāng)后所作、與襄州刺史獨(dú)孤冊(cè)⑩對(duì)吟的《同獨(dú)孤使君東齋作》和《陪獨(dú)孤使君同與蕭員外證登萬(wàn)山亭》兩首。前一首詩(shī)盛贊了施政得力，將襄州拯救出旱魃災(zāi)難的獨(dú)孤冊(cè)；后一首則作于參加了獨(dú)孤冊(cè)招待員外郎蕭證的宴席上。蕭證大約是蕭誠(chéng)之誤¹¹。據(jù)《容齋隨筆》所述，蕭員外于開(kāi)元二十年(732)就任荊州大都督兵曹參軍一職¹²。孟浩然的《峴山送蕭員外之荊州》便是送其赴任之際所作。而《陪獨(dú)孤使君》一詩(shī)亦基本上可被視為是同一時(shí)期的作品?；谝陨纤?，我們可以做出這樣的判斷：孟浩然以開(kāi)元二十年(732)為終點(diǎn)，從再度進(jìn)行的越地之游返回故里，恢復(fù)了其在襄陽(yáng)的生活。

在王士源的《集序》中，作為與孟浩然有著“忘形之交”，可與獨(dú)孤冊(cè)等人并列者，還可以舉出盧僎其人。如谷口明夫在《孟浩然事跡考》(《中國(guó)中世文學(xué)研究》第十一號(hào)，1976年9月)中所述，在孟浩然的六首詩(shī)作中曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)的“盧明府”毫無(wú)疑問(wèn)指的就是這位盧僎¹³。六首詩(shī)作中的《同盧明府餞張郎中除義王府司馬就張氏海園作》一詩(shī)，正值開(kāi)元二十三年(735)七月義王笿開(kāi)府，是一首贈(zèng)與被任命為司馬的張郎中的送別詩(shī)¹⁴。盧僎的襄陽(yáng)令在任時(shí)期，大約是上述期間前后的數(shù)年期間。

在任期間中的某年春天，縣令盧僎巡視所轄領(lǐng)地，孟浩然亦隨往并作《陪盧明府泛舟回作》。詩(shī)曰：“猶憐不才子，白首未登科?！卑@了自己的懷才不遇。盧僎對(duì)年事已高卻仍然未能登第進(jìn)士的孟浩然深表同情，并親自為孟詩(shī)做了精雕細(xì)琢，將詩(shī)句推敲為“文章推后輩，風(fēng)雅激頹波”(同上詩(shī))。由此可見(jiàn)二人交誼甚篤。落第后，孟浩然以“不才明主棄”(《歲晚歸南山》)的詩(shī)句表達(dá)了自己懷才不遇的感慨，即便通過(guò)越地之游或田園生活也無(wú)法排遣詩(shī)人內(nèi)心世界的憂愁。

此外，當(dāng)時(shí)的孟浩然還在《和盧明府送鄭十三還京兼寄之什》一詩(shī)的后半部分中詠道：

洞庭一葉驚秋早，濩落空嗟滯江島。

寄語(yǔ)朝廷當(dāng)世人，何時(shí)重見(jiàn)長(zhǎng)安道。

此詩(shī)表達(dá)了孟浩然瞥見(jiàn)洞庭落葉飄落，知早秋已至，而自己依然無(wú)法離鄉(xiāng)為官，只能在江漢之地聊度光陰的無(wú)奈心態(tài)以及詩(shī)人希望自己仕途洞開(kāi)，進(jìn)而上京與在朝為官的要人故交再敘舊情的愿望。但是，孟浩然自己也深知這一切全都難以實(shí)現(xiàn)。借此亦可以窺望出詩(shī)人在悲觀狀態(tài)下對(duì)上京為官還存有一絲依戀。

在王士源的《集序》中，曾對(duì)當(dāng)時(shí)為官之念不泯的孟浩然記載了如下一段意味深遠(yuǎn)的逸聞：

山南采訪使本郡守昌黎韓朝宗，謂浩然間代清律，蜫諸周行，必詠穆如之頌。因入秦，與偕行，先揚(yáng)于朝，與期約日引謁。及期，浩然會(huì)寮友，文酒講好甚適?；蛟?，子與韓公預(yù)諾而怠之，無(wú)乃不可乎。浩然叱曰，仆已飲矣。身行樂(lè)耳，遑恤其他。遂畢席不赴。由是間罷。既而浩然亦不之悔也。其好樂(lè)忘名如此。¹⁵

韓朝宗自開(kāi)元二十二年(734)至開(kāi)元二十四年(736)任荊州大都督府(今湖北省荊州市)長(zhǎng)史，兼任襄州(今湖北省襄樊市)刺史、山南道采訪使¹⁶。孟浩然注重及時(shí)行樂(lè)，辜負(fù)淹沒(méi)了韓朝宗舉薦好意的這一逸聞，當(dāng)然是在其任期內(nèi)發(fā)生的事。韓朝宗的父親韓思復(fù)，過(guò)去也曾兩次受封襄州刺史。據(jù)《新唐書(shū)·韓思復(fù)傳》(卷一一八)評(píng)價(jià)韓思復(fù)云：“治行名天下”。據(jù)傳，韓思復(fù)歿后，故吏盧僎和邑人孟浩然曾于峴山為其立碑。立碑之時(shí)日當(dāng)在盧僎任襄陽(yáng)令期間內(nèi)。而韓思復(fù)之子韓朝宗亦有下述政績(jī)傳世(參見(jiàn)《新唐書(shū)·韓朝宗傳》同卷)——似曾在一眼“傳言汲者死”的井口處舉行過(guò)“移書(shū)諭神”的驅(qū)鬼儀式，以解行人之渴。據(jù)此便可以做出肯定的推斷：其子韓朝宗亦曾廣施善行，遺政績(jī)于世。孟浩然自然受其恩惠多多。最為重要的是：韓朝宗曾不遺余力地提攜晚輩，受其知遇之恩者頗眾，故而聲名遠(yuǎn)播。對(duì)孟浩然深懷敬意的李白，亦是希冀得到韓朝宗知遇之恩者之一。收錄于《古文真寶》后集卷一○中、在日本廣為人知的《與韓荊州書(shū)》(宋蜀刊本《李太白文集》卷二六)，便是在發(fā)生了上述孟浩然逸聞后，李白為實(shí)現(xiàn)自己的凌云之志，為使韓朝宗承認(rèn)自己的才學(xué)，接受其舉薦而寄給韓朝宗的一封自薦信。從開(kāi)頭處李白所引用的“生不用封萬(wàn)戶侯，但愿一識(shí)韓荊州”以及“龍盤(pán)鳳逸之士，皆欲收名定價(jià)于君侯”“今天下以君侯為文章之司命，人物之權(quán)衡。一經(jīng)品題，便作佳士”等天下辯士之言，便可看出當(dāng)時(shí)那些雌伏的文人隱士是何等地翹盼能投奔到韓朝宗門(mén)下¹⁷。如跟隨盧僎同行時(shí)所詠唱的前述二詩(shī)所云，因?yàn)槊虾迫徊⑽磼仐壥嘶轮?，且深得天下處士之仰慕，因此，很難想象他會(huì)輕易放棄故交之子襄州刺史韓朝宗的舉薦。孟浩然為了“文酒講好”居然會(huì)無(wú)視約好的時(shí)間并放棄被舉薦的機(jī)會(huì)，這大約是王士源的杜撰之言。

開(kāi)元二十四年(736)九月，韓朝宗因受某被薦者所累，以連坐罪名被貶為洪州(今江西省南昌市)刺史¹⁸。在韓朝宗赴任之際，孟浩然吟詠了《送韓使君除洪州都曹韓公父嘗為襄州使》。詩(shī)中云：“重頒江漢治，旋改豫章行?！睂?duì)繼承父志、治理襄州政績(jī)頗佳的韓朝宗被貶至豫章(洪州的治所)發(fā)出惋惜之音。并以“無(wú)才慚孺子，千里愧同聲”為詩(shī)篇收官?！叭孀印蹦撕鬂h末期處士徐稚的字號(hào)，曾受到後漢末期名士洪州刺史陳蕃的格外禮遇。前句似可做出如下解讀：孟浩然將自己比作同為處士的徐稚，將韓朝宗比作同為洪州太守的陳蕃。徐稚受到與韓朝宗同為洪州太守的陳蕃的厚愛(ài)，而自己本來(lái)不是徐稚之類(lèi)的人物，卻也得到了韓朝宗的厚待。對(duì)此，孟浩然深懷感激之情。而后句的“同聲”則取自《易·乾卦》的“同聲相應(yīng)，同氣相求”。意指志同道合的同志。此句表達(dá)了孟浩然對(duì)“雖然相隔千里，韓朝宗亦將自己視為“同聲”的感激之情。從這兩句詩(shī)中，我們可以看出深受韓朝宗厚待的孟浩然與韓朝宗之間心靈相通的關(guān)系。而在韓朝宗赴任洪州以后孟浩然則欣然賦詩(shī)《和張判官登萬(wàn)山亭因贈(zèng)洪府都督韓公》。其中有云：“因聲寄流水，善聽(tīng)在知音?！?/p>

孟浩然在詩(shī)中引用了伯牙、子期的故事¹⁹，將理解自己的韓朝宗視為“知音”，并向其表達(dá)了自己一如既往的思念之情。

通過(guò)上述兩篇詩(shī)作，我們可以看出孟浩然與韓朝宗的交往是何等的親密深篤。孟浩然絕不是那種為了一時(shí)的歡愉而置韓朝宗的美意斡旋于不顧的愚蠢詩(shī)人。該逸聞的真相想必應(yīng)該是這樣的：孟浩然得到了韓朝宗的舉薦，就在其即將踏上仕宦之途的關(guān)鍵時(shí)刻，韓朝宗突然被貶左遷，致使孟浩然眼前豁然洞開(kāi)的官運(yùn)亦隨之煙消云散。故此，該軼聞大約是王士源想把孟浩然描寫(xiě)成高雅之士，進(jìn)而做了有趣的潤(rùn)色加工而已。

第三節(jié)　身為張九齡的從事

由于韓朝宗遭受貶謫，孟浩然似乎失去了走上為官之道的機(jī)運(yùn)。然而，另一個(gè)機(jī)會(huì)卻出乎意料地迅速降臨到他的頭上。在故交韓朝宗左遷之際，就是張九齡²⁰編寫(xiě)了制誥(《曲江集》卷七《貶韓朝宗洪州刺史制》)。然而具有諷刺意味的是：因同李林甫的政治斗爭(zhēng)失敗，張九齡竟于開(kāi)元二十五年(737)也被貶為韓朝宗曾經(jīng)任過(guò)官職的荊州大都府長(zhǎng)史一職。正如《舊唐書(shū)·本傳》中所述：“張九齡鎮(zhèn)荊州，署為從事”。也就是說(shuō)孟浩然因此便成了張九齡的從事。從事屬于州府長(zhǎng)官的私人幕僚，并非正式官職。但對(duì)孟浩然來(lái)說(shuō)，似可謂不拘如何總算走上了仕途。是年孟浩然四十九歲。

如前所述，根據(jù)孟浩然《送丁大鳳進(jìn)士赴舉呈張九齡》一詩(shī)，我們可以認(rèn)為張、孟二人的親密交往始于張九齡擔(dān)任宰相一職以前²¹。而下述詩(shī)作則似乎是孟浩然受聘從事之前獻(xiàn)給張九齡的詩(shī)作。

岳陽(yáng)樓

八月湖水平，含虛混太清。

氣蒸云夢(mèng)澤，波動(dòng)岳陽(yáng)城。

欲濟(jì)無(wú)舟楫，端居恥圣明。

坐觀垂釣者，空有羨魚(yú)情。

此詩(shī)被譽(yù)為孟浩然詩(shī)歌的絕唱，被收入眾多選本中。尤其是《唐詩(shī)選》中亦有收錄，且注解數(shù)目頗多。按通解，前半首吟唱了時(shí)值漲水期的八月時(shí)節(jié)洞庭湖地負(fù)海涵的壯闊氣勢(shì)；后半首則被解釋為吟詠詩(shī)人自己泛泛的求仕心境。但是，各種版本以及詩(shī)題卻不盡一致²²。顯示出呈張九齡字樣的詩(shī)題有《文苑英華》卷二五○中的《望洞庭湖上張丞相》或《唐詩(shī)選》卷三、《唐詩(shī)紀(jì)·盛唐》卷一七、《全唐詩(shī)》第三函第三冊(cè)中的《望洞庭湖贈(zèng)張丞相》。此詩(shī)題雖然難以斷言即為原題，但從其歌詠了出仕意愿的詩(shī)歌意境上看，視之為贈(zèng)與張九齡的詩(shī)作并非不合情理。

除此以外，孟浩然的詩(shī)作中尚有七例可見(jiàn)張丞相字樣。大約可以理解為均指張九齡一人²³。蕭繼宗在《孟浩然詩(shī)說(shuō)》(1969年初版；臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1985年修訂版)中雖然認(rèn)為上述詩(shī)作的詩(shī)題應(yīng)為《望洞庭湖贈(zèng)張丞相》，但卻依據(jù)《四庫(kù)提要》做出了錯(cuò)誤的解釋——認(rèn)為“張丞相”并非張九齡，而是孟浩然三十余歲時(shí)正在相位上的張說(shuō)。蕭氏說(shuō)：“此時(shí)孟浩然用世之心正切，非如晚歲之絕意仕途?！边@便是他將該詩(shī)看作孟浩然三十歲前后所作的理由。但是，即便步入晚年，孟浩然也不曾放棄仕宦為官的希望。如前所述，通過(guò)“猶憐不才子，白首未登科”的詩(shī)句以及其與韓朝宗的關(guān)系便可略見(jiàn)一斑。再者，從詩(shī)意上看，也礙難將此詩(shī)的創(chuàng)作時(shí)間牽強(qiáng)地拉回壯年時(shí)期。此外，黑川洋一也在《關(guān)于孟浩然<望洞庭湖贈(zèng)張丞相>詩(shī)》(《櫻美林大學(xué)中國(guó)文學(xué)論叢》第七號(hào)，1979年3月)一文中有過(guò)如下論述：“晚年的孟浩然心中寄托的只有自然與佛道，而非俗世間的名利與榮華富貴。走入這樣一種心態(tài)下的浩然，在事已至此的情癋下不可能對(duì)張九齡提出希望薦舉的請(qǐng)求?！钡P者卻以為：就后四句詩(shī)而言，如果該論文作者的觀點(diǎn)是“孟浩然雖仍抱有出仕之心，但事到如今已沒(méi)了當(dāng)官的打算。只是面向湖水將上述心態(tài)一吐為快而已”的話，筆者則對(duì)這一論點(diǎn)不敢茍同。無(wú)論如何筆者都認(rèn)為《岳陽(yáng)樓》一詩(shī)依然是孟浩然希望張九齡推舉自己出山為官的詩(shī)作。

此外，關(guān)于《洞庭湖寄閻九》、《湖中旅泊寄閻九司戶防》這兩首詩(shī)，傅璇琮在其《唐代詩(shī)人考略》(《文史》第八輯，1980年3月)中認(rèn)為是荊州時(shí)代的作品。但這兩首詩(shī)篇恰如黑川洋一(前出論文)所述，本應(yīng)屬于與《岳陽(yáng)樓》同一時(shí)期的詩(shī)作。根據(jù)上述三首詩(shī)作我們可以得知，孟浩然已經(jīng)再次開(kāi)始了自己的出游之舉，且當(dāng)時(shí)正旅居洞庭湖畔。根據(jù)其對(duì)韓朝宗的后任——于開(kāi)元二十四年(736)九月至翌年四月任襄州刺史的宋鼎²⁴酬吟的一首詩(shī)作《和宋大使北樓新亭》，便可以判斷出孟浩然最有可能旅居洞庭湖畔的時(shí)間毫無(wú)疑問(wèn)應(yīng)該是開(kāi)元二十五年(737)夏秋之間。

那么，孟浩然于八月離開(kāi)洞庭湖并實(shí)現(xiàn)了自己的宿愿——接受了張九齡辟召的時(shí)間，則應(yīng)該為是年歲末之際。下面的一首詩(shī)作大約是孟浩然成為從事以后的作品。

荊門(mén)上張丞相

共理分荊國(guó)，招賢愧楚才。

召南風(fēng)更闡，丞相還開(kāi)。

覯止欣眉睫，沉淪拔草萊。

坐登徐孺榻，頻接李膺杯。

始慰蟬鳴稻，俄看雪間梅。

四時(shí)年硁盡，千里客程催。

日下瞻歸翼，沙邊厭曝腮。

佇聞宣室召，星相列三臺(tái)。

上述詩(shī)作的大意如下：

張公領(lǐng)符契，受與天子共治之命，就任荊州長(zhǎng)史之職，遂廣納天下賢士。自己本非楚國(guó)人士，亦征召，深感惶愧。張公崇賢敬德，幾越周時(shí)召公。又如漢代公孫弘，大開(kāi)東閣廣招天下賢人達(dá)士。咫尺相隨左右，尊顏隨時(shí)可見(jiàn)，自是三生有幸喜不自禁。在下乃本不得勢(shì)之在野之人，全憑張公寵愛(ài)提攜。幾如陳蕃之待徐孺子，即蒙厚情。張公府門(mén)難攀本如李膺，卻蒙恩寵，每每奉陪張公之宴。此生何其幸乎！

孟浩然如是鳴謝了張九齡的征聘委任。以上即為與孟浩然辟召相關(guān)的上述詩(shī)作的前半部分的大意。

而詩(shī)作的后半部分則轉(zhuǎn)為有關(guān)張九齡的內(nèi)容。第九句的“蟬鳴稻”說(shuō)的是夏秋之際將熟的水稻²⁵。此句所指大約是張九齡的荊州赴任時(shí)期²⁶；而下一句則表明本詩(shī)創(chuàng)作于冬末。第十一、十二句道出了年關(guān)將近的事實(shí)，說(shuō)的是張九齡喚起了歸隱之情。而“千里客程催”自是一種詩(shī)歌性表現(xiàn)。比較穩(wěn)妥的解釋是：應(yīng)指自荊州至張九齡故鄉(xiāng)嶺南曲江(今廣東省韶關(guān)市)的距離，而非指孟浩然自襄州赴任荊州之舉。最后四句說(shuō)的是祈盼張九齡重返中央政界的希望。猶如看到的飛回京師的鳥(niǎo)兒一般，張九齡重返朝廷的日子已經(jīng)指日可待；卻又恰似魚(yú)兒不得戲水兩鰓曬于日下之狀，苦不堪言。表明孟浩然已經(jīng)看不下張九齡受貶長(zhǎng)江岸，左遷荊州府的苦難境遇。作者祈盼著能夠聽(tīng)到來(lái)自宮中的召還圣旨，傳來(lái)張九齡重返朝廷位列三公的捷報(bào)。至此詩(shī)作收官。此外，詩(shī)題“荊門(mén)”雖亦可指荊州²⁷，但一般來(lái)講，均解釋成位于荊州上游宜都(今湖北省宜昌市宜都縣級(jí)市)的荊門(mén)山。倘若此詩(shī)作于荊門(mén)山，則創(chuàng)作時(shí)期要么是孟浩然偶然奉命離開(kāi)荊州之時(shí)，要么就是離開(kāi)洞庭以后，未曾歸鄉(xiāng)周游此地時(shí)受辟召²⁸趕赴荊州途中所作。

這首詩(shī)表達(dá)了孟浩然預(yù)祝張九齡被朝廷召還返京，棄除歸隱之念的希望。但這似乎并不僅僅就是場(chǎng)面上的寒暄之詞。孟浩然在《陪張丞相祠紫蓋山途經(jīng)玉泉寺》一詩(shī)的結(jié)尾處吟道：“謝公還欲臥，誰(shuí)與濟(jì)蒼生。”傾訴了希望張九齡為了拯救天下黎民百姓，效仿東晉謝安放棄歸隱之念的心聲。當(dāng)時(shí)的讀書(shū)人曾一度熱血沸騰，全都將莫大的希望寄托在原本毫無(wú)名望，且出身于偏遠(yuǎn)地區(qū)，赴京趕考科舉及第，并終于漸次登上了宰相寶座的張九齡身上，只覺(jué)得屬于文人雅士的時(shí)代即將來(lái)臨。也正因如此，張九齡的垮臺(tái)才給他們帶來(lái)了極大的沖擊，希冀其官?gòu)?fù)原職的呼聲也絕非虛假謊言。與張九齡屬于故交的宋鼎也曾賦詩(shī)曰：“皇恩儻照亮，豈厭承明廬?！?《贈(zèng)張丞相》)表達(dá)了其希望張九齡重返政治舞臺(tái)的愿望²⁹。更何況孟浩然是在長(zhǎng)久沉淪之后，始獲張九齡提攜并隨伺左右的人，其祈盼張九齡復(fù)歸京師的愿望自是倍于常人。

在吟誦了《荊門(mén)上張丞相》一詩(shī)的開(kāi)元二十五年(737)歲末之際，孟浩然跟隨張九齡出游巡視，來(lái)到了當(dāng)陽(yáng)(今湖北省宜昌市當(dāng)陽(yáng)縣級(jí)市)及松滋江，途中曾屢屢吟詩(shī)作賦。至翌歲開(kāi)元二十六年(738)正月，張九齡在荊州慶祝玄宗于東郊進(jìn)行的迎氣，吟誦了《立春日晨起對(duì)積雪》一詩(shī)(《曲江集》卷五)。孟浩然就此詩(shī)作了和詩(shī)《和張丞相春朝對(duì)雪》。因嗣后再也難以尋覓到其在張九齡身邊吟誦的作品，因此便可以做出這樣一種推測(cè)：即在完成了這一唱和之詩(shī)后不久，孟浩然便辭去了張九齡從事一職，返回了襄陽(yáng)³⁰。此次歸鄉(xiāng)似乎是源于疾患纏身。而另一方面，身在荊州的張九齡，便“每讀韓非《孤憤》，泣涕沾襟。”(《曲江集》附錄徐浩《張公碑帖》)，及至后來(lái)看到對(duì)權(quán)勢(shì)之爭(zhēng)已感厭倦的玄宗已經(jīng)將權(quán)利完全委讓給李林甫，致使李林甫的地位堅(jiān)如磐石后，遂在孟浩然離去的兩年以后，即開(kāi)元二十八年(740)春，以祭祖展墓為由，請(qǐng)辭官職返回曲江，從此不再面圣，并于是年五月卒于故里。

第四節(jié)　孟浩然之死

孟浩然自荊州返回故鄉(xiāng)的開(kāi)元二十六年(738)，抑或翌年之秋，王昌齡被左遷南方，于途中拜訪了襄陽(yáng)的孟浩然³¹。孟浩然邀請(qǐng)?jiān)馐芰髻H的友人出門(mén)野游，以慰其心。其《與王昌齡宴王十一³²》就是這個(gè)時(shí)期的作品。開(kāi)篇之句為“歸來(lái)臥青山，嘗魂在清都”。而在送別王昌齡時(shí)，孟浩然又以《送昌齡王君之嶺南》一詩(shī)為王昌齡餞行³³。詩(shī)中曰：“已抱沈痼疾，更貽魑魅憂?！背浞直磉_(dá)了本有頑疾在身的孟浩然，對(duì)被貶至瘴氣四溢之南方友人的擔(dān)心。

王昌齡在歸途上再次拜訪了孟浩然的閑居之所。但讓他萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)有料到的是，此次重逢竟然成了永別。與王昌齡的歡宴暢飲引來(lái)一場(chǎng)災(zāi)難，導(dǎo)致孟浩然驟然辭世。王士源在《集序》中對(duì)孟浩然之死做了如下記載：

開(kāi)元二十八年，王昌齡游襄陽(yáng)。時(shí)浩然疾疹發(fā)背且愈。相得甚歡，浪情宴謔。食鮮疾動(dòng)，終于冶城南園。年五十有二。

背上的癰疽正在好轉(zhuǎn)過(guò)程中，孟浩然將此事全然拋在腦后，一醉方休。由于食用了生鮮之物，自招死神入室，卒于襄陽(yáng)城南郊之故園，享年五十二歲，結(jié)束了自己懷才不遇的一生。其時(shí)為開(kāi)元二十八年(740)。正值“全盛之日”即將宣告終焉之際。

王士源在上述文章之后，又在文中記載了“子曰儀甫”的字樣³⁴。后來(lái)，孟家便似乎走向了沒(méi)落。符載在《從樊漢南為鹿門(mén)孟處士求修墓箋》(《文苑英華》卷六二七)中這樣寫(xiě)道：“一旦隕落，門(mén)胤陵蔑。”《新唐書(shū)》本傳云：“樊漢南，即襄州刺史、山南東道節(jié)度使樊澤，從符載勸言，修復(fù)了滿目荒蕪的浩然墓。其時(shí)浩然已經(jīng)歿去五十余載?！?/p>

結(jié)語(yǔ)

孟浩然的家系若從“唯先自鄒魯”(《書(shū)懷貽京邑同好》)看，似乎為山東魯國(guó)郡內(nèi)的名門(mén)大族³⁵。但孟家實(shí)際上并非赫赫望族，所出不過(guò)是一個(gè)連先祖是誰(shuí)都完全不明的普通人家而已。正如詩(shī)句“先人留素業(yè)”(《南山下與老圃期種瓜》)“素產(chǎn)惟田園”(《澗南即事貽皎上人》)所述，雖然規(guī)模有限，卻也擁有一塊祖上傳來(lái)的農(nóng)田，大約屬于中流地主階級(jí)一類(lèi)。這種出身的孟浩然，若想踏入仕途，便只能依靠考取科舉。而且，若無(wú)有力后盾的支持，在當(dāng)時(shí)便很難及第。在出仕愿望極為強(qiáng)烈的三十歲時(shí)創(chuàng)作的《田園作》中，孟浩然寫(xiě)下了“鄉(xiāng)曲無(wú)知己，朝端乏親故”的詩(shī)句，慨嘆自己無(wú)論是在故鄉(xiāng)還是在朝廷都沒(méi)有可以舉薦自己的好友，自知要想步入仕宦之道，必然前途多舛。從那時(shí)算起，過(guò)了大約二十年，孟浩然多次周游的結(jié)果，總算成為張九齡帳下的一名幕僚?？梢韵胂?，作為科舉出身官員的領(lǐng)袖，張九齡雖然被貶荊州，但孟浩然卻將自己走上仕途的最后一線希望如押寶一般押在了張九齡重返朝廷的希望上。但是，當(dāng)時(shí)的玄宗已經(jīng)不重視科舉派官員，并將國(guó)家大事完全交予李林甫掌管處置。在這種情況下，科舉派的沒(méi)落便在所難免。對(duì)孟浩然來(lái)說(shuō)，形勢(shì)不利已成定局。離開(kāi)荊州以后，無(wú)論從體力上還是從社會(huì)形勢(shì)上，孟浩然都不得不打消自己出仕的念頭了。

回到故鄉(xiāng)后，孟浩然晚年的心境可以從《與王昌齡宴王十一》一詩(shī)的“歸來(lái)臥青山，常夢(mèng)游清都”的詩(shī)句上略見(jiàn)一斑。這兩句詩(shī)文大約道出了孟浩然希冀通過(guò)將心靈交給道教世界之舉來(lái)排解自己長(zhǎng)年懷才不遇的失落感。此外，吟有“晚途歸舊壑”詩(shī)句的《還山貽湛法師》一詩(shī)，雖不能斷定為自荊州歸鄉(xiāng)以后的詩(shī)作，但是屬于晚年之作則毋庸置疑。通過(guò)該詩(shī)前半部分就可以看出詩(shī)人希望通過(guò)歸依佛教來(lái)促使自己摒棄世間俗情的心境。

幼聞無(wú)生理，常欲觀此身。

心跡罕兼遂，崎嶇多在塵。

晚途歸舊壑，偶與支公鄰³⁶。

導(dǎo)以微妙法，結(jié)為清凈因。

煩惱業(yè)頓舍，山林情轉(zhuǎn)殷。

首句的“無(wú)生”如《維摩經(jīng)·菩薩品》所云，意味著超越了生死妄念的絕對(duì)真理。孟浩然孩提時(shí)代曾聞聽(tīng)過(guò)“無(wú)生之理”，自那時(shí)起，他便無(wú)時(shí)無(wú)刻不在審視自己的迷妄之念，并力圖尋求到真理。然而心境與行動(dòng)相悖，其每每行走于艱難的世路上，便難免時(shí)而被卷入世俗之中，故而宿愿終難實(shí)現(xiàn)。晚年歸鄉(xiāng)以后，偶然得以與堪比東晉支遁的湛法師為鄰。法師那妙不可言不可思議的佛法令孟浩然倏然間擺脫了污濁的煩惱，得以結(jié)為凈心之因緣。長(zhǎng)期以來(lái)的煩惱之源——“業(yè)”得以舍棄，于是，便益發(fā)體味到了山中清幽的深邃。“崎嶇多在塵”大約說(shuō)的就是為求得一官半職，曾多次飽嘗漫游之苦。正是那出仕的想法成為阻礙其佛緣的“煩惱”。如果孟浩然真的接近了“煩惱業(yè)頓舍”的境地，此詩(shī)則應(yīng)被看作孟浩然暮年的收官之作。

迄今為止令孟浩然欲斬不斷的“煩惱”，就在于他既心懷脫俗的愿望，同時(shí)又不舍為官的志向。這一充滿矛盾的生存方式令他煩惱不堪。孟浩然的山水、田園游歷賞析，道教、佛教的清心雅游，是其精神生活的兩大支柱；而其不時(shí)吟誦出來(lái)的詩(shī)篇?jiǎng)t構(gòu)成了其文學(xué)之精粹。但是，在現(xiàn)實(shí)生活的層面上，出仕的愿望又時(shí)時(shí)捕捉著他不即不離。詩(shī)人搖擺于脫俗與出仕兩個(gè)極端層次上。于是，詩(shī)人便將搖擺幅度內(nèi)的所有一切均吟誦于詩(shī)作之中。這一現(xiàn)象并非僅限于孟浩然一人。王維也好，李白也罷，都是如此，即便杜甫也不例外，他們?nèi)紦碛邢嗤膫?cè)面。他們之所以將親近及尊崇之念寄于孟浩然身上，皆源于他們擁有與孟浩然相同的搖擺性，故而產(chǎn)生了一種共鳴。孟浩然之所以在當(dāng)時(shí)那個(gè)時(shí)代即已名揚(yáng)四海，除了詩(shī)人那奪人魂魄凄絕清麗的詩(shī)境以外，更是因?yàn)樗砹艘淮屡d階層的共同利益，忠實(shí)地塑造了那個(gè)階層的典型形象。倘若孟浩然沒(méi)有出仕的愿望，恐怕到頭來(lái)他也只不過(guò)是襄陽(yáng)的一介農(nóng)夫而已，難以成為一位盛唐詩(shī)人。

注：

①本章引用的孟浩然詩(shī)以影宋蜀刊本(《宋蜀刊本唐人叢刊》上海古籍出版社，1994年9月版)所收錄的詩(shī)作為依據(jù)，其中未收錄的詩(shī)作則依據(jù)汲古閣本，并參閱了各影明刊本(石印唐人合集本、四部叢刊本)、元祿和刻本或諸總集并做了校正。此外，第四句在汲古閣本、影明刊本、和刻本等中為“無(wú)祿尚憂農(nóng)”。

②陳貽焮在《孟浩然事跡考辨》(《文史》1965年6月第四輯；又載《唐詩(shī)論叢》湖南人民出版社，1980年9月版)中，將孟詩(shī)《登峴山亭寄晉陵張少府》中所出現(xiàn)的“張少府”理解為張子容，解釋為晉陵尉在任。傅璇琮主編的《唐才子傳校箋》第一冊(cè)(陳鐵民擔(dān)當(dāng)，中華書(shū)局1987年5月版)，也在考慮了張子容的《云陽(yáng)驛陪崔使君邵道士夜宴》、《九日陪潤(rùn)州邵使君登北固山》二詩(shī)之后寫(xiě)道：“似由晉陵或丹楊尉而貶樂(lè)城者，但亦未能確考”。

③在兩句之前有：“五岳追向子，三湘吊屈平”的詩(shī)句。五岳在此擬解釋為廬山等途中名山。另外，宋代的謝靈運(yùn)在永嘉赴任途中也曾路過(guò)七里灘，并賦詩(shī)《七里瀨》。孟浩然的《經(jīng)七里灘》學(xué)謝詩(shī)處頗多。

④在《禮記·王制》中指年末，載有“冢宰制國(guó)用，必于歲之杪”的內(nèi)容?！冻o·九辯》中指晚秋，“靚杪秋之遙夜兮，心繚胵而有哀”。從此句“杪秋”則可解釋為秋末。

⑤在《莊子·山木篇》中有“方舟而濟(jì)于河，有虛船來(lái)觸舟。雖有惼心之人不怒。有一人在其上，則呼張歙之。一呼而不聞，再呼而不聞。于是三呼邪，則必以惡聲隨之。向也不怒而今也怒。向也虛而今也實(shí)。人能虛己以游世，其孰能害之。”的記載。

⑥《博物志》卷一○“舊說(shuō)云，天河與海通，云云”詞條，說(shuō)的是一個(gè)乘槎渡海，遇到了牛郎、織女的人的故事。

⑦《新唐書(shū)·藝文志四》著錄《崔國(guó)輔集》注云：“應(yīng)縣令舉，授許昌令”。馬茂元的《唐詩(shī)雜叢》(《中華文史論叢》1979年第四輯；又載《馬茂元說(shuō)唐詩(shī)》上海古籍出版社，1999年7月版)中載：“蓋浩然漫游吳越之時(shí)，即國(guó)輔舉縣令之日。其時(shí)詳不可考，要在開(kāi)元中也”(注中引用徐松的《登科記考》)。徐松《登科記考》將崔國(guó)輔的縣令舉視為開(kāi)元二十三年(735)牡宰科，據(jù)此研究孟浩然者眾?？墒牵坪跖c崔國(guó)輔一起應(yīng)縣令舉的房，卻得以登科并被授予盧氏縣令。之后，又于開(kāi)元二十二年(734)拜官監(jiān)察御史(《舊唐書(shū)》卷一一一《房琯傳》)。若據(jù)此，孟浩然漫游吳越當(dāng)在開(kāi)元二十二年以前才對(duì)。關(guān)于房的縣令舉，從《中國(guó)中世文學(xué)研究》1976年9月第一一號(hào)刊登的谷口明夫所著《孟浩然事跡考——以赴京應(yīng)試為中心》注(48)中得到了啟示。再者，盧氏縣令如果是一考三年任期滿了的話，便可以做出如下推測(cè)：縣令舉的授官時(shí)間應(yīng)該是開(kāi)元十九年(731)(《舊唐書(shū)·房傳》中為“堪任縣令舉”)。倘如此，孟浩然和崔國(guó)輔的相逢時(shí)期，則可被視為實(shí)施縣令舉的前一年，即開(kāi)元十八年(730)。因此，孟浩然再度越地漫游的時(shí)間便很有可能是起始于開(kāi)元十八年。

⑧影宋本《孟浩然詩(shī)集》中作《送孟六歸襄陽(yáng)二首》，以《東越相逢地》一詩(shī)為首，又將《杜門(mén)不欲出》詩(shī)收入其后?！稏|越》詩(shī)與孟詩(shī)《永嘉別張子容》(影宋本誤作《送李膺》)在內(nèi)容和表現(xiàn)力上相對(duì)應(yīng)，構(gòu)成了送別與留別的對(duì)詩(shī)。而《杜門(mén)》詩(shī)的內(nèi)容是：勸孟浩然不應(yīng)離鄉(xiāng)，應(yīng)該與世間俗情保持距離，并以飲酒讀書(shū)了此一生，完全不必為仕宦之舉勞心費(fèi)神，與永嘉送別并無(wú)任何關(guān)聯(lián)?！段脑酚⑷A》卷二六八將此詩(shī)標(biāo)題定為王維的《送孟六歸襄陽(yáng)》(注云：“一作送孟浩然”)，在編撰者名下注有“附見(jiàn)孟浩然集”字樣。在宋本孟集中，繼《杜門(mén)》詩(shī)后，又登載了孟浩然落第離開(kāi)長(zhǎng)安之際創(chuàng)作的《留別王侍御》一詩(shī)。筆者認(rèn)為：《杜門(mén)》詩(shī)是王維送別孟浩然離開(kāi)長(zhǎng)安的詩(shī)，而《留別王侍御》則是孟浩然針對(duì)王詩(shī)所作的答詩(shī)。恰如對(duì)孟詩(shī)《永嘉別張子容》附有張?jiān)姟端兔狭鶜w襄陽(yáng)》一樣，我們可以做出這樣一種推測(cè)：《留別王侍御》一詩(shī)原本就附加了王維的《送孟六歸襄陽(yáng)》。因?yàn)橥酢埖乃蛣e詩(shī)詩(shī)題無(wú)異，故而后人便將王詩(shī)誤編為張?jiān)娏?。如果事?shí)果真如此，《文苑英華》將其作為王維詩(shī)，并“附見(jiàn)孟浩然集”(但，此注乃出自南宋彭叔夏之手)一說(shuō)便可以說(shuō)是正確無(wú)誤的。然而，在宋刊麻沙本、宋蜀刊本、元刊本的王集中，似乎并未收入《杜門(mén)》詩(shī)，故此疑點(diǎn)尚存。因在了解王孟交友方面事關(guān)重要，故進(jìn)一步就《留別王侍御》的詩(shī)題問(wèn)題略做說(shuō)明。王維的殿中侍御史拜官時(shí)期，由于有《哭孟浩然》一詩(shī)的自注，可以視為開(kāi)元二十八年(740)前后。在孟浩然赴京趕考落第離別而去時(shí)，王維尚未就任該職，因此，世人有這樣一種傾向，即十分懷疑此詩(shī)是贈(zèng)與他人的詩(shī)作。但是，考慮到宋本孟集中將《永嘉別張子容》的詩(shī)題誤作《送李膺》(因?qū)⒛┚涞摹凹菌棥闭`寫(xiě)為“李膺”，故題目錯(cuò)得也算權(quán)宜)以及宋本此處發(fā)生了上述混亂現(xiàn)象，因此宋本的《留別王侍御》詩(shī)題是否為原來(lái)的詩(shī)題也就令人頓生疑竇。元祿和刻本、影明刊本等作《留別王維》，此題大約才是原來(lái)的詩(shī)題。再有，宋本孟集(收錄了一一一首)與王士源序言中所述收錄詩(shī)篇數(shù)量(一一八首)相比，只略少幾首而已。從大體上分類(lèi)編輯三卷成書(shū)，加之附錄了他人的酬贈(zèng)詩(shī)作角度考慮，可以說(shuō)是一部保存了王士源本原貌的珍貴書(shū)籍。

⑨孟詩(shī)《越中送張少府歸秦中》的“張少府”如果指的是張子容的話，那么，便可以將此詩(shī)理解為是在會(huì)稽與上京的張子容再次相會(huì)后，送其北征時(shí)(抑或是為了縣令舉)所作。

⑩郁賢皓的《唐刺史考全編》(安徽大學(xué)出版社，2000年1月版)，認(rèn)為是在開(kāi)元十三年(725)的崔志廉與開(kāi)元二十二年(734)的元彥仲之間，將獨(dú)孤冊(cè)的襄州刺史在任期間列記為約在開(kāi)元十五、十六年(727、728)。

11《湖北金石志》卷五引自《金石存佚考》中云：“孟浩然集有陪獨(dú)孤使君同與蕭員外證登萬(wàn)山亭詩(shī)，同字疑即冊(cè)之訛，而蕭員外證即謂誠(chéng)與?！?/p>

12《容齋隨筆·卷八·賞魚(yú)袋》中云：“衡山有唐開(kāi)元二十年所建南岳真君碑。衡州司馬趙頤貞撰，荊府兵曹蕭誠(chéng)書(shū)”。此外，《新唐書(shū)》卷七一下《宰相世系表一下》之蕭氏齊梁房中，就蕭誠(chéng)是何等員外郎做了如下描述：“誠(chéng)，司勛員外郎”。再有，竇泉的《述書(shū)賦》(引自《法書(shū)要錄》卷六)注中記云：“蕭公名誠(chéng)，蘭陵人，梁之后。起家奉禮郎。開(kāi)元初，時(shí)尚褚、薛，公為之最。拜右司員外郎”。

13關(guān)于“盧明府”的詩(shī)有如下六首。(1)《陪盧明府泛舟回作》；(2)《和盧明府送鄭十三還京兼寄之什》；(3)《盧明府九日峴山宴袁使君張郎中崔員外》；(4)《盧明府早秋宴張郎中海園即事得秋字》；(5)《同盧明府餞張郎中除義王府司馬就張氏海園作》；(6)《同盧明府早秋夜宴張郎中海亭》(宋本未收錄)。但《盧明府早秋宴張郎中海園即事得秋字》亦出現(xiàn)于《唐詩(shī)紀(jì)》(盧象詩(shī)·盛唐卷二四)中。在《唐詩(shī)紀(jì)》的孟浩然詩(shī)中，注解為“一作盧象詩(shī)”(《全唐詩(shī)》沿襲了《唐詩(shī)紀(jì)》)。因此，有將“盧明府”看作盧象一說(shuō)。本文遵從將其視為盧僎的谷口明夫的考證(王輝斌《孟浩然研究》甘肅人民出版社，2002年1月版。其第二章第四節(jié)孟盧之辨亦為同解)。但在《盧明府早秋宴張郎中海園即事得秋字》中出現(xiàn)了“眷言華省舊”；在《同盧明府早秋夜宴張郎中海亭》中則出現(xiàn)了“華省曾聯(lián)事”的詩(shī)句，故兩首詩(shī)作可以被視為曾在尚書(shū)省或秘書(shū)省供職之志同道合的老同僚所作。因此，似應(yīng)將《盧明府早秋宴張郎中海園即事，得秋字》視為盧僎詩(shī)，而將《同盧明府早秋夜宴張郎中海亭》視為張郎中詩(shī)。即便《同盧明府餞張郎中除義王府司馬海園作》，大約也是如此，即原本是創(chuàng)作于與孟詩(shī)為同一時(shí)期的酬唱之作，因而被附加在了孟集之后，于是便被誤解為孟詩(shī)了。此外，《盧明府九日峴山宴袁使君張郎中崔員外》恰如唐鈔本《唐人選唐詩(shī)》(伯二五六七)之《奉和盧明府九日峴山宴馬二使君、崔員外、張郎中》或《歲時(shí)雜詠》(卷三四、重陽(yáng))之《和盧明府九月九日峴山宴馬使君、崔員外》二詩(shī)，應(yīng)冠以唱和之意的詞語(yǔ)為宜。

14參照注②陳貽的《孟浩然事跡考辨》。但陳氏主張與孟詩(shī)《奉先張明府休沐還鄉(xiāng)海亭宴集探得階字》中的“張明府”相同，“張郎中”即為張子容。李景白的《孟浩然詩(shī)集校注》(巴蜀書(shū)社，1988年3月版)也從此說(shuō)。而陳鐵民則在《關(guān)于孟浩然生平事跡的幾個(gè)問(wèn)題》(《文史》1982年9月第一五集)中闡述了如下觀點(diǎn)：即“張明府”、“張郎中”雖有可能是同一個(gè)人，但不能斷定就是張子容。

15王序與宋本和四部叢刊影明刊本之間相左甚巨。本文從文意流向較易理解的后者之說(shuō)。

16《新唐書(shū)》卷一一八《韓朝宗傳》中云：“累遷荊州長(zhǎng)史，開(kāi)元二十二年，初置十道采訪史，朝宗以襄州刺史兼山南東道”。張九齡的《置十道采訪使敕》的日期為開(kāi)元二十二年(734)二月九日(辛亥)(《唐大詔令集》卷一○○)?！秲?cè)府元龜》卷一六二《帝王部·命使》中誤記為開(kāi)元二十三年二月辛亥，并題為“荊州長(zhǎng)史韓朝宗為山南道采訪使”。任期終了時(shí)期參閱注18。

17關(guān)于當(dāng)時(shí)的各諸道采訪使亦優(yōu)待并支援了有意為官者的詳細(xì)內(nèi)容，《唐會(huì)要》卷七八《采訪處置使》中曾有如下記述：“至(開(kāi)元)二十七年二月七日赦文，……比來(lái)諸道所通善狀，但優(yōu)仕進(jìn)之輩，與為選調(diào)之資，責(zé)實(shí)徇名，或乖古義。自今已后，諸道使更不須善狀”。

18《冊(cè)府元龜》卷九二九《總錄部·謬舉》中云：“韓朝宗為荊州刺史，兼判襄州刺史、山南道采訪使。玄宗開(kāi)元二十四年九月，鄧州南陽(yáng)縣令李泳擅興賦役，貶為康州都城縣尉。泳之為令也，朝宗所薦，乃貶為洪州刺史”。

19《呂氏春秋·本味篇》中云：“伯牙鼓琴，鐘子期聽(tīng)之。方鼓琴而志在太山。鐘子期曰，善哉乎鼓琴，巍巍乎若太山。少選之間，而志在流水。鐘子期又曰，善哉乎鼓琴，湯湯乎若流水。鐘子期死，伯牙破琴絕弦，終身不復(fù)鼓琴，以為世無(wú)足復(fù)為鼓琴者。非獨(dú)琴若此也，賢者亦然。雖有賢者，而無(wú)禮以接之，賢奚由盡忠”。

20《冊(cè)府元龜》卷五四九《諫爭(zhēng)部·褒賞》中云：“張九齡、韓朝宗，玄宗時(shí)，為左拾遺。先天元年九月，將幸新豐之溫湯。九齡、朝宗以時(shí)屬收獲，恐妨農(nóng)事，上疏切薦。帝大悅，召見(jiàn)慰諭，各賜衣一副”?？梢?jiàn)作為諫官，二人皆頗有建樹(shù)。令人饒感興致的是，通過(guò)文中時(shí)間亦可看出，與開(kāi)元末年不同，此時(shí)的玄宗常常采納科舉派人士的忠言。而韓朝宗的被貶洪州，大約也是李林甫在背后進(jìn)的讒言。

21采納了這一見(jiàn)解的論文，有黑川洋一的《關(guān)于孟浩然的<望洞庭湖贈(zèng)張丞相>詩(shī)》(《櫻美林大學(xué)中國(guó)文學(xué)論叢》第七號(hào)，1979年3月)；田口暢穗的《孟浩然與“張丞相”》(《中國(guó)古典研究》第二五號(hào)，1980年10月)。但王輝斌在《孟浩然研究》(參見(jiàn)注13)中解釋道：“孟詩(shī)的詩(shī)題中出現(xiàn)張九齡字樣時(shí)，均有‘丞相’二字。可是，《送丁大鳳進(jìn)士赴舉呈張九齡》一詩(shī)卻與之相反，沒(méi)有‘丞相’二字。故‘呈張九齡’四字當(dāng)為后人妄加。”

22如《洞庭湖作》(唐鈔本《唐人選唐詩(shī)》，但缺后四句)；《洞庭湖》(《眾妙集》)；《湖上作》(《唐詩(shī)紀(jì)事·卷二三·孟浩然》)；《臨洞庭湖》(《詩(shī)林廣記》前集卷八、《瀛奎律髓》卷一《登覽》)；《臨洞庭》(影明刊本、元祿和刻本)等，異見(jiàn)頗多。

23詩(shī)題上寫(xiě)有“張丞相”名號(hào)的孟浩然詩(shī)作為以下七首：(1)《陪張丞相自松滋江東泊渚宮》；(2)《從張丞相游紀(jì)南城獵戲贈(zèng)裴迪張參軍》；(3)《陪張丞相祠紫蓋山途經(jīng)玉泉寺》；(4)《陪張丞相登#州城樓因寄薊州張使君及浪泊戍主劉家》；(5)《荊門(mén)上張丞相》；(6)《和張丞相春朝對(duì)雪》；(7)《陪張丞相登當(dāng)陽(yáng)樓》?！端膸?kù)提要》(卷一四九)《孟浩然集》中云：“至序(王士源《集序》)中丞相范陽(yáng)張九齡等，與浩然為忘形之交語(yǔ)?？继茣?shū)張說(shuō)嘗謫岳州司馬，集中稱(chēng)張相公、張丞相者，凡五首，皆為說(shuō)作。若九齡，則籍隸嶺南，以曲江著號(hào)，安得署曰范陽(yáng)。亦明人以意妄改也?！币陨弦徽f(shuō)乃推測(cè)錯(cuò)誤，已由下述人士的論文作過(guò)闡述——如谷口明夫前出論文；黑川洋一的《關(guān)于孟浩然<望洞庭湖，贈(zèng)張丞相>詩(shī)》(參見(jiàn)注21)；田口暢穗的《孟浩然與“張丞相”》(同上)；傅璇琮的《唐代詩(shī)人考略》(《文史》1980年3月第八輯)。此外，陳貽(參見(jiàn)注②所載論文)也認(rèn)為(1)—(7)詩(shī)的“張丞相”應(yīng)為張九齡。

24宋鼎曾取代韓朝宗以荊州長(zhǎng)史的身份兼任過(guò)襄州刺史、山南東道采訪使。但隨著張九齡的荊州左遷，宋鼎則轉(zhuǎn)任為沔州(今湖北省武漢市)刺史。參見(jiàn)注10所載郁賢皓的《唐刺史考全編》。

25《齊民要術(shù)》卷二“水稻條”引《廣志》云：“南方有蟬鳴稻，七月熟?！贝送?，庾信的《奉和永豐殿下言志》詩(shī)其六(倪注本卷四)中有云：“六月蟬鳴稻，千金龍骨渠。”

26張九齡的《荊州謝上表》(《曲江集》卷一三)中云：“伏奉四月十四日制，授臣荊州大都督府長(zhǎng)史。聞命皇怖，魂膽飛越。即日戒路，星夜奔馳。屬小道所使多，驛馬先少，以今月八日至州?！睆埦琵g到達(dá)荊州的時(shí)日為仲夏五月八日。

27王維《寄荊州張丞相》詩(shī)云：“所思竟何在，悵望深荊門(mén)?！痹谮w殿成言及荊門(mén)山之后注解曰：“然唐人多呼荊州為荊門(mén)，文人稱(chēng)謂如此，不僅指荊門(mén)一山矣”(《王石丞集箋注》卷七)。此外，江陵府(原荊州)荊門(mén)縣設(shè)置于貞元二十一年(805)(《新唐書(shū)·地理志四》)。

28在荊州附近詠?lái)灥拿显?shī)里，還有一首名曰《秋日陪李侍御渡松滋江》的詩(shī)作。孟浩然在張九齡處吟誦的詩(shī)作[參見(jiàn)注23之(1)—(7)各詩(shī)]均為冬春之際所作。因此，此《秋日》詩(shī)有可能是在孟浩然位于荊州附近的漫游寓所中所作。

29宋鼎的《贈(zèng)張丞相》詩(shī)序(《唐詩(shī)紀(jì)事》卷二二《宋鼎》)中云：“張丞相(注云九齡)與余有孝廉校理之舊。”一般均認(rèn)為宋鼎亦與張九齡一樣，同為景龍?jiān)?707)登第于材堪經(jīng)邦科，授校書(shū)郎。據(jù)傳，“同期”進(jìn)士間的交情一向篤厚。

30孟詩(shī)《唐城館中早發(fā)寄楊使君》是其途中或歸途中所作。唐城(今湖北省隨州市西北唐縣鎮(zhèn)？)是開(kāi)元二十五年(737)所設(shè)縣名。在《元和郡縣圖志》卷二(山南道隨州唐城縣)中有云：“開(kāi)皇三年，改鎮(zhèn)為唐城縣，大業(yè)二年廢，開(kāi)元二十四年，采訪使宋鼎奏置”?！短茣?huì)要》卷七一《州縣改置下》中有云：“隨州、唐城縣，開(kāi)元二十五年六月十五日，以客戶編成十二鄉(xiāng)，置唐城縣，屬焉”。在《舊唐書(shū)·地理志二》以及《新唐書(shū)·地理志四》中，記為開(kāi)元二十六年設(shè)置。

31關(guān)于王昌齡的南方左遷請(qǐng)參照附錄。

32汲古閣本所校的元刊本及元祿和刻本將詩(shī)題定為《宴黃道士房》；《唐詩(shī)紀(jì)·盛唐》卷一七、《全唐詩(shī)》第三函第三冊(cè)則將詩(shī)題定為《與王昌齡宴王道士房》。但不拘如何，實(shí)際上屬于浸淫于道教世界的漫游之宴是毋庸置疑的。

33孟詩(shī)《送王大校書(shū)》中以“導(dǎo)漾自嶓冢，東流為漢川。維桑君有意，解纜我開(kāi)筵”為起聯(lián)和前聯(lián)。此乃送其友順漢水而下的歸鄉(xiāng)之作。身為孟浩然友人，又是校書(shū)郎的王姓人士可以考慮是王昌齡(孟詩(shī)中還有《初出關(guān)懷王大校書(shū)》)。但是，此詩(shī)的內(nèi)容與王昌齡的南方左遷及歸路送別并無(wú)關(guān)聯(lián)。故此詩(shī)當(dāng)待后考。

34與之前的引用文相同，王序乃根據(jù)影明印本。另外，朱慶馀的《過(guò)孟浩然舊居》一詩(shī)(《文苑英華》卷三○七)中云：“冢邊空有樹(shù)，身后獨(dú)無(wú)兒?！贝司湓居炚`。但在慶余(寶歷二年[826]的進(jìn)士)時(shí)代，孟浩然的家系就已經(jīng)后繼無(wú)人，是謂之也未可知。

35但若據(jù)池田溫《唐代的郡望表》上、下(分別刊載于1959年12月、1960年3月出版的《東洋學(xué)報(bào)》第四二卷第三、第四號(hào)上)之《太平寰宇記》中的圖表，孟氏并非魯國(guó)郡，而是平昌郡。

36汲古閣本所校的元刊本、元祿和刻本、影明刊本中，此句后載有“喜得林下契，共推席上珍。念茲泛?？啵奖闶久越颉彼木?。

(帥松生　譯)