壹　人物浮沉

明朝特種監(jiān)獄——詔獄

《詔獄慘言》是一本只有14頁(yè)的小書(shū)，收在“指?！眳矔?shū)第五函中。作者為了隱姓埋名，署“燕客具草撰”；但實(shí)際上，是時(shí)人顧大武的手筆。這本書(shū)很值得一讀。透過(guò)它所記錄的使明末清初不少讀者“發(fā)指眥裂”的血腥事實(shí)，300多年前極端專(zhuān)制主義君權(quán)統(tǒng)治下的特種監(jiān)獄——詔獄的罪惡種種，便重新展現(xiàn)在我們眼前。

何謂詔獄？新版《辭?！方忉屨f(shuō)，即“皇帝詔令拘禁犯人的監(jiān)獄”。這個(gè)解釋是比較貼切的。當(dāng)然，跟封建專(zhuān)制主義鎖鏈上的種種“國(guó)粹”一樣，詔獄并非明代的“特產(chǎn)”，而是資格甚老，古已有之。史載“絳侯周勃有罪，逮詣廷尉詔獄”（《漢書(shū)·文帝紀(jì)》）?？梢?jiàn)漢文帝時(shí)已設(shè)詔獄。當(dāng)然，在漢代以后的朝代，有時(shí)也把奉皇帝詔書(shū)審訊的案件，稱(chēng)為詔獄。但比起《詔獄慘言》中所述明末的詔獄來(lái)，真是小巫見(jiàn)大巫了。

《詔獄慘言》記的是“天啟乙丑楊、左六君子事”，也就是公元1625年的“六君子”關(guān)在詔獄受盡迫害的情景。所謂“六君子”是指當(dāng)時(shí)已被罷官的副都御史楊漣、僉都御史左光斗、給事中魏大中、御史袁化中、太仆寺少卿周朝瑞、陜西副使顧大章。起先，臭名昭著的閹黨頭子魏忠賢，拉大旗作虎皮，捏造罪名，把楊漣等六人拖入天啟初年曾任內(nèi)閣中書(shū)的汪文言冤案中，捕入詔獄。但是，后來(lái)魏忠賢的走卒、大理寺丞徐大化出鬼點(diǎn)子說(shuō)，僅僅將楊漣等與汪文言?huà)焐香^，不過(guò)是坐以已成舊案的罪過(guò)，不如“坐納楊鎬、熊廷弼賄，則封疆事重，殺之有名”（《明史》卷306《賈維華傳》）。這樣，楊漣等人就分別被誣陷為接受熊廷弼賄賂及導(dǎo)致明軍在關(guān)外與后金（清）之戰(zhàn)中喪師辱國(guó)的罪名，實(shí)在是“罪莫大焉”（按：熊廷弼被殺，本身就是個(gè)大冤案）。更可怕的罪名既已定下，更殘酷的迫害就必然接踵而來(lái)。請(qǐng)看：

次日之暮，嚴(yán)刑拷問(wèn)諸君子。雖各辯對(duì)甚正，而堂官許顯純（按：魏忠賢的干兒子，其手下“五彪”之一）袖中已有成案，第據(jù)之直書(shū)具疏以進(jìn)。是日諸君子各打四十棍，拶、敲一百，夾杠五十。

七月初四日比較（即審問(wèn)、用刑），六君子從獄中出……一步一忍痛聲，甚酸楚?！贸卟~，裳上膿血如染。

十三日比較?！苷戎T君子，股肉俱腐。

十九日比較。楊、左、魏俱用全刑。楊公大號(hào)而無(wú)回聲，左公聲呦呦如小兒啼。

二十四日比較。刑畢……是夜三君子（按：楊漣、左光斗、魏大中）……俱死于鎖頭（按：獄卒之頭）葉文仲之手。

二十八日……周公（朝瑞）至大監(jiān)，不半時(shí)許，遂斃郭賊之手。

限于篇幅，我們不便詳細(xì)摘抄《詔獄慘言》中楊漣等所受的種種折磨，以及書(shū)內(nèi)對(duì)詔獄中各種刑具的介紹。但僅從上述的節(jié)錄中，我們也不難看出，在審問(wèn)之前，審問(wèn)官“袖中已有成案”，早已編造好假口供，審問(wèn)完畢，便“具疏以進(jìn)”，直接報(bào)給皇帝；堂堂國(guó)家大臣被任意誣陷、逼供、索款、拷打、暗殺，一個(gè)個(gè)都慘死于詔獄之中。

人們不禁要問(wèn)：明代有完備的司法機(jī)關(guān)，即刑部、大理寺、都察院（簡(jiǎn)稱(chēng)三法司），在審訊楊漣等人的過(guò)程中，為什么不能過(guò)問(wèn)？這是因?yàn)?，詔獄是由皇帝親自操縱的特務(wù)機(jī)關(guān)——錦衣衛(wèi)直接把持的，誰(shuí)也奈何不得。凡是詔獄關(guān)押的人犯，三法司誰(shuí)也不敢問(wèn)津。《明世宗實(shí)錄》曾慨乎言之：“國(guó)家置三法司以理刑獄，其后乃有錦衣衛(wèi)鎮(zhèn)撫司專(zhuān)理詔獄，緝?cè)L于羅織之門(mén)，鍛煉于詔獄之手，裁決于內(nèi)降之旨，而三法司幾于虛設(shè)矣?！蔽ㄆ淙绱耍t獄比起一般監(jiān)獄來(lái)，才顯得更加暗無(wú)天日。詔獄中的一件件冤案，“舉朝莫不知其枉，而法司無(wú)敢雪其冤”（《祁彪佳集》卷1）?！胺ü俜悄懥Υ笥谏碚?，未易平反也”（《萬(wàn)歷野獲編》卷21）。在詔獄中動(dòng)輒被害死，固然是司空見(jiàn)慣，誰(shuí)想要活著出來(lái)，真是難于上青天。萬(wàn)歷年間，詔獄中不僅關(guān)了幾百人，獄中“水火不入，疫癘之氣充斥囹圄”（《明史·刑法志》三）。有些人竟然一關(guān)就是幾十年。錢(qián)若賡在禮部任職期間，因在選妃時(shí)得罪了神宗皇帝朱翊鈞，朱便想找個(gè)機(jī)會(huì)把他殺掉。后錢(qián)若賡出任臨江知府，被誣為酷吏，由朱翊鈞親自下令，投入詔獄。錢(qián)若賡結(jié)果坐牢達(dá)37年之久，終不得釋。他的兒子錢(qián)敬忠成進(jìn)士后，連連上疏鳴冤，讀來(lái)真是字字血淚：“臣父下獄時(shí)，年未及四十，臣甫一周歲，未有所知。祖父祖母，年俱六十，見(jiàn)父就獄，兩歲之中，相繼斷腸而死?！褂喑夹值苋?，俱斷乳未幾，相依圜土。父以刀俎殘喘，實(shí)兼母師之事。父子四人，聚處糞溷之中，推燥就濕，把哺煦濡……臣父三十七年之中……氣血盡衰……膿血淋漓，四肢臃腫，瘡毒滿(mǎn)身，更患腳瘤，步立俱廢。耳既無(wú)聞，目既無(wú)見(jiàn)，手不能運(yùn)，足不能行，喉中尚稍有氣，謂之未死，實(shí)與死一間耳！”（《鮚埼亭集》卷6）幸虧錢(qián)敬忠上疏時(shí)，朱翊鈞已經(jīng)壽終正寢，明熹宗朱由?？偹銊?dòng)了一點(diǎn)惻隱之心，把僅剩一口氣的錢(qián)若賡釋放，才沒(méi)有死在詔獄內(nèi)。本來(lái)封建時(shí)代所有的監(jiān)獄都是人間地獄，但在明代，凡是偶有從詔獄中被轉(zhuǎn)到刑部監(jiān)獄中的犯人，對(duì)比之下，竟覺(jué)得刑部監(jiān)獄簡(jiǎn)直就是天堂了。明末瞿式耜就曾經(jīng)寫(xiě)道：“往者魏（忠賢）、崔（呈秀）之世，凡屬兇網(wǎng)，即煩緹騎，一屬緹騎，即下鎮(zhèn)撫，魂飛湯火，慘毒難言，茍得一送法司，便不啻天堂之樂(lè)矣?！保ā饿闹倚肪?）顯然，比起刑部監(jiān)獄這座人間地獄來(lái)，詔獄的慘無(wú)人道，實(shí)在是第十八層地獄！

楊漣等人被魏忠賢之流的閹黨關(guān)進(jìn)詔獄，受盡凌辱、酷刑，慘死獄中，不能不是個(gè)莫大的悲劇。特別是楊漣，他曾經(jīng)上疏彈劾魏忠賢24條大罪，認(rèn)為“寸磔忠賢，不足盡其辜”（《楊大洪先生文集》卷上），確實(shí)是個(gè)憂(yōu)國(guó)憂(yōu)民、嫉惡如仇的鐵骨錚錚之士。但是，包括楊漣在內(nèi)的“六君子”，無(wú)一不是封建社會(huì)的愚忠。楊漣在獄中寫(xiě)下的血書(shū)里，固然有“大笑大笑還大笑，刀砍東風(fēng)，于我何有哉”（《碧血錄》，第7頁(yè)）以抒憤懣，但是，他在臨死前寫(xiě)的《絕筆》中，仍然堅(jiān)信“漣死非皇上殺之，內(nèi)外有殺之者。雷霆雨露，莫非天恩……以身之生死，歸之朝廷”（《碧血錄》第2～3頁(yè)）。明孝宗（朱祐樘）弘治十八年（1505）李夢(mèng)陽(yáng)在詔獄中寫(xiě)下的“昔為霜下草，今為日中葵。稽乎沐罔極，欲報(bào)難為詞”（《空同詩(shī)集》卷6，第4頁(yè)）的詩(shī)句，可以說(shuō)寫(xiě)出了明代所有關(guān)在詔獄中的那些忠而獲咎者的心聲。楊漣輩對(duì)魏忠賢恨之入骨，但魏忠賢難道不正是假天啟皇帝朱由校至高無(wú)上的皇權(quán)，才得以逞兇肆虐，作惡于詔獄之中，流毒于普天之下的嗎？就此而論，楊漣至死還在叨念天恩，同樣也不能不是個(gè)莫大的悲劇。

《詔獄慘言》是一面歷史的鏡子。它從一個(gè)側(cè)面，照出了封建社會(huì)法外之法的可憎可怖，從而揭示了像《大明律》那樣嚴(yán)密的法典，以及三法司那樣完備的司法機(jī)關(guān)，在皇帝特設(shè)的詔獄面前，不過(guò)是一紙空文，形同擺設(shè)；它更是明代大肆膨脹、高度發(fā)展的皇權(quán)，在進(jìn)一步強(qiáng)化封建專(zhuān)制主義過(guò)程中，充分暴露的腐朽、野蠻、殘酷的一個(gè)縮影。聽(tīng)一聽(tīng)300年前楊漣等人在詔獄中凄厲呼喊、悲痛呻吟的慘言，對(duì)于我們了解封建專(zhuān)制主義的危害，是不無(wú)裨益的。

金生嘆先生曰：“文化大革命”中，公、檢、法幾被砸爛，“四人幫”控制的專(zhuān)案組，瘋狂迫害劉少奇、彭德懷、賀龍等老革命，幾是變相的詔獄。在去年《炎黃春秋》召開(kāi)的一次座談會(huì)上，我曾聽(tīng)老前輩李銳說(shuō)，他被關(guān)在秦城監(jiān)獄時(shí)，經(jīng)常聽(tīng)到陸定一慘呼：“我冤枉?。　绷柙疲▏?guó)家安全部前部長(zhǎng)）說(shuō)：“當(dāng)時(shí)我也是陸定一號(hào)房的鄰居，還聽(tīng)到他經(jīng)常唱《蘇武牧羊》。”嗚呼！

2005年3月14日