介紹臺灣的中文學(xué)刊

張蓓蓓

承蒙浙大邀約，我以唯一臺灣地區(qū)代表的身份參與了2012年11月的“大學(xué)中文學(xué)刊與大學(xué)當(dāng)代文化使命”研討會，深感吳秀明、汪維輝兩位先生的熱誠，也結(jié)識了若干同行，大家一同為編好中文學(xué)刊、加強(qiáng)橫向聯(lián)系、建立積極目標(biāo)、承擔(dān)文化使命而竭智盡思，實(shí)在意義非凡。以下所談的若干問題，并不僅僅代表《臺大中文學(xué)報》的立場，有時也將臺灣的中文學(xué)刊的現(xiàn)況與困境一并提及；而不可避免地，本人個人的看法也會在其中呈露出來，無法做到完全客觀，也許不能真正代表臺灣中文學(xué)界的公共意見。這一點(diǎn)先請各位理解。

先談大學(xué)中文學(xué)刊的類型。雖然泛稱“大學(xué)中文學(xué)刊”，實(shí)際上這里所指應(yīng)該是整個中文學(xué)界可借以交流、可以投稿發(fā)文、可以交換信息、可以增益新知的園地，包括大陸這邊的社科院、社聯(lián)、學(xué)會、研究會所發(fā)行的刊物，或者臺灣那邊的“中央研究院”文哲所、史語所、“國家圖書館”漢學(xué)研究中心所發(fā)行的刊物。所有這些涉及中文學(xué)術(shù)范疇的刊物，本身的收納跨度就大不相同：有的廣及各種人文社會科學(xué)，有的兼包中西文、史、哲，有的以研究經(jīng)、史、子、集為鵠的，有的專收語言研究，或者文獻(xiàn)研究，獨(dú)沽一味。另外，除了收納領(lǐng)域跨度大小有別，編纂方針也決定了刊物的樣態(tài)：最單純的是只提供學(xué)術(shù)文章的發(fā)表，如《臺大中文學(xué)報》；較復(fù)雜的則還包含了特定主題的文章群，或者學(xué)者訪問與介紹、學(xué)術(shù)單位訪問與介紹，或者報導(dǎo)特定主題研究之回顧與展望、報道中文學(xué)界動態(tài)，甚至新書介紹與書評等等，這如臺灣的《漢學(xué)研究通訊》。每一刊物的類型不同，功能便不同，要求也不同。前者的編務(wù)應(yīng)該相對簡單吧！后者則可能會遭遇人情困擾，又要有盱衡全局、平衡報導(dǎo)、評量輕重的能力，很不簡單。

舍去種種類型上的差異不談，中文學(xué)刊的根本期求應(yīng)該是刊登高水平的學(xué)術(shù)文章，在學(xué)界具有相當(dāng)公信力，并能在一定程度上達(dá)到揭揚(yáng)學(xué)術(shù)發(fā)展、獎掖研究成果的目的。這就牽涉到選稿、評稿的公正性，出版的技術(shù)面條件及穩(wěn)定性，甚至是專業(yè)性之上還講求獨(dú)特性及領(lǐng)先性。當(dāng)然比較有歷史的刊物較容易累積起公信力，但也不是一定。如果在上述幾個方面有明確表現(xiàn)，幾期下來在學(xué)界就有口碑了。

這里介紹一下臺灣的中文學(xué)刊的一般做法。大學(xué)刊物雖然有時也會設(shè)定主題約稿、征稿，但絕大部分仍是被動地收稿、審稿。就以《臺大中文學(xué)報》為例，為追求公正性，我們除了以每兩年重選一次的“學(xué)術(shù)委員會”教授們?yōu)榫庉嬑瘑T、并互推一位擔(dān)任主編（每人只負(fù)責(zé)兩期）外，還外聘五六位他校的著名教授專家（亦有任期）為編輯委員。收稿后第一個動作是每篇公推一位委員初步審視來稿是否妥適，包括性質(zhì)內(nèi)容、深淺、長短、所用文字及格式是否符合規(guī)定等等，決定是否退件。如果退件要寫書面申明理由。確定收件后則由委員會開會，審酌內(nèi)容領(lǐng)域，公推三至五位相關(guān)領(lǐng)域的名師，由其中約請兩位進(jìn)行審稿。如果是系內(nèi)教師稿件，一律外審；如果是外稿，亦最多只能有一篇內(nèi)審。編輯委員中亦公推一位細(xì)讀文稿，作為虛擬責(zé)任審。所有審查報告回復(fù)后，再由委員會開會公決：委員們能見到所有的報告內(nèi)容及評定等第（例如“極力推薦”或“勉予推薦”），兩篇報告結(jié)論一致的多無異議，責(zé)任審也多予認(rèn)可；兩篇報告有出入的，責(zé)任審負(fù)責(zé)提出第三意見以利裁定去取；兩篇報告歧異較大的，則往往外送第三審。稿件是否刊用的裁決權(quán)便落到下一次委員會手中。除了這一類情形，或者審查報告要求“修改后再審”，通常稿件不會被積壓延擱。而在上述的整個審議過程中，作者及審查人“雙匿名”的原則是徹底實(shí)行的，除了主辦助教，連主編也得等到文稿刊出后才能知道某文的作者是誰。若論公正性，這已可說是至矣盡矣了。

臺灣的中文學(xué)刊要求審稿公正性已歷年所，但是否都徹底執(zhí)行“雙匿名”制則不敢確說。大陸的若干刊物似乎主編有權(quán)說一句：“我給你發(fā)”。臺灣則沒有這回事。大陸上著名的老師宿儒的文稿，或許能得到充分尊重，縱也有些審稿程序，總能順利發(fā)表。真正說來這不是壞事。臺灣則有時發(fā)生名教授的文章反被退件或要求修改的情況。原因大致是他們的論述方式較大枝大葉，不搞小創(chuàng)見，也不注意引據(jù)近年來的新論文。反而是年輕學(xué)者及研究生善用網(wǎng)絡(luò)索引工具，能完全符合刊物的規(guī)范化條件。年輕人勇于向著名刊物投稿，不怕退件；也愿意快速全力配合修改要求，沒有猶豫。這與成名學(xué)者恰恰形成反差。這豈不是個值得思考的現(xiàn)象！另外一個問題是，完全被動地收稿、審稿，就刊物立場言的確能保持公正性與高水平，卻談不上什么方向性或獨(dú)特性，每期文稿的組合都是無法預(yù)期的，往往有雜亂的感覺。然征稿時若過分顧及主題與專業(yè)，則要求水平一致卻又往往不易達(dá)成。

前面所說已經(jīng)涉及了刊物出版的規(guī)范化問題，也就是稿件的撰述方式基本上都已有所規(guī)范。這當(dāng)然有助于刊物上手翻查時的整齊清晰感。如果兩岸學(xué)者有意交流，互相投稿發(fā)文，那就應(yīng)該注意雙方的規(guī)范。所謂規(guī)范也還不只是《稿約》中寫出的那些，還包括某些約定俗成的習(xí)慣。如以《臺大中文學(xué)報》而言，在三十五期之前我們從未刊用大陸學(xué)界來稿，不是文稿水平問題，主要就是文稿的“長相”問題。大陸來稿當(dāng)然應(yīng)該是合乎大陸的規(guī)范與習(xí)慣的吧！以我們的眼光來看，這些文章多半嫌短，只有一萬字出頭；缺乏對撰述背景、旨趣、創(chuàng)獲的說明，也就是沒有“前言”和“結(jié)語”；引文過少，或引文大量混在正文中沒有另行引出；腳注未用當(dāng)頁注，或注語過簡不合規(guī)范。至于字體繁簡，注碼放在標(biāo)點(diǎn)前或標(biāo)點(diǎn)后，這些問題就比較無所謂，可用機(jī)上幾個指令就可變換過來了。我想兩岸交流如此頻繁，互相發(fā)文應(yīng)該是將來的趨勢，學(xué)界似乎應(yīng)對彼此規(guī)范的差異給予一些關(guān)注，甚至想些辦法略加疏通。

至于刊物出版的穩(wěn)定性也是很重要的。穩(wěn)定出刊才談得上凝聚公信力。這包括不輕易?？?、不輕易脫期延遲、不輕易更動征稿方向、欄目內(nèi)容，甚至不輕易更動刊版的形式外觀。保持文稿的學(xué)術(shù)水平不墜也是穩(wěn)定性的必備一環(huán)。臺大中文系的學(xué)報是值得驕傲的，我們幾乎是從不脫期，超越《“清華”學(xué)報》或《成大中文學(xué)報》甚多。版式也稱得上大方而精細(xì)。另外每期刊文也保持靈活度，從四篇到十篇不等，寧可各期厚薄不一，也不會為了湊稿子而降格或脫刊。

既已說到兩岸學(xué)者互相投稿發(fā)文應(yīng)是重要的發(fā)展方向，那么文稿應(yīng)該投向何方呢？今天浙大只邀請《臺大中文學(xué)報》的主編代表臺灣學(xué)界來此開會，說明浙大中文系并不清楚臺灣中文學(xué)界生態(tài)。臺灣還有其他頗具公信力的中文學(xué)刊，例如“國家圖書館”漢學(xué)研究中心的《漢學(xué)研究》、“中央研究院”文哲所的《中國文哲研究集刊》等等。如以臺大中文系選定的“一級期刊”來看，臺大文學(xué)院（下轄十二個系所）所編的《臺大文史哲學(xué)報》也是個歷史悠久的著名刊物。他如新竹“清華大學(xué)”、師范大學(xué)、政治大學(xué)、成功大學(xué)等等也都有中文學(xué)報，也都有一定水平。這些刊物都算是合適的投稿對象。

那么現(xiàn)在就浮現(xiàn)了兩岸學(xué)者共同關(guān)切的大問題：刊物的等級變成了文稿水平的量尺。如果投稿到所謂的“一級期刊”去而獲得刊用，無論在教師評鑒、升等、申請獎助獎勵上都能有一定的分?jǐn)?shù)而被計算進(jìn)去。若刊在“二級期刊”，那計算的分?jǐn)?shù)就相形變少。“三級”則幾乎不足比數(shù)了。所以就投稿者的立場言，要投就投“一級期刊”，投不上再考慮“二級”、“三級”。就辦刊物的立場言，也極力希圖刊物能躋身“核心期刊”，聲價馬上不同，來稿又多又好，也容易起到引領(lǐng)風(fēng)潮或發(fā)揚(yáng)學(xué)術(shù)的作用。但是能不能列入“核心期刊”，要作出許多配合，符合許多形式要件。有時這些條件也實(shí)在太形式主義了。譬如在臺灣，“國科會”人社中心在主持這個考評，他們要求的條件包括“退稿率”、“外稿率”要達(dá)多少百分比，或者“參考書目”要有多少種英文的著作或附英譯等等。結(jié)果編輯單位得花不少時間來經(jīng)營這些東西。而且某些要求也可能會傷害刊物的主體性與獨(dú)特性。然后一旦得以列入，審稿壓力又大增，甚至發(fā)生必須調(diào)整運(yùn)作方式的狀況?？傊镌u等這件事是吹皺一池春水，波瀾蕩漾不已。

再回到兩岸交流的話題上。只要雙方的中文學(xué)刊還沒有得到公正的認(rèn)證，則交流恐怕只是徒托空言。臺灣學(xué)者若在大陸刊物上發(fā)文，依現(xiàn)行的辦法，是沒有點(diǎn)數(shù)也沒有分?jǐn)?shù)的?？峙路粗嗳话?！這當(dāng)然影響到投稿意愿。同時臺灣學(xué)者也不太清楚大陸中文學(xué)刊的等級、公正性、撰稿要求。幾年前“國科會”做了一個調(diào)查，調(diào)查臺灣學(xué)者心目中對大陸中文學(xué)刊的認(rèn)知，結(jié)果得到的優(yōu)良刊物排行是：《中國社會科學(xué)》、《歷史研究》、《文學(xué)評論》、《文學(xué)遺產(chǎn)》、《文物》、《北京大學(xué)學(xué)報》（哲社版）、《哲學(xué)研究》、《中國語文》；稍次一些的是《文史哲》、《復(fù)旦學(xué)報》（社科版）、《學(xué)術(shù)月刊》、《考古》、《文獻(xiàn)》、《考古學(xué)報》等。我把這份結(jié)果出示給上海的陳子善先生和田衛(wèi)平先生看，他們都認(rèn)為還不離譜。但是其他很多好刊物都只得到零星的注意，在臺灣學(xué)界沒有打響名號。如何讓彼此的刊物增加曝光，如何讓夠格的文稿在哪兒發(fā)表都能得到注目與承認(rèn)，我想兩岸的中文學(xué)界還有很長的路要走。

以上談到的大體都算是些技術(shù)面的東西。如果要談“當(dāng)代文化使命”，那就需要學(xué)刊的編者群甚至作者群能有某些共同理念。中文學(xué)界傳統(tǒng)上都是比較孤芳自賞的，現(xiàn)在既然大家已經(jīng)習(xí)慣在學(xué)刊上發(fā)表文章，學(xué)刊的學(xué)術(shù)地位和稿件范式也都比較明朗化、公共化，那么所謂中文學(xué)刊的確可以有些力量，做些事情，對中國學(xué)術(shù)的發(fā)揚(yáng)有更多貢獻(xiàn)，甚至對中文學(xué)界的風(fēng)氣有某種影響力。換言之學(xué)刊應(yīng)該有更高的自命，不要只斤斤于形式，不要只追求通過考評，不要只以發(fā)幾篇好文章能提升刊物的地位分量為足。也許推動中文學(xué)刊的反省，要比推動中文學(xué)界的反省還更容易吧！以下就簡單談一下我個人的想法。

考慮到發(fā)揚(yáng)中國學(xué)術(shù)這根本目的，我們可以努力的方向有三：一是拓展文稿的基盤；二是擴(kuò)大文稿的流通；三是放眼國際。拓展基盤是指收容更多類別的文稿，譬如：文獻(xiàn)史料的搜集、古籍的校注、傳統(tǒng)意見的辨析等等，主要就是不只以新角度的研究及創(chuàng)見為最高標(biāo)準(zhǔn)，而能承認(rèn)整理及會通的重要性。這些都是學(xué)術(shù)基礎(chǔ)工作，也絕非全是死功夫，應(yīng)該鼓勵學(xué)者從事，也應(yīng)該給出存在的空間。大陸學(xué)界的情況不知如何，在臺灣，這些作品是完全沒有存在空間的。導(dǎo)致很年輕的研究者就開始侈談創(chuàng)新，高來高去，搞出許多虛炫無用的東西，浪費(fèi)了他們的才力。再說擴(kuò)大流通，主要是希望學(xué)刊里已經(jīng)選用的文章能被更多人知曉讀到。這并不是哪一個刊物去擴(kuò)大發(fā)行或增加寄送的問題，而是所有刊物里的重要文章都應(yīng)該能在某種系統(tǒng)里被列入、被查得。文章才是學(xué)術(shù)研究的重要位元，而非刊物。與其等待什么人去創(chuàng)建這種系統(tǒng)，最簡單的做法就是把自己的刊物電子化，完全送上網(wǎng)絡(luò)。大陸學(xué)者常常奇怪臺灣學(xué)界怎么老是引用大陸上不甚知名的學(xué)刊、不甚入流的作品，好像沒有別擇能力？此無他，這些東西上網(wǎng)一查即得，而有不少好學(xué)刊至今尚沒有電子版問世。學(xué)術(shù)成績的高低在網(wǎng)絡(luò)世界里還未能真實(shí)地呈現(xiàn)。再說放眼國際，倒不是要與國際漢學(xué)接軌，或者借他人的新瓶來裝我們的舊酒，而是借鑒他們注意問題的角度以及思考問題的方式。所以經(jīng)常譯載重要漢學(xué)家的典范性作品應(yīng)是可行之道。這比坐等他們來投稿要容易得多，也較有主觀能動性。另外域外漢學(xué)的研究也應(yīng)該得到發(fā)表的空間，尤其是涉及域外稀有版本或罕見資料的研究，以及漢學(xué)域外傳播的研究，或是帶有某種中外比較性質(zhì)的研究。至于廣大漢學(xué)世界里的個別方面，例如研究什么日本京都學(xué)派、韓國茶山學(xué)會等等，個人倒認(rèn)為失之過細(xì)了，中文學(xué)界的心血是不是值得放在那些地方實(shí)須深思?？傊胍l(fā)揚(yáng)中國學(xué)術(shù)也該有理念、有方法、有步驟，我們大家有此位分，都該擔(dān)起一部分責(zé)任。

（作者單位：《臺大中文學(xué)報》編輯部）