哲學(xué)是理性的推理，更是思辨的論證。其論證生產(chǎn)過程環(huán)環(huán)相扣，屬性稍異，便是公理與謬誤兩重天。完整的邏輯思維構(gòu)建，需要基本工具來鋪路。在《簡單的哲學(xué)》與《好用的哲學(xué)》中，我們精選了39個邏輯訓(xùn)練題，顛覆你的認知，幫助你像哲學(xué)家一樣思考。

太陽明天會不會升起呢？

假若承認歸納推理相對的缺點（與演繹相比），理性的人就會接受歸納法得到的結(jié)論不具有必然性，而只具有偶然性。但這樣就可以解決問題了嗎？這種有所保留的命題就一定能被證實嗎？比如，我們是否真的認為：基于過去的經(jīng)驗觀察，明天太陽升起的可能性要比不升起的可能性大得多？問題是，這個命題依然不能得到演繹推理的確證。假如要成功地通過演繹得出這個結(jié)論，我們就需要假定一個前提，即“迄今為止一直都在發(fā)生的事，明天很可能也會發(fā)生”。然而，這個前提和前面的“迄今為止一直都在發(fā)生的事，明天一定會發(fā)生”沒有實質(zhì)區(qū)別，它們兩者之間存在相同的問題。因為后者同樣是根據(jù)過去事件來判斷未來事件，這仍需要我們假定自然界的規(guī)律始終如一（或至少保持了連續(xù)性）。不過，這一點仍是存有疑問的。

別說自由貿(mào)易公不公平？

以“自由貿(mào)易”的公平性為例。思考這一問題時，你或許將自由貿(mào)易定義為“不受國家或國際法律制約的貿(mào)易行為”。但請注意，這種對自由貿(mào)易的定義，將會影響到你對相關(guān)問題的論述。其他人可能認為，他們對自由貿(mào)易的定義更加合適或準確，而這也會導(dǎo)致他們對公平有另外一種理解。假如你要回應(yīng)他們，你可以選擇接受他們的定義，再論證你的定義更加準確；或者，你可以重新給出一個全新的定義。因此，界定一個復(fù)雜的概念，以及不斷對它進行修正，都需要大量的哲學(xué)工作。

如上所述，清晰界定一個概念的重要性就在于：你得出什么結(jié)論，幾乎都取決于如何定義這些容易引起爭論的概念（如“自由貿(mào)易”）。因此，你給出的定義既幫助同時也限制了進一步的討論。有助于討論的原因是，定義賦予了術(shù)語一個確定的、清晰的含義；而限制討論的原因是，你從該定義得出的結(jié)論，并不適用于其他的定義。事實上，日常生活中的許多爭論或異議，都源于爭論雙方的定義不同，但他們甚至沒有意識到這一點。

一道數(shù)列難題1、2、3、4、5、6、__

還有一個問題始終折磨著哲學(xué)家們，即其他的解釋方式仍然有可能正確。因此，我們根據(jù)不明推論選擇的解釋，未必就是事實的真相。甚至，這種不明推論原則還有可能會成為我們了解真相的阻礙。懷疑論者特別喜歡強調(diào)這一點。

例如，假若我們看到一個數(shù)列，包含數(shù)字1、2、3、4、5、6，按照不明推論的原則，我們會得出下一個數(shù)字是7的結(jié)論。因為我們習(xí)慣性地會把數(shù)列的發(fā)展規(guī)律總結(jié)為：在最后一個數(shù)字的基礎(chǔ)上加1，進而便可得到新的數(shù)字。實際上，這個數(shù)列的下一個數(shù)字有多種可能性。比如，這個數(shù)列的發(fā)展規(guī)律可能是：前面6個數(shù)字依次遞加1，此后的數(shù)字依次都遞加10。在這種情況下，接下來的數(shù)字就是16。換言之，根據(jù)不明推論的原則和已知的數(shù)列，7可能是我們最好的選擇，但這個選擇卻是錯誤的。因此面對任何數(shù)列，我們推理到的下一個數(shù)字，以及我們目前總結(jié)的排列規(guī)律，都有可能是錯誤的。