前面用如此長的篇幅，探討與古典主義相關(guān)的中西方文化藝術(shù)發(fā)展的背景及其生成與發(fā)育的條件，這對于我們理解中國的還尚在起步階段的古典藝術(shù)，分析和研究以楊飛云為代表的中國古典主義的油畫形態(tài)史，仍然是十分必要的。對于他們的藝術(shù)作品，以及在中國現(xiàn)代藝術(shù)中的地位等問題的看法，如果單純的就形式來談形式，就技巧來談技巧，實際上并不具有實質(zhì)性的意義。固然形式和技藝問題是很重要的，可放在一個文化史和藝術(shù)史的角度來看，那么無論是西方藝術(shù)史還是中國藝術(shù)史，古典主義都并非僅僅是以其技巧上的優(yōu)長而占據(jù)著核心性的地位。

不過，藝術(shù)畢竟是藝術(shù)，而不是理論，因此談到中國的古典主義，談到楊飛云的藝術(shù)，最終仍還要落實到作品上。藝術(shù)家是以作品來說話的，只有在作品中才能表現(xiàn)出他們有關(guān)藝術(shù)、人生與世界的看法。下面我將專門論述楊飛云的古典主義藝術(shù)，并希望通過對于他二十多年油畫作品的較為全面而細致的解讀與研究，從而為中國現(xiàn)代油畫藝術(shù)的古典主義梳理出一個大致的輪廓和脈胳，以此搞清古典主義油畫究竟達到了怎樣的一個程度，今后將向哪個方向演變與發(fā)展。

在我看來，楊飛云的古典油畫首先面臨著一個重要的問題，那就是畫與真的問題。也許這個問題楊飛云并沒有自覺，但我認為他的藝術(shù)從開始就回避不了這個問題，而且他以其特有的古典主義的方式較好地解決了這個問題。什么是畫與真呢？實際上就是藝術(shù)與真實的關(guān)系。關(guān)于“畫”，說起來一目了然，在此指的是楊飛云的油畫作品，是他二十年創(chuàng)作的結(jié)晶，這些作品就擺放在我們眼前，不過這個“畫”還不單限于所謂的作品，在我看來還有另外一層含義，即繪畫的方式或畫畫的指導原則。每個畫家拿起畫筆來在畫布上都可以畫，但究竟怎樣畫，畫些什么，通過畫要表達什么，卻是十分不同的，而這就關(guān)系到繪畫藝術(shù)的真實問題，畫畫所面對的或所要依靠的首先是一個真實的存在，或一種真實的對象。關(guān)于“真”，似乎也很簡單，我們身邊的一起，我們所看到的東西，都可以說是一種真實，但果真存在的東西就是藝術(shù)所面對的真實嗎？

如果把真實理解為直接存在的東西，藝術(shù)與真實的關(guān)系就成為反映的關(guān)系，追溯起來這個觀點早在古代就有了，古代的模仿說認為藝術(shù)在于模仿。近現(xiàn)代以來的現(xiàn)實主義，從某種意義上來說，也是這種模仿說的翻版，這種觀點的極端化導致了蘇聯(lián)和中國相當長的一段時期內(nèi)把藝術(shù)視為簡單的傳聲筒，從而抹殺了藝術(shù)的獨立地位。而現(xiàn)代派的藝術(shù)觀點，其實也是古代模仿說和現(xiàn)實主義反映論的另外一個極端表述。在很多現(xiàn)代主義的畫家看來，社會的客觀的現(xiàn)實都是虛假的，唯有人的主觀情緒、本能沖動才是真實的，因此藝術(shù)也就是赤裸裸地把這些本能的東西宣泄出來，看上去這種觀點與現(xiàn)實主義是對立的，其實是非常一致的，只不過原先的客觀對象變成了主觀對象，藝術(shù)仍然是被動的工具。

上述有關(guān)藝術(shù)與真實的客觀主義和主觀主義兩種觀點，雖然在藝術(shù)史中具有很大的影響，但在古典主義來看，都不符合藝術(shù)與現(xiàn)實的關(guān)系。古典主義顯然不贊同把藝術(shù)視為工具的觀點。那么古典主義究竟如何看待畫與真呢？這里實際上就存在著一個對于真的另外一種理解。在古典主義看來，所謂的真實既不是直接的客觀對象，也不是直接的主觀情緒，真實的東西一定是通過藝術(shù)的提升而存在的東西，通過一種特有的藝術(shù)方式把存在的東西提升為一種美的真實，提升為一種貫穿了生命的存在，這種藝術(shù)化了的充滿了生命的存在才是真實的，才是古典主義意義上的真。