作為個(gè)人物品的靜物畫：一則關(guān)于海德格爾與凡·高的筆記

邁耶·夏皮羅，1968

在其論文《藝術(shù)作品的本源》里，馬丁·海德格爾解讀了凡·高的一幅畫，以此來說明作為真理的敞開的藝術(shù)本性。

他是在區(qū)分三種存在模式的過程中提到這幅畫的：日常器具的存在模式、自然物的存在模式以及美術(shù)作品的存在模式。他開始描述第一種模式，“不需要任何哲學(xué)理論……一種熟悉的器具———一雙農(nóng)民鞋”；而“為了更好地說明對(duì)這類器具的視覺呈現(xiàn)”，他選取了“凡·高的一幅名畫，他不止一次地畫過這些鞋子”。但是，為了抓住“器具的器具性存在”，我們必須知道“鞋子是為了什么的”。對(duì)農(nóng)婦來說，它們服務(wù)于她，她卻從來沒有想到過它們，甚至從來不朝它們看一眼。農(nóng)婦穿著它們站立和行走，因而明白其適用性，而“器具的器具性存在”就正好存在于這種適用性之中。然而，

“要是我們只是一般地把一雙農(nóng)鞋設(shè)置為對(duì)象，或只是在圖像中觀照這雙擺在那里的空空的無人使用的鞋，我們就永遠(yuǎn)不會(huì)了解真正的器具之器具因素。從凡·高的畫上，我們甚至無法辨認(rèn)這雙鞋是放在什么地方的。除了一個(gè)不確定的空間外，這雙農(nóng)鞋周圍沒有任何東西，也不清楚它們屬于誰(shuí)。鞋子上甚至連地里的土塊或田野上的泥漿也沒有粘帶一點(diǎn)，這些東西本可以多少為我們暗示它們的用途的。只是一雙農(nóng)鞋，再無別的。然而———

從鞋具磨損的內(nèi)部那黑洞洞的敞口中，凝聚著勞動(dòng)步履的艱辛。這硬梆梆、沉甸甸的破舊農(nóng)鞋里，聚積著那寒風(fēng)陡峭中邁動(dòng)在一望無際的永遠(yuǎn)單調(diào)的田壟上的步履的堅(jiān)韌和滯緩。皮制農(nóng)鞋上沾著濕潤(rùn)而肥沃的泥土。暮色降臨，這雙鞋在田野小徑上踽踽而行。在這鞋具里，回響著大地?zé)o聲的召喚，顯示著大地對(duì)成熟的谷物的寧?kù)o的饋贈(zèng)，表征著大地在冬閑的荒蕪田野里朦朧的冬眠。這器具浸透著對(duì)面包的穩(wěn)靠性的無怨無艾的焦慮，以及那戰(zhàn)勝了貧困的無言的喜悅，隱含著分娩陣痛時(shí)的哆嗦，死亡逼近時(shí)的戰(zhàn)栗。這器具屬于大地，它在農(nóng)婦的世界里得到保存。正是由于這種保存的歸屬關(guān)系，器具本身才得以出現(xiàn)而自持，保持著原樣。”

海德格爾教授注意到凡·高不止一次地畫過這些鞋子，但是他沒有指出他所說的究竟是哪一幅，仿佛不同的版本是可以互換的，每一幅都敞開了同一個(gè)真理。一個(gè)想要將他的解釋與原作或其照片加以比較的讀者，在決定他將選擇哪一幅時(shí)，也將面臨一些困難。有八幅凡·高畫過的鞋子的畫作，被記錄在德·拉·法耶（de la Faille）所編的凡·高畫作的目錄里，海德格爾寫作此文時(shí)，這些畫正好展出過。在這些畫作里，只有三幅顯示了“磨損的內(nèi)部那黑洞洞的敞口”，對(duì)這位哲學(xué)家來說，這一點(diǎn)是如此確鑿無疑。它們畫的更有可能是藝術(shù)家本人的靴子，而不是一個(gè)農(nóng)民的鞋子。它們可能是他在荷蘭穿的靴子，而畫作卻是凡·高1886——1887年逗留巴黎時(shí)所作；其中有一幅署有日期：“87”。1886年前當(dāng)他畫荷蘭農(nóng)民時(shí)，他畫過兩幅鞋子的畫——一雙干凈的木底鞋，擱在桌面上另外一些物品旁邊。后來在阿爾，他畫過“一雙舊靴子”，正如他在1888年秋天寫給弟弟的一封信里所說的那樣；那顯然是他自己的靴子。在1888年寫給畫家埃米爾·伯納德（Emile Bernard）的一封信里，他還提到了第二幅靜物畫“一雙舊的農(nóng)民鞋”，但是它沒有海德格爾描寫的磨損敞口和黑洞洞內(nèi)里這樣的特征。