王富仁在論及20世紀(jì)初期中國新文化空間的形成與分布時這樣認(rèn)為：“在整個20世紀(jì)上半葉，中國的新文化主要是跨國文化界和京海文化界的文化，外省知識分子大多是到了北京、上海和國外才成為文化名人，才成為知識分子的。外省也有知識分子，但其聯(lián)系是松散的，很難稱得起有一個文化界?！馐∥幕缡窃诳鐕幕纭⒕┖Ｎ幕绲玫礁浞职l(fā)展的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，是由跨國文化界、京海文化界排擠或隔離在外省的知識分子構(gòu)成的，它受到跨國文化界和京海文化界的嚴(yán)重影響，呈現(xiàn)著十分龐雜的狀態(tài)幾乎是必然的。時至今日，他們使用的理論語言仍然主要是從跨國文化界和京海文化界的知識分子那里接收過來的，因而也還沒有真正屬于自己的理論語言?！边@一段話至少包含了下面兩層理論含義：第一，在中國新文化生成過程中，“外省文化界”是第二性的甚至是第三性的，是在跨國文化界和京海文化界的影響下才產(chǎn)生的，這就決定了“外省文化界”整個思想體系和理論體系都來源于前者，具有模仿和不穩(wěn)定的特點?！巴馐∥幕纭碧匦缘男纬墒且粋€動態(tài)的過程，直接受“中心文化界”思想傾向的影響，并且由于本省文化資源和文化空間的貧乏，外省知識分子普遍具有出走意識，他們的出走和回歸常常在很大程度上影響著本省文化界的文化氣氛。第二，“外省知識分子”通常缺少“京海文化界”或者說“中心文化圈”知識分子的文化承擔(dān)意識，缺乏對中國政治、思想發(fā)展的整體意識。他們的寫作起點常常來源于內(nèi)部，來源于直接的生活體驗和生命感受，作品充滿個性化、經(jīng)驗化的特點，給我們展示的是最原生態(tài)的民族生活和民族生存特性，這在無形中又為小說意義的升華奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)，20世紀(jì)80年代尋根文學(xué)的興起正是以“外省文化”為特征的地域文化興起的某種外現(xiàn)。

西方的思想體系在經(jīng)過“跨國文化界”和“京海文化界”的一層過濾之后，已經(jīng)失去了部分生命力（五四知識分子對西方思想的輸入是有選擇性和實利性的），再經(jīng)由各種渠道傳入“外省”時，其思想的本質(zhì)更變得概念化和抽象化。傳統(tǒng)文化在閉塞的“外省”，尤其是北方，力量最為強(qiáng)大，很容易把這些外來思想消化掉或者使其變形，使新文化思想僅僅成為漂浮于情感行為之外的空泛理論，這是造成新文化時期外省文化空間和外省文學(xué)不發(fā)達(dá)的重要原因之一。其實，無論是“跨國文化界”，還是“京海文化界”的知識分子，都是從外省走出來的，他們在接受了西方現(xiàn)代思想之后，長期在京海兩地活動，逐漸在京海形成了具有影響力的文化勢力，他們身上，都不同程度地打著各自區(qū)域文化的烙印，這是在分析作家具體文本時應(yīng)該注意到的。在20世紀(jì)的中國，政治力量和文化導(dǎo)向在不斷變化，“外省文化界”與“京海文化界”（“中心文化界”）之間相互消長的關(guān)系，往往隨著政治意識形態(tài)和文化導(dǎo)向的不同而發(fā)生著變化和某種位移。這也意味著“外省文化界”只是一個相對而言的概念。如在20世紀(jì)四五十年代，像山西、陜西這樣在新文化運動初期絕對屬于“外省文化界”的中原省份慢慢承擔(dān)起“中心文化界”的功能，雖然新中國成立后很快又以北京為“中心文化圈”，但文化的導(dǎo)向卻沒有變，仍以北方文化的特質(zhì)為文學(xué)的中心。