來自評論界

《開放的作品》于1962年6月出版。翻閱一下報刊就可以看出，從該書出版消息和出版社的公報可以看出，對這本書的所有的評論都發(fā)表在7月和8月，發(fā)表評論的有歐杰尼奧·蒙塔萊、歐杰尼奧·巴蒂斯蒂、安杰洛·古列爾米、埃利奧·帕利亞拉尼等。秋季開始后跟上來的有埃米利奧·加羅尼、雷納托·巴里利、姜弗朗科·科爾西尼、蘭貝爾托·皮尼奧蒂、保羅·米蘭諾、布魯諾·澤維等等。60年代初期，各家日報對書籍出版還沒有像現(xiàn)在這樣關(guān)注（只有《國家晚報》每周有一份附刊），考慮到這一點，再加上作者當時還只是在一些專業(yè)雜志讀者的小范圍內(nèi)比較出名，如此快的評論說明，這本書觸及了要害。如果我們把最初的評論分為3類（積極的評價、猛烈的抨擊和平心靜氣的探討性的討論），那么我們就必須承認，在這3種情況中，《開放的作品》都可以說是一場爭論的起點，這場爭論波及了60年代意大利的整個文化界。下面輯錄的這些材料難以照顧到就《開放的作品》展開的所有的爭論和所有的參與者的文章，這場爭論中發(fā)表的文章至少有上百篇，我們選擇的只是一些有代表性的觀點。

同意者。反應(yīng)最快的應(yīng)該是歐杰尼奧·巴蒂斯蒂，他的《繪畫和信息》（載1962年7月17日《世界報》）宣布，“這是最近幾年來最激動人心的一本書”。他指出，在文化生活中，由于一種內(nèi)部的相互抵觸，“在一個場合（這里指的是藝術(shù)史機構(gòu)）無法充分探討的問題，在其他場合引起了爭論”。在這里，正是美學以新的光輝照亮了當代藝術(shù)現(xiàn)象。巴蒂斯蒂對艾柯的概念補充了一些非常清晰的看法，同意者們的文章的特點正在于此：以這本書作為出發(fā)點，將話題擴展開來。這方面的典型是安杰洛·古列爾米的一篇長文（《作為開放作品的今日藝術(shù)》，載1962年7月號《當代》），這篇文章一開始就寫道：“如果我們自己有幸來寫這本書，我們當然希望有此福氣，我們就會發(fā)現(xiàn)，這些文章的對象是……一些現(xiàn)象……在其中通過作品結(jié)構(gòu)最清楚地反映出來的是世界結(jié)構(gòu)的或然性這一啟示。”文章接著還指出，《開放的作品》的立場還是理性的、傳統(tǒng)的，仍然想通過閱讀先鋒派藝術(shù)作品來恢復(fù)一種對世界的‘觀點’，在這里，當代文化的特點通過先鋒派藝術(shù)表現(xiàn)出來，這一特點就是沒有任何結(jié)構(gòu)‘觀點’，沒有存在形式，拒絕任何法則或者規(guī)則?，F(xiàn)在我們不去探討古列爾米所提出的所有論點，但是，值得特別指出的是，他是如何看待《開放的作品》的，他把其他人的看法遠遠拋開，其他人在這本書中看到的是非理性的立場，是拋棄任何評判和任何秩序，是將先鋒派藝術(shù)（好的）同傳統(tǒng)藝術(shù)（封閉的、壞的）絕對對立起來。古列爾米反對這種令人憤慨的簡單化，同意——雖然是在消極的意義上——這本書中事實上所強調(diào)的各種模式之間的聯(lián)系，多少世紀形成的模式之間的聯(lián)系，同意這本書的如下觀點：將藝術(shù)作品理解為對不同的演繹開放的信息，但又要受結(jié)構(gòu)規(guī)律的約束，這些規(guī)律會以某種方式對閱讀進行約束和指導(dǎo)。如下這些人很快就指出，這本書會引起爭論：菲利貝托·蒙納（《電影選擇》1962年9月號）、喬治·德瑪麗婭（《咖啡館》1962年10月號：“邦皮亞尼出版社出版艾柯的《開放的作品》之前，對先鋒派藝術(shù)的談?wù)摬糠终f來還是模模糊糊的……但到了現(xiàn)在，《開放的作品》出版了……先鋒派藝術(shù)家將很難再關(guān)在他們的‘特殊性’之中說：‘我與此無關(guān)’了。”）、埃米利奧·塞爾瓦迪奧（《神經(jīng)精神病學和心理分析年刊》，1963年第１期）、沃特·毛羅（《晚間時刻》1962年8月號：“這本書從某些方面說將成為時代標志性的作品，會使當代藝術(shù)理論發(fā)生革命性的變化。”）