一些學(xué)者看出了關(guān)鍵之點(diǎn)，即在方法學(xué)上的新東西。埃米利奧·加羅尼（《國家晚報》1962年10月16日的書籍副刊）指出，這本書以不同尋常的方法談?wù)撁缹W(xué)，將關(guān)于藝術(shù)的論述向關(guān)于其他學(xué)科的論述開放，使用了一種“語言—交流”的方法。但加羅尼不同意使用信息理論的某些方法，這一點(diǎn)在以后于1964年出版的《藝術(shù)的語義學(xué)危機(jī)》一書中進(jìn)一步談到，這使艾柯在后來出版的《開放的作品》的序言中特別作了說明，接受了這一批評。在同一時期，格勞科·康邦在《文匯》周刊（1962年9月16日）談到這一周刊（1962年7月26日）發(fā)表的加埃塔諾·薩爾韋蒂對《開放的作品》的長篇評論時重申，《開放的作品》的方法學(xué)的關(guān)鍵應(yīng)該是形式和開放性、有序和偶然、傳統(tǒng)的形式和含糊的形式之間的辯證統(tǒng)一，所有這些因素不是被看作歷史性地發(fā)生的，而是被看作在當(dāng)代的每一部作品中存在的辯證的對立?！皩Y(jié)構(gòu)或‘傳統(tǒng)’的強(qiáng)烈要求，無形化或者‘非形象化’的要求正是喬伊斯作品的要害之點(diǎn)，從中可以看出當(dāng)代藝術(shù)最近一段時間以來所趨向的一種狀況的典型狀況，艾柯只是指出了一種明顯的真實(shí)情況?！?/p>

結(jié)束關(guān)于《開放的作品》的第一階段論爭的是雷納托·巴里利，他在《韋里》雜志（1962年第4期）上發(fā)表的文章說，艾柯“受到這樣一種方法的影響，這一方法上個世紀(jì)以來已經(jīng)成為歐洲最優(yōu)秀的文化的方法，可惜戰(zhàn)后意大利文化界對此一無所知。這種方法將其全部注意力集中在形式、材料的組織方式、結(jié)構(gòu)模式和使材料具有秩序的方式之上”。這同理想主義對形式的注意正好相反，理想主義關(guān)注的是不能構(gòu)成歷史的個人的、不可重復(fù)的、特殊的問題。而在新的前景之下，“所謂形式是指一般的、多主體之間的共同立場……是一種在一個時期、一種環(huán)境內(nèi)的共同機(jī)制，它能夠、應(yīng)該說是必須構(gòu)成歷史……總之，正如他自己所指出的，這是在確立‘文化模式的歷史’”。

巴里利的評論指出了方法上的一些方面，這些方面后來成了艾柯研究的問題：對社會機(jī)制現(xiàn)象的關(guān)注、非理想主義的歐洲文化手段的使用、結(jié)構(gòu)問題、對藝術(shù)的關(guān)注，這里所說的藝術(shù)不是指創(chuàng)造的奇跡，而是指材料如何組織。仔細(xì)觀察可以看出，這些方面正是引起反對和拒絕的那些問題?！堕_放的作品》反對的正是克羅齊的傳統(tǒng)，這種傳統(tǒng)仍然在滋育著人們不注意的意大利理想主義的評論界和哲學(xué)界的立場。