倫理學(xué)上有一個著名的思想實(shí)驗(yàn)——電車難題。

假設(shè)你駕駛一輛電車，而電車突然失控，這時，你必須在面前的兩條軌道中二選一，但問題在于，一條軌道上站著五個人，另一條軌道上站著一個人。無論沖向哪條軌道，都必然出現(xiàn)傷亡，你會怎么選擇呢？

后來，美國哲學(xué)家湯姆森對上述假設(shè)做了改進(jìn)。

你在天橋上看到了以下情景：一輛失控的電車即將沖向軌道上的五個人，這時司機(jī)沒有第二個岔道可選。而你身邊正好站了一個胖子，如果把這個胖子推下去，恰好能塞住軌道，拯救那五個人。你會怎么做？

在哈佛大學(xué)教授桑德爾在公開課中講過電車難題的案例之后，相信不會再有人把它看成過家家似的智力游戲或幼稚的腦筋急轉(zhuǎn)彎了。關(guān)于電車難題的各種版本和延伸解讀，也已經(jīng)多如牛毛，甚至有人專門寫了一本《電車難題》來探討這一話題。上述種種在此不再一一贅述。

你不妨也在心里默默做一個選擇。

其實(shí)，多次調(diào)查結(jié)果顯示，面對第一種情景，更多人愿意以犧牲一個人來拯救五個人，但在第二種情景中，很少人愿意以犧牲一個人來拯救五個人。至于哪種選擇更合理，不同的人會有不同的答案，不過，這不是我要討論的重點(diǎn)。

并不是所有問題都有確定無疑的答案，并不是所有發(fā)問都期待一個確定無疑的答案，因?yàn)樵谡軐W(xué)上，問題從來要比答案珍貴。不同的答案對應(yīng)著不同的假設(shè)和邏輯起點(diǎn)，這才是哲學(xué)要找的“七寸”。

面對第一種情景，更多人愿意以犧牲一個人來拯救五個人，是因?yàn)樗麄冏隽艘粋€簡單的數(shù)學(xué)運(yùn)算。犧牲一個人總比犧牲五個人好，“兩害相權(quán)取其輕”。但在第二種情景中，他們的道德直覺不再支持這種數(shù)學(xué)運(yùn)算。因?yàn)榕肿右彩且粭l生命，而生命無價，所以我們不能進(jìn)行一和五的比較，強(qiáng)行將置身事外的胖子推下去，。

這引出了倫理學(xué)上兩個著名的派別：功利主義和義務(wù)論。

功利主義注重實(shí)效和結(jié)果，其代表人物邊沁提出一個原則：追求最大多數(shù)人的最大幸福。這一思想極其偉大，我們的各級政府組織致力于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、增進(jìn)社會福利，各類社會組織致力于追求整體利潤、提高成員待遇，大體上都是功利主義的思路。當(dāng)然，這些都是籠統(tǒng)的功利主義，而精致的功利主義是經(jīng)不起仔細(xì)推敲的。比如，“幸?！笔且环N純主觀的感受，要怎么量化、加總？在實(shí)現(xiàn)群體利益最大化的前提下，少數(shù)人的幸福是否就該被踐踏？只看善果不看善行，是否混淆了現(xiàn)實(shí)中真實(shí)發(fā)生的是非善惡？當(dāng)然，這是后話。

義務(wù)論則強(qiáng)調(diào)動機(jī)和人本身的價值，比如其中最重要的一條：以人為目的，而不應(yīng)以人為手段。什么意思呢？就是說，人僅僅因其為人而值得尊重，人不是因?yàn)樗ㄋ┑呢敻?、相貌、種族、地位等而值得尊重，同時，人不能成為其他目標(biāo)的手段和工具。應(yīng)用到電車難題中就是，胖子因?yàn)槭侨硕粦?yīng)被殺害，他不是拯救別人的手段和工具，盡管他的體型很適合軌道。當(dāng)然，義務(wù)論也不是無懈可擊。