邊際利潤下降的情況就不一樣了，棉紡織業(yè)能非常清楚地說明這一點。起初，這個行業(yè)獲得了巨大的利益，機械化大大提高了勞動者的生產(chǎn)效率（即降低了生產(chǎn)的單位成本），由于勞動力主要由婦女和兒童所組成，他們所得到的報酬怎么說都是極為糟糕的。［1835年，貝恩斯（EBaines）估計，所有紡織工人的周平均工資為10先令，一年有兩周不給薪的假期，而手搖織布機織工的平均工資則為每周7先令。］1833年，格拉斯哥棉紡織廠的12萬名工人中，每周平均工資超過11先令的工人只有2 000名。在曼徹斯特的131個棉紡織廠中，平均工資不到12先令，只有21個工廠的工資超過12先令。棉紡織廠的建設費用相對便宜，1846年，建造一個擁有410臺機器的完整織布廠（包括土地及建筑費用），大約只需11萬英鎊。不過，尤為重要的是，1793年惠特尼（Eli Whitney）發(fā)明軋棉機后，美國南部的棉花種植業(yè)迅速擴大，紡織原料的價格——棉紡織業(yè)的主要成本——由此急遽下跌。由于利潤隨著物價上漲而增長，企業(yè)家已從中得到好處（也就是說，他們出售產(chǎn)品時的價格要高于他們制造該產(chǎn)品時的價格，這是一個總趨勢），再加上我們剛才說的這一點，那么，我們就能明白為什么棉紡織制造業(yè)者的感覺會特別好。

1815年以后，上述優(yōu)勢看來越來越為邊際利潤的減少而抵消。首先，工業(yè)革命和競爭造成了產(chǎn)品價格經(jīng)常性的大幅下降，而生產(chǎn)的費用在很多方面并非如此。第二，1815年以后，總體的價格形勢是回落而不是上揚，也就是說，生產(chǎn)者絕享受不到以前曾享有的因物價上漲所帶來的額外利潤，反而因為物價輕微的下落而遭受損害。例如，1784年時，一磅細紗的售價為10先令11便士，其原料價格為2先令（每磅有8先令11便士的利潤）；1812年，一磅細紗的售價為2先令6便士，而原料費用為1先令6便士（利潤為1先令）；而到1832年時，其售價為1125便士，原料費用為75便士，扣除其他費用，每磅只有4便士利潤。當然，在英國工業(yè)中到處都是這種情況，但因各行各業(yè)都在發(fā)展之中，形勢也不至太悲觀。有一位贊賞棉紡織業(yè)的歷史學家，在1835年輕描淡寫地寫道：“利潤依然豐厚，足以在棉紡織制造業(yè)中積累大量資本?！彪S著銷售總量猛增，利潤總額即使在利潤率不斷下降的情況下也快速增長。當務之急，是繼續(xù)大幅度地加速生產(chǎn)。不過，邊際利潤的減少看來必須加以抑制，或者說，至少得減緩效益下降的速度。而這只能靠降低成本來實現(xiàn)。在所有成本中，最能壓縮的就是工資。麥克庫洛赫（McCulloch，蘇格蘭經(jīng)濟學家）估算，每年的工資開支總數(shù)是原料成本額的三倍。

直接剝削工資，用廉價的機器操作員替代報酬較高的技術(shù)熟練工人，以及借由機器競賽的辦法，可以有效壓縮工資。1795年，博爾頓的手搖織布機織工每周平均工資為33先令，用最后一種辦法壓縮工資開支，到1815年，織工的每周平均工資減為14先令，在1829～1834年間，進而削減到5先令6便士（確切地說，凈收入為4先令15便士）。確實，在拿破侖戰(zhàn)爭之后的時期里，現(xiàn)金工資持續(xù)下降。但是，這種對工資的削減有其生理上的限度，否則，工人就會挨餓，而當時實際上已有50萬名織工處于挨餓狀態(tài)。只有當生活費用同步下降時，工資的下降才不至于導致挨餓。棉紡織制造商都持有這樣的觀點，認為生活費用的提高，是由于土地利益集團的壟斷者人為哄抬的。拿破侖戰(zhàn)爭以后，為地主所把持的議會為了庇護英國的農(nóng)業(yè)經(jīng)營，遂征收很重的保護性關(guān)稅——此即《谷物法》（Corn Laws）——這使得情況更加糟糕。此外，這些做法還有別的副作用，足以威脅到英國出口的實際增長。因為，如果世界上尚未實現(xiàn)工業(yè)化的其他地區(qū)，由于英國的保護政策而無法出售它的農(nóng)產(chǎn)品，那么，它們拿什么來購買只有英國才能夠（而且英國必須）提供的工業(yè)產(chǎn)品？所以，曼徹斯特商界成為反對整個地主所有制，尤其是反對《谷物法》的中心，他們勇往直前，富有戰(zhàn)斗精神，并作為1838～1846年間“反《谷物法》同盟”（AntiCorn Law League）的支柱。但是，《谷物法》直到1846年才被廢除，《谷物法》的廢除并沒有立即造成生活費用的下降。在鐵路時代和汽船時代到來之前，即使是免稅進口糧食，是否可以大大降低生活費用，也是令人懷疑的。