4. 政治現(xiàn)實主義明白政治行動的道德意義。它意識到成功的政治行動和道德需求之 間存在著不可避免的沖突。它無意掩蓋或抹殺這種沖突，使得赤裸裸的政治事務(wù)顯得比 實際情況在道德上更讓人滿意，抑或使道德法則顯得比實際情況更缺少感召力，從而使 得政治事務(wù)和道德事務(wù)混淆起來。

現(xiàn)實主義堅持認(rèn)為，普遍的道德原則不能以它們抽象的普遍形式應(yīng)用到國家身上， 而是必須經(jīng)過具體時間和地點環(huán)境的過濾。一個單獨的個人可能會說：“即使世界滅亡，也要捍衛(wèi)正義”，但是國家卻無權(quán)以它所管轄的人民的名義這么說。個人和國家都必須依 據(jù)普遍的道德原則來判斷政治行為，如自由的原則。然而，個人具有通過犧牲自己來捍 衛(wèi)道德原則的權(quán)利，國家卻沒有，因為在道德上不滿侵害自由的行為而阻礙其成功地完 成政治行動，對國家而言，國家的生存是其首要的道德原則。沒有審慎就沒有政治道德 可言。因此，現(xiàn)實主義認(rèn)為，審慎原則——仔細(xì)衡量不同政治行動的后果——是政治中最 崇高的道德。抽象的倫理根據(jù)是否符合道德法則來判斷其行動，而政治倫理則依據(jù)其政 治后果來判斷其行動。古典和中世紀(jì)的哲學(xué)深諳于此，正如林肯所言：我以自己所知道的最好方式、盡最大的能力、堅持不懈地做到最后。如果結(jié)果 證明我是對的，所有對我的反對就不值一提。如果最后證明我是錯的，即使十個天 使發(fā)誓說我是對的也無濟(jì)于事。

5. 政治現(xiàn)實主義拒絕把某個特定國家的道德追求等同于普世道德準(zhǔn)則。正如現(xiàn)實主 義對真理和觀念加以區(qū)別一樣，它對真理和盲目崇拜也加以區(qū)別。所有國家都禁不住誘 惑——很少有國家能夠長期抵住這種誘惑——去以普世的道德目標(biāo)來掩飾自身特定的目標(biāo) 和行動。知道國家受道德法則的約束是一回事，而假裝確信國家間關(guān)系中什么是善什么 是惡，則完全是另一回事。認(rèn)為所有的國家都將受到上帝的審判，和認(rèn)為上帝總是站在 自己的一邊、自己的意愿也必然是上帝的意愿之間具有天壤之別。

把某一特定的民族主義和上帝的旨意簡單等同起來，在道德上是難以站得住腳的， 希臘的悲劇作家們和《圣經(jīng)》中的先知們已經(jīng)提醒統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者們應(yīng)該注意和警惕 這種傲慢的罪惡。這種等同在政治上也是有害的，因為它可能以道德法則、意識形態(tài)或上 帝的名義扭曲人們的判斷，從而以十字軍式的盲目和狂熱對國家和文明進(jìn)行破壞和毀滅。

另一方面，正是以權(quán)力界定的利益概念使我們得以避免這種道德的狂熱和政治的愚 鈍。因為如果我們把包括自己的國家在內(nèi)的所有的國家都看作是一種追求以權(quán)力界定的 利益的政治實體，那么我們就能夠以公正的態(tài)度對待所有國家。這種公正包含雙重意義： 我們能夠像評判我們自己的國家一樣評判其他國家，因此，我們所追求的政策在保護(hù)和 促進(jìn)我們自身利益的同時，也能尊重他國的利益。這種政策上的適度也會體現(xiàn)在道德判 斷的適度上。