同年7月25日，袁世凱奏請預(yù)備立憲，并陳政見十條：國信須昭彰，人才必須善任，國勢必須振行，滿漢必須融化，賞罰必須分明，黨派必須設(shè)立，政府必須早建，資政院必須設(shè)立，地方自治必須試辦，教育必須普及。

袁世凱對自己的評價(jià)是“不文不武，忽朝忽野，今已老大，壯志何如”。甲寅年（1914），袁世凱已經(jīng)當(dāng)選為中華民國第一任大總統(tǒng)，這個自題或許是他對自己一生的總結(jié)，或許是他對倥傯歲月的感慨。自題中沒有落款署名，但是左上角有“大總統(tǒng)印”。

徐世昌是袁世凱的盟兄，或多或少導(dǎo)演了袁世凱出山、逼宮與掌權(quán)中國近代歷史舞臺上的三部曲。徐世昌在1914年12月給大總統(tǒng)袁世凱的這幅自題和小站練兵照片題為“大鈞元?！辈⒆龀梢槐緝皂?，藍(lán)色絹裱?！按筲x”，指天、天道或自然。西漢賈誼在《鵩鳥賦》中說：“云蒸雨降兮，糾錯相紛。大鈞播物兮，坱圠無垠?！边@里，“鈞”本為造陶器所用的轉(zhuǎn)輪，比喻造化。坱圠，意為漫無邊際?！霸笔潜驹矗跏紶顟B(tài)，“?！笔且?guī)范、仿效、模范，“元?！本褪切纬扇f事萬物最大最根本的規(guī)范。

筆者采訪了珍藏《大鈞元?！返脑胝?，他說：《大鈞元?！肥菭敔斣嘶競鹘o我父親袁家宸（又名袁復(fù)）的，父親又傳給了我。我曾祖父（袁世凱）生活于一個急劇變化的社會轉(zhuǎn)型期，他創(chuàng)建了小站練兵基地，從而改變了中國舊的封建軍制，建立起了一支有近代軍制和裝備編制的新建陸軍。徐世昌把這本冊頁題簽為“大鈞元?！保浜x與其說是對我曾祖父的褒贊，毋寧說是在贊譽(yù)學(xué)習(xí)西方科學(xué)改革軍制、政制，乃求強(qiáng)、求富的根本之道。

民國三年冬（1914），徐世昌為這本冊頁題簽“大鈞元?！?，繼后，嚴(yán)修、樊增祥、阮中樞、劉春霖、夏壽田、王壽彭、梁士怡、楊士琦先后題字。袁世凱辭世后，這本冊頁傳到了袁克桓手中，袁克桓重新復(fù)制了袁世凱小站練兵照片若干，又約請?jiān)绖P舊部及當(dāng)時名人續(xù)題像贊，共二十四人題贊，時間最晚的題于民國三十三年（1944），其中有袁世凱的舊屬如徐沅、孫寶琦、陸錦、王懷慶等，部分是袁克桓的至交好友、當(dāng)時俊秀，如吉林督軍兼省長張作相、吉林省財(cái)政廳長兼代理省長王樹翰、黎元洪的總統(tǒng)府秘書長王壽彭等，其書法藝術(shù)堪稱珍品。

一個經(jīng)歷了兩千多年的封建王朝要走向共和，它不可能是一步到位、一步登天的，即使是日夜兼程提速也不是短期內(nèi)可以實(shí)現(xiàn)的，因?yàn)榍逋醭呀?jīng)背負(fù)了太沉重的行囊，同時它又像一個病入膏肓的機(jī)體需要全方位的換血，不僅涉及政治體制，也涉及經(jīng)濟(jì)、金融、軍事、教育各個領(lǐng)域。所以，在這樣一個大的歷史變革當(dāng)中，袁世凱無疑在各個領(lǐng)域成為推手和領(lǐng)軍人物。而袁世凱處在新舊交替之中，亦不可能脫胎換骨成為徹頭徹尾的新人，但是他在走向共和的進(jìn)程中，沒有通過流血，沒有通過歷來強(qiáng)行的“農(nóng)民暴力革命”改朝換代，而運(yùn)用了他的謀略采取和平變革過渡的方式，使中國走上一個類似于西方的民主與憲政社會。袁世凱南北和談的基調(diào)是：“君主制度，萬萬不可變更，本人世受國恩，不幸局勢如此，更當(dāng)捐軀圖報(bào)，只有維持君憲到底，不知其它。”［16］袁世凱試圖將北洋軍與同盟會和南京的革命力量結(jié)合在一起，將新軍和各省的議會結(jié)合成全國性的政體，袁世凱這樣的一種立憲程序使得中國避免了一場南北戰(zhàn)爭，也給中國兩千多年的封建制度創(chuàng)造了一個皇帝和平退位的先例，從這個意義上說，沒有袁世凱的左右兼顧，南北擺平，就沒有中華民國。但是袁世凱仍然沒有擺脫他所處的時代局限，即使他深謀遠(yuǎn)慮絕非尋常之輩，面對民國初年大大小小軍閥混戰(zhàn)和文官政治機(jī)能不健全的疾病，他的封建皇權(quán)意識使他主觀地將中國當(dāng)時的困局診斷為帝國營養(yǎng)不良癥：缺少的是皇帝。袁世凱認(rèn)為中國的“議會是一種難以運(yùn)作的制度，八百人當(dāng)中，二百位是好人，二百位是麻雀，其余四百人不適任，他們能做什么？他們甚至連議會的程序都沒有共識”。［17］所以史景遷說：“袁世凱對議會制度的揶揄，恰可作為中國民主希望破滅的諷刺性注解。”［18］在這時候，顯然袁世凱想起了自己在清帝國末期的境遇，即使像他自己這樣權(quán)傾朝野、盤根錯節(jié)的重臣，如果用皇帝的權(quán)威，一紙?jiān)t書也未必不能當(dāng)即被拿掉。從封建王朝過來的統(tǒng)治者無一例外會這樣想也是這樣去行動的，從這個角度說，袁世凱的想法和做法符合當(dāng)時的心理和社會特征，我們無法想象袁世凱成為一個西方民主斗士，也不可能像黃興所說的“以拿破侖、華盛頓之資格，出而建拿破侖、華盛頓之事功”，而袁世凱其實(shí)更像是一個中國的布魯圖斯。英國《泰晤士報(bào)》駐華首席記者和曾經(jīng)做過袁世凱政治顧問的澳大利亞人莫理循（George Ernest Morrison，1862—1920）作出了比較準(zhǔn)確的判斷。莫理循雖然認(rèn)為袁世凱“最適合當(dāng)總統(tǒng)”，但是“袁世凱的興趣既不在拯救君主，也不在創(chuàng)建共和政權(quán)，這個善于權(quán)謀的布魯圖斯只有一個目的：由他做中國的統(tǒng)治者”。［19］同時莫理循也看到了袁世凱的局限性，“輕率而不合事宜的復(fù)辟帝制運(yùn)動，以及矯令推選號稱‘全體民意’的代表，是產(chǎn)生問題的根源”。［20］唐德剛先生在《袁氏當(dāng)國》中生動而又形象地說：“袁翁世凱的處境，還在夔州府和白帝城之間，他望峽生畏，要掉轉(zhuǎn)船頭，駛回重慶，其居心原不難理解，只是其行為則愚蠢不堪罷了……他此時已駛船入峽，順流而下，灘高浪險(xiǎn)，掉頭逆水，必然翻船，而袁及其黨不知也，悲夫!”［21］