關(guān)于全球化之為“后現(xiàn)代性”，湯姆林森的激進(jìn)立場可能令每一位嚴(yán)肅的學(xué)者瞠目結(jié)舌。他那本轟動一時的專論《文化帝國主義》（該書初版于1991年），對于全球化之為“現(xiàn)代性”的觀點(diǎn)，大有趕盡殺絕之勢：“全球化有別于帝國主義之處可以說在于它是一個遠(yuǎn)不那么前后一致的或在文化上被有意引導(dǎo)的過程。帝國主義這個概念雖然在經(jīng)濟(jì)的與政治的涵義間游移不變，但它至少意指一個目標(biāo)明確的計劃：有意將一種社會制度從一個權(quán)力中心推向全球。而‘全球化’的意思則是說全球所有地區(qū)以一種遠(yuǎn)不那么目標(biāo)明確的方式所發(fā)生的相互聯(lián)結(jié)和相互依賴。它是作為經(jīng)濟(jì)和文化實(shí)踐的結(jié)果而出現(xiàn)的，這些實(shí)踐就其本身而言并無目的于全球整合，但它們還是生產(chǎn)出這樣的結(jié)果。更關(guān)鍵的是，全球化的效果

a Anthony.Giddens,.The Consequences of Modernity,.Stanford:.Stanford.University.Press,. 1990,.p..175..

b Anthony. Giddens,. Runaway World, How Globalisation Is Reshaping Our Lives,. London:. Profile.Books,.2002,.p..xxxi..

將削弱所有單個民族國家的文化一致性，包括那些經(jīng)濟(jì)大國，即前一時代的‘帝國主義列強(qiáng)’?！?sup>a .但是，湯姆林森無法向我們稍微證明，且不論其后果如何，難道全球化是一個沒有推動者的自然過程嗎？若此，全球化除非與人無關(guān)。顯然，湯姆林森的錯誤是用“后果”否定“意圖”，他似乎不知道“意圖”是主觀的，而“后果”則是客觀的。全球化既然是由人來推動的，那么其“現(xiàn)代性”便不容否定。看來，還是吉登斯的“失控的世界”意味深長，它既肯定有人控制，又看見其于結(jié)果上的無法控制。借用一個日語詞（ dochakuka），羅伯森將全球化描述為“球域化”（glocalize/glocalization）^b，即是說，全球化是“全球”與“地域”的雙向互動，“其核心動力學(xué)包含了普遍的特殊化與特殊的普遍化這一雙重的過程。 ”^c羅伯森的全球化研究多從宗教、意識形態(tài)和文化入手，因而也更多地具有哲學(xué)的相關(guān)性。在一個全球化時代，我們既無法堅守地域性，也不能以全球性完全吞噬地域性，它們是一個普遍性與特殊性的哲學(xué)問題，體現(xiàn)在任何一個具體的事例之中。^a

a John. Tomlinson,. Cultural Imperialism, A Critical Introduction,. London/New. York:. Continuum,.2001,.p..175.

b Roland. Robertson,. Globalization: Social Theory and Global Culture, London:. Sage,. 1992,.pp.. 173-174..后來他也使用其名詞形式“ glocalization”,.并做了進(jìn)一步的考辨，見Roland. Robertson,.“Glocalization:. Time-Space. and. Homogeneity-Heterogeneity”,. in:. Mike. Featherstone,.Scott.Lash.&.Roland.Robertson.（eds）,. Global Modernities,.London:.Sage,. 1995,.pp..25-44.. cIbid.,.pp..177-178