更明確地說，社會學視野中的全球化已經(jīng)為我們勾勒出一幅完整的現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性復雜關系的哲學圖譜：現(xiàn)代性就是自笛卡爾以來的主體性哲學，后現(xiàn)代性則是胡塞爾意識到主體性哲學的唯我論缺陷之后所提出的“主體間性”概念，是后來為哈貝馬斯由此所發(fā)展的“交往理性”。不管是否采用“后現(xiàn)代性”一語，凡是對現(xiàn)代性主體哲學的批判，都可以視為一種超越了現(xiàn)代性的“后現(xiàn)代性”意識。“后現(xiàn)代性”曾被一般人誤認作一種虛無主義，包括吉登斯、哈貝馬斯等，其實它不過是一種較為激進的胡塞爾主義，例如在德里達那里，它提醒，我們的意識、我們的語言、我們的文化等一切屬人的東西是如何遮蔽了我們應該追求的真實，它們應該被“懸置”起來，以進行“現(xiàn)象學還原”。因而，后現(xiàn)代性就是一種穿越了現(xiàn)代性迷霧的新的認識論和新的反思性。如果說“后現(xiàn)代性”由于過分投入對理性的批判而使人誤以為它連理性所對應的真理一并拋棄，那么全球化作為一種新的哲學則既堅持現(xiàn)代性的主體、理性、普遍、終極，同時也將這一切置于與他者、身體、特殊、過程的質疑之中?；蛘叻催^來說，全球化既不簡單地認同現(xiàn)代性，也不那么地肯定后現(xiàn)代性，而是站在它們之間無窮無盡的矛盾、對抗之上，一個永不確定的表接（ articulation）之上。缺少其中任何一個維度，都不是“全球化”，都將無法正確認識全球化這個新的對象，以及發(fā)生在全球化時代的任何現(xiàn)象。
a 英文版此處添加了如下內容：.
Comparably.with.Robertson’s.‘glocalization’,.Mimi.Sheller.and.John.Urry.see.that. ‘All.the.world.seems.to.be.on.the.move’.（Sheller.and.Urry,.2006:.207;.also.see.Urry,.2000）and. then（Sheller.and.Urry,.2006:.207;.also.see.Urry,.2000）and. then. propose. a.‘Mobilities. Paradigm’.for.the.traditionally.‘static’.social.sciences.they.identify..This.paradigm,.as.they.present.it,.is.‘a(chǎn)imed.at.going.beyond. the.imagery.of.“terrains”.as.spatially.fixed.geographical.containers.for.social.processes,. and. calling. into. question. scalar. logics. such. as. local/global. as. descriptors. of. regional. extent’.（209）..However,.it.is.not.‘simply.a.claim.that.nation-state.sovereignty.has. been.replaced.by.a.single.system.of.mobile.power,.of.“empire”:.a.“smooth.world”,.deterritorialised.and.decentred,.without.a.centre.of.power,.with.no.fixed.boundaries.or. barriers’.（2000）..The.philosophical.implication.（209）as.imagined.by.Hardt.and.Negri.of. this. paradigm. of. sociology. is. to. break. a. sedentarism. loosely. derived. from. the. philosopher.Heidegger.who.locates.dwelling.（wohnen）place.‘a(chǎn)s.the.fundamental.basis.o（209）as.imagined.by.Hardt.and.Negri. of. this. paradigm. of. sociology. is. to. break. a. sedentarism. loosely. derived. from. the. philosopher.Heidegger.who.locates.dwelling.（wohnen）place.‘a(chǎn)s.the.fundamental.basis.of. human.identity.and.experience.and.as.the.basic.units.of.social.research.human.identity’.（208-209）;.simply.put,.the.subject,.or.broadly,.the.modernity,.which.is.based.upon. ‘place’,.is.coming. to. its. demise.. In. a. global. context.of,. say,.‘mobilities’,. or. the. ‘liquid.modernity’.（Bauman,.2000）,.or,.in.a.‘globalization’.‘on.the.move’.as.said.previously,.a.sociologist.can.no.longer.speak.only.of.the.local,.nor.can.s/he.replace.the.local.with.the.global,.the.dialectic.of.which.indicates.a.philosophical.question.of. universality.and.particularity.reified.in.any.specific.instance..
本段參考文獻如下：.
1．.Bauman,.Zygmunt.（2000）.Liquid Modernity..Cambridge:.Polity.
2．.Hardt,. Michael. and. Antonio. Negri.（2000）.Empire.. Cambridge,. MA:. Harvard. University.Press..
3．.Sheller,.Mimi.and.John.Urry.（2006）.‘The.New.Mobilities.Paradigm’,.Environment and Planning A,.vol..38,.pp..207-226..
4．.Urry,. John.（2000）.Sociology beyond Societies: Mobilities for the Twenty-First Century.. London:.Routledge.
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號