舉一例：作為軍隊(duì)培養(yǎng)出來的優(yōu)秀作家，莫言對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的“評(píng)價(jià)”就有待商榷。

他再三再四地強(qiáng)調(diào)：“戰(zhàn)爭(zhēng)中的罪惡應(yīng)該由發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的人來負(fù)責(zé)，戰(zhàn)爭(zhēng)引起的麻煩應(yīng)該由政治家解決。至于人民，不應(yīng)該負(fù)任何責(zé)任，因?yàn)榇蠹叶际鞘芎φ?。?/p>

如果因“大家都是受害者”而不必負(fù)責(zé)，那么，即使是發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的人，那也可能不要負(fù)責(zé)，他們有時(shí)并不那么有意，政治人物多數(shù)時(shí)候也是走一步看一步，并不能完全左右局勢(shì)，自己不免成為“受害人”，即使希特勒這樣的，后來也被自己挑起的侵略戰(zhàn)消滅，在他是始料未及的，更不是他愿意看見的。

亂世出英雄，各個(gè)草頭王火拼，草頭王許多并非得益者，有時(shí)候一個(gè)本來的小人物，成了最后的大贏家，收了個(gè)滿貫。“發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的人”不容易找?！安话l(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的人”有時(shí)也很惡。

何況還有那些專打著“為民請(qǐng)命”旗號(hào)，鼓吹戰(zhàn)爭(zhēng)、號(hào)召戰(zhàn)爭(zhēng)的痞子與流氓呢？“發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的人”由誰裁判？時(shí)間、歷史。這些很多時(shí)候帶有滯后性，發(fā)動(dòng)者總會(huì)祭立正義的大旗，為自己辯護(hù)，維護(hù)自己。

不單戰(zhàn)爭(zhēng)，不少運(yùn)動(dòng)里的人，都深受“運(yùn)動(dòng)”之害，多數(shù)都有所參與、推動(dòng)，害人，為人所害，不少的精英都充當(dāng)“槍手”“打手”，整倒他人后，被人整倒，那么，誰來負(fù)責(zé)？

面對(duì)種種惡勢(shì)力，有時(shí)即使是保持沉默，那都意味著犯罪。

高爾基、羅素、薩特等人，都被他們的政府視為過“敵人”，不再當(dāng)作“人民”對(duì)待，但他們沒有沉默，其精神火炬光照千秋。我國(guó)歷史上，那些著名了的，有多少見諸言行？

為莫言敬服的巴金老人，不是也等大家都能說話后，才出來懺悔、反思的嗎？多少的反思和懺悔還那樣浮皮潦草，缺乏必要的深度，比起高爾基、帕斯捷爾納克、索爾仁尼琴，自可找到差距。

莫言只“痛恨所有的神靈”，猶如“文化大革命”時(shí)的“對(duì)敵人要像秋風(fēng)掃落葉”一樣，目標(biāo)抽象，差不多等于無所指。

回頭會(huì)發(fā)現(xiàn)，他的“張揚(yáng)個(gè)性”或“酒神精神”，都是西來名詞，中國(guó)本土向來缺乏。