我為什么覺得應(yīng)該把丑寫得淋漓盡致呢？就是為了張揚個性。我們曾經(jīng)有過長期的造神運動……現(xiàn)在，我們的思想解放運動一個最起碼的低層次上的起點，就是敢褻瀆所有的神靈，打破一切價值和標(biāo)準(zhǔn)。而任何道德價值都是歷史的產(chǎn)物，有它進步的一面，也有它缺陷的一面，所以我們對所有的道德價值都要重新評價……

作家應(yīng)該……從全人類的高度上來拯救人類，從文化心理上來療救我們的民族，這是非常艱巨的任務(wù)，從魯迅以來一直在做這個工作，不斷地暴露我們民族性格中那種懦弱的、軟弱的、黑暗的一面。我覺得魯迅最缺少的是宏揚我們民族意識里面光明的一面。一味地解剖，一味地否定，社會是沒有希望的……我們民族之所以還有希望，在中國發(fā)展的唯一健全的意識里恰恰是農(nóng)民意識，我們不把農(nóng)民意識光明的一面弘揚起來，那社會是沒有發(fā)展前途的。

這里面有幾層意思。

除了對人所批評的要“理性”“節(jié)制”，莫言頗感無能為力外，其他理由都有它自身的道理。

針對其中的有些道理，我們不妨來分析分析，看看它們究竟能不能說得通，成不成立。

首先，農(nóng)民意識中“光明的一面”包括哪些內(nèi)容？

如果猜測不錯，那還是《紅高粱》里寫到過的“張揚個性”或“酒神精神”。

單單發(fā)揚它們就夠嗎？它們就不是“神靈”、不是“價值”嗎？

既然你要“打破一切價值和標(biāo)準(zhǔn)”以及“神靈”，那么，憑什么你不對它們“重新評價”？憑什么自己贊同的是“價值和標(biāo)準(zhǔn)”，自己不贊同的不是“價值和標(biāo)準(zhǔn)”。

這會不會以偏概全？

二者一定又不能獨存，總要直接附會在某個人身上，從而間接附會于環(huán)境、社會等外部系統(tǒng)上。那么，這系統(tǒng)是什么？系統(tǒng)內(nèi)部有哪些組成元素？這些元素面臨一個不僅有待“重新評價”的問題，而且面臨一個“重新組合”的問題，而“重新評價”“重新組合”后，我們就能確保它們不是新的“神靈”嗎？誰說你贊同的就一定正確呢？