我再次懇求可以把對(duì)意大利畫(huà)派大師們的經(jīng)常性引用僅僅看做傳統(tǒng)的表現(xiàn)方式。我想在后續(xù)章節(jié)中，將有足夠的內(nèi)容證明我不太可能為某個(gè)鼎鼎大名所左右，我對(duì)偉大的歷史和神圣畫(huà)家的由衷愛(ài)戴是真誠(chéng)而有根有據(jù)的。的確，我所提出的每一條原則都能應(yīng)用公認(rèn)的大師的杰作加以說(shuō)明，而公眾只要聽(tīng)從我的教誨對(duì)波納洛蒂、列奧納多、拉斐爾、提香和卡利亞里的作品有更深刻的理解，更加喜愛(ài)，那么就會(huì)毫不擔(dān)心地賦予我權(quán)力，讓我建立起自己的原則。如果覺(jué)得必要，可以打擊加斯帕?普桑或范德維爾德。

的確，我認(rèn)為當(dāng)前贊同米開(kāi)朗基羅反對(duì)現(xiàn)代人度量狹小的機(jī)會(huì)和支持特納反對(duì)古代人傳統(tǒng)的機(jī)會(huì)大致相等。盡管我們把神圣藝術(shù)的前輩的名字掛在嘴邊，但是我們對(duì)他們的信任就像這個(gè)偉大的世界對(duì)宗教的信任一樣—— 名義上的信任，但是卻是死的。當(dāng)教師自己的作品和拉斐爾的作品中表現(xiàn)出的原則逐條相違背時(shí)，他們盡管提到拉斐爾的名字，學(xué)生只會(huì)這耳進(jìn)、那耳出。當(dāng)年輕學(xué)生的飯碗取決于他在畫(huà)布上畫(huà)的小玩意兒的數(shù)目時(shí)，讓他模仿米開(kāi)朗基羅進(jìn)行習(xí)作純屬白費(fèi)力氣。我本可以像支持風(fēng)景畫(huà)派那樣，不遺余力地反對(duì)英國(guó)歷史藝術(shù)的現(xiàn)代體系，但是攻擊健在的畫(huà)家將是痛苦而忘恩負(fù)義的任務(wù)，因?yàn)檫@些畫(huà)家正在各種不利環(huán)境中苦苦掙扎，尤其是在整個(gè)國(guó)家的虛假品位中，這種品位對(duì)待藝術(shù)要么像嬰兒般變幻無(wú)常，要么像大地懶一樣麻木。

我在完成第一部分任務(wù)時(shí)，曾受到指責(zé)，說(shuō)我在批評(píng)某些作品時(shí)，文不對(duì)題，語(yǔ)言粗俗。我也許在某種程度上受到了我們期刊的影響，因?yàn)槲覀兊钠诳诉@樣的批評(píng)，什么也沒(méi)有，不過(guò)我相信我的文字總體來(lái)說(shuō)都言之有據(jù)，而且除了粗俗的語(yǔ)言外，沒(méi)有任何武器可以攻破某些畫(huà)家為自己的作品所構(gòu)筑起來(lái)的用以抵擋理性批評(píng)的盾牌。我對(duì)指責(zé)很久以前就作出了回答，是古時(shí)候的智者在同樣環(huán)境下面對(duì)類(lèi)似的指責(zé)所作出的回答。