另一些批評家則表現(xiàn)出類似“因壞消息到來而遷怒信使”的趨勢，他們從《自私的基因》中看到不合心意的社會、政治或經(jīng)濟(jì)上的延伸暗示，而因此反對此書。在1979年撒切爾夫人剛獲得其第一次選舉勝利后不久，我的朋友羅斯（Steven Rose）給《新科學(xué)家》的稿件上寫道：

“我不是說薩奇（Saatchi&Saatchi）曾聘用一批社會生物學(xué)家來寫撒切爾的演講稿，更不是指一些牛津與蘇塞克斯的君子們已經(jīng)開始慶幸于可以從實(shí)際情況解讀自私基因這等簡單事實(shí)，盡管他們一直拼命想要這么告訴我們。這個流行理論與政治事實(shí)的巧合要更亂七八糟得多。不過我相信，1970年末期此書寫成時，歷史潮流轉(zhuǎn)向了右翼，從法律與秩序轉(zhuǎn)向貨幣主義與（更為矛盾的）對中央集權(quán)的抨擊。之后這個轉(zhuǎn)向才成為科學(xué)潮流，如果演化學(xué)的理論從群組選擇到親屬選擇模型也能算的話。這個科學(xué)潮流變換將被看做社會潮流的一部分，一同被撒切爾的幕僚們與其固執(zhí)的、19世紀(jì)時競爭與排外的人性概念卷入權(quán)力中?！?/p>

“蘇塞克斯君子”指的是晚期的約翰·梅納德·史密斯（John Maynard Smith），史蒂芬·羅斯和我都同樣欣賞他。他在回復(fù)《新科學(xué)家》的信中以其典型口吻說：“我們還能怎么做？篡改公式嗎？”《自私的基因》傳遞的一個重要消息（后來其《魔鬼的牧師》的標(biāo)題文章更強(qiáng)調(diào)了這一信息）是：我們不能將我們的價值觀從達(dá)爾文主義中剝奪開來，但除非它帶著一個消極的信號。我們的大腦已經(jīng)進(jìn)化到一個程度，使我們得以背叛自身的自私基因。這種行為的一個明顯現(xiàn)象便是我們使用的避孕方式。同樣的原理可以也應(yīng)該作用于更廣的范圍。

與89年的第二版不同，這個周年紀(jì)念版只多加了這個介紹，還有由編輯了我三個版本的編輯及追隨者Latha Menon所選取的一些書評片段。此外并沒有新的內(nèi)容了。除了 Latha外，沒有人可以與 k選擇（生態(tài)學(xué)術(shù)語，擁有在環(huán)境中獲得競爭勝利的能力）超級編輯 Michael Rodgers媲美。他對此書堅(jiān)定的信念就像火箭助推器一般，使第一版的書走上了軌道。不過，現(xiàn)在這個版本重新采取了最初由Robert Trivers寫作的前言，這也是讓我特別高興的原因。我提過Bill Hamilton是本書的四大智囊英雄之一，Bob Trivers則是另外一個。他的思想貫穿了第九、十、十二章的大部分內(nèi)容，還有第八章的所有內(nèi)容。他不止給了這本書一個精雕細(xì)琢的前言，更不同尋常的是，他選擇了這本書來向世界宣告他超群的新思想：自我欺騙演化的理論。這次他同意讓我在此周年版本中使用原先的前言，我實(shí)在感激不盡。

理查德道金斯

牛津，2005年10月