道金斯經(jīng)常把對上帝的信仰與小孩對圣誕老人或是牙仙的迷信進行比較，認為一旦我們成熟就不再如此。但是這種類比是有缺陷的。有多少人是從成年開始相信圣誕老人呢？

——阿利斯特·麥格拉斯（ Alister McGrath），神學家

理查德·道金斯（Richard Dawkins）并不是無神論者的官方發(fā)言人；對于有神論者而言，他也不是特例。有很多書是直接針對他的暢銷書《上帝的迷思》（The God Delusion）而出版的，但是道金斯把那些書的作者稱為

“跳蚤”——源自葉芝的詩句：“難道狗會因為身上的跳蚤而獲得獎賞嗎？”阿利斯特 .麥格拉斯就是這些“跳蚤”中的一員，他的書《道金斯的迷思》（The Dawkins Delusion）在《上帝的迷思》面市僅僅 4個月之后出版。麥格拉斯并非不是老學究，但是當他尋章摘句地批評道金斯著作中的普遍性錯誤時，仍完全沒有切中其某些論點的要害。道金斯并不是第一個把對上帝的信仰與對圣誕老人、牙仙、面條怪等虛構事物的迷信進行比較的人。對于道金斯來說，運用類比的方法是一個典型的修辭上的弱點，因為它比較容易取悅于無神論者，而信徒和傾向信仰的人則會認為這種方法比較淺薄且具有侵犯性。然而，麥格拉斯的回應與道金斯的著作相比，則具有更顯而易見的邏輯缺陷。

任何通過類比表達觀點，重要的是判別哪些部分是與類比相關的。例如，當羅伯特 .伯恩斯（ Robert Burns）寫下“我的愛是一朵紅紅的玫瑰”時，他并不是說愛是長在土里、需要澆水、插在花瓶中看起來很漂亮的玫瑰花。同樣，說對上帝的信仰像對圣誕老人的一樣，也不是說上帝只對小孩有意義，更不是說上帝有匹叫魯?shù)婪虻鸟Z鹿。道金斯進行類比的重點在于信仰的證據(jù)基礎。道金斯認為，上帝像圣誕老人和牙仙一樣，有些人對此深信不疑，但是從未有證據(jù)表明他們是存在的。他之所以故意使用了一些我們知道并不存在的事物作為例子，因為他想強調，上帝與這些兒童幻想中的人物相比并沒有更多的證據(jù)表明其存在。

這種論點也可以被挑戰(zhàn)：也許你認為的確有證據(jù)表明猶太—基督教的上帝是存在的。但如果你堅持的是一些類比中不相干的方面，那么這個論點就根本沒有被觸及。麥格拉斯就是這么做的。他認為這個類比是錯誤的，因為人們是成年以后才開始信上帝的，而只有小孩相信圣誕老人。這簡直風馬牛不相及。道金斯的論點和人們什么時候開始信仰沒有關系，他的論點全是關于證據(jù)的。

以我的經(jīng)驗來看，人們經(jīng)常會不明類比的要義。他們常常假設你在比較論點的所有要素，而實際上你只是想指出某一方面的共同之處。還有一些其他的方式也不能切中要害（如一種被正式稱作“論證謬誤”的錯誤）。例如，在關于墮胎的辯論中，“墮胎合法化”的贊成者通常是通過訴求母親的生育權來回應對胎兒狀況的討論。如果對墮胎的反對是基于“墮胎等同于謀殺”的論點，那么討論母親的生育權又于事何補呢？只有討論墮胎到底是不是謀殺，才是對此論點的回應；而討論生育權通常只是變換了主題，根本就沒有切中要點。

“雞同鴨講”的討論隨處可見，因為我們容易習慣于從一個特定的習慣視角討論與自己相關的事情。從不同視角出發(fā)考慮問題的能力，需要豐富的想象力。例如，當我們稱“無謂”的殺戮時，難道不是忽略了殺戮者的感受嗎？如果有人僅僅因為個人自由而為安樂死辯護，難道不是沒有明白宣稱這種方式將會造成更多的死亡嗎？我們經(jīng)常抓不住問題的關鍵，難道不是因為我們習慣于假設一切早已了然于胸？