1925年2月，德國(guó)政府向當(dāng)時(shí)法國(guó)總理赫里歐提出一個(gè)建議。德國(guó)政府的備忘錄聲明，如果在萊茵河有利害關(guān)系的各國(guó)，尤其是英國(guó)、法國(guó)、意大利和德國(guó)，能簽訂一個(gè)以美國(guó)政府為保證人的公約，規(guī)定在一個(gè)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)承擔(dān)不對(duì)訂約國(guó)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的莊嚴(yán)義務(wù)，則德國(guó)愿意宣布接受。此外德國(guó)也可以接受一個(gè)保證萊茵河區(qū)疆界現(xiàn)狀的公約。這是一個(gè)極其重要的事件。法國(guó)政府著手同它的盟國(guó)磋商。在英國(guó)方面，奧斯汀·張伯倫于3月5日在下院公布這項(xiàng)消息。由于法國(guó)和德國(guó)出現(xiàn)國(guó)會(huì)危機(jī)，延緩了談判的進(jìn)行，但經(jīng)過(guò)倫敦與巴黎之間的協(xié)商后，在1925年6月16日由法國(guó)駐德大使在柏林向德國(guó)外交部長(zhǎng)施特雷澤曼提出一個(gè)正式的照會(huì)。照會(huì)宣稱，除非以德國(guó)加入國(guó)際聯(lián)盟作為先決條件，否則不能達(dá)成任何協(xié)議。德國(guó)不得提出修改和約條件的任何提議。比利時(shí)應(yīng)列入訂約國(guó)之內(nèi)；最后，應(yīng)訂立一個(gè)法德仲裁條約，作為萊茵蘭公約的當(dāng)然補(bǔ)充。

6月24日，英國(guó)下院就英國(guó)應(yīng)采取什么態(tài)度舉行辯論。張伯倫先生說(shuō)明，按公約規(guī)定，英國(guó)所承擔(dān)的義務(wù)只限于西歐。法國(guó)也許要確定它同波蘭和捷克斯洛伐克的特殊關(guān)系，但英國(guó)將不承擔(dān)在國(guó)際聯(lián)盟盟約明確規(guī)定之外的任何義務(wù)。各自治領(lǐng)對(duì)西歐公約并不熱心。史末資將軍希望避免區(qū)域性協(xié)定，加拿大態(tài)度冷淡，只有新西蘭準(zhǔn)備無(wú)條件接受英國(guó)政府的意見(jiàn)，但我們?nèi)匀粓?jiān)持。在我看來(lái)，解決法、德兩國(guó)千年來(lái)的沖突，似乎是我們最高的目標(biāo)。如果我們能把高盧及條頓兩大民族，在經(jīng)濟(jì)上、社會(huì)上和道德上促成密切的團(tuán)結(jié)，以防止發(fā)生新的糾紛，而實(shí)現(xiàn)共同的繁榮和相互的依賴，使過(guò)去的對(duì)立消失，則歐洲即可再度興旺起來(lái)。在我看來(lái)，英國(guó)人民的最大利益，似乎在于調(diào)和法國(guó)和德國(guó)之間的紛爭(zhēng)，此外似乎沒(méi)有其他利益可以與此相比或與此相抵觸。直至今日，我的見(jiàn)解仍然是如此。

外交大臣奧斯汀·張伯倫先生提出了為各黨所尊重的見(jiàn)解，內(nèi)閣一致對(duì)他給予支持。德國(guó)在7月間對(duì)法國(guó)的照會(huì)提出答復(fù)，接受把西歐公約和德國(guó)加入國(guó)際聯(lián)盟兩件事結(jié)合起來(lái)，但說(shuō)明關(guān)于普遍裁減軍備的問(wèn)題有先行成立協(xié)議的必要。白里安先生來(lái)到英國(guó)，就西歐公約以及與此有關(guān)的問(wèn)題進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)間的討論。8月間，法國(guó)取得英國(guó)的完全同意，正式答復(fù)德國(guó)。德國(guó)必須無(wú)條件加入國(guó)際聯(lián)盟，作為必要的第一步。德國(guó)政府接受了這個(gè)條件。這就是說(shuō)，和約的規(guī)定，除非或直到經(jīng)過(guò)互相同意而加以修正，將繼續(xù)有效；德國(guó)也沒(méi)有得到協(xié)約國(guó)裁減軍備的具體保證。此外，德國(guó)人在強(qiáng)烈的民族主義的壓力和激情之下所提出的其他要求，如要求取消和約中關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)罪責(zé)的條款，要求阿爾薩斯—洛林問(wèn)題暫不解決，要求協(xié)約國(guó)軍隊(duì)立即自科隆撤退等，德國(guó)政府都沒(méi)有十分堅(jiān)持，但即使堅(jiān)持，協(xié)約國(guó)也不會(huì)答應(yīng)的。

在這個(gè)基礎(chǔ)之上，洛迦諾會(huì)議于10月4日正式舉行。在光坦如鏡的湖水旁邊，英、法、德、比、意的代表共聚一堂。會(huì)議的成就是：第一，五國(guó)訂立了相互保證條約；第二，德國(guó)和法國(guó)、德國(guó)和比利時(shí)、德國(guó)和波蘭、德國(guó)和捷克斯洛伐克之間分別訂立了仲裁條約；第三，法國(guó)和波蘭、法國(guó)和捷克斯洛伐克之間分別訂立了專門(mén)的協(xié)定，協(xié)定規(guī)定：如果西歐公約破裂并接著發(fā)生無(wú)理的軍事行動(dòng)時(shí)，法國(guó)保證援助波蘭和捷克斯洛伐克兩國(guó)。這樣，西歐民主國(guó)家一致同意在任何情況下保持相互之間的和平，一致反對(duì)任何訂約國(guó)破壞協(xié)定，對(duì)兄弟國(guó)發(fā)動(dòng)侵略。英國(guó)向法、德兩國(guó)提出莊嚴(yán)的保證：如兩國(guó)中任何一國(guó)成為無(wú)故侵略的對(duì)象，則對(duì)該國(guó)給予援助。這種影響深遠(yuǎn)的軍事義務(wù)獲得了議會(huì)的承認(rèn)和全國(guó)的熱烈支持。這樣的一項(xiàng)工作，可以說(shuō)是史無(wú)前例的。

至于英國(guó)或法國(guó)是否有義務(wù)裁減軍備，或裁減至何種程度這個(gè)問(wèn)題并沒(méi)有受到影響。我作為財(cái)政大臣，上任不久就碰到這些問(wèn)題。我對(duì)于這種兩個(gè)方面的保證有如下看法：如果法國(guó)保持軍備，而德國(guó)廢除軍備，則德國(guó)當(dāng)無(wú)進(jìn)攻法國(guó)的可能；在另一方面，如果法國(guó)進(jìn)攻德國(guó)，這就會(huì)自然而然地使英國(guó)成為德國(guó)的盟國(guó)，這樣法國(guó)就絕不會(huì)進(jìn)攻德國(guó)。這個(gè)建議，在理論上似乎有危險(xiǎn)——如德、法之間發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，我們就得保證加入這方或那方——但是像這樣的一場(chǎng)災(zāi)禍實(shí)際上是很難遇到的；這反而是防止災(zāi)禍的最好方法。所以，我對(duì)于法國(guó)裁減軍備和德國(guó)重新武裝，向來(lái)都表示反對(duì)，因?yàn)檫@會(huì)立刻給英國(guó)帶來(lái)更大得多的危險(xiǎn)。在另一方面，英國(guó)和國(guó)際聯(lián)盟（根據(jù)協(xié)定德國(guó)已加入國(guó)際聯(lián)盟），給德國(guó)人民提供了一種確實(shí)的保護(hù)。這就造成了一種均勢(shì)，在這種均勢(shì)中，以結(jié)束德法之間的紛爭(zhēng)為其主要利益的英國(guó)，基本上居于公證人和仲裁者的地位。我們希望這種平衡局面能維持二十年，在此時(shí)期內(nèi)，在長(zhǎng)期和平、信任增長(zhǎng)和財(cái)政負(fù)擔(dān)的種種影響之下，協(xié)約國(guó)的軍備也將逐漸縮減。顯而易見(jiàn)，德國(guó)的實(shí)力一旦和法國(guó)大致相等，危險(xiǎn)就會(huì)出現(xiàn)，更不用說(shuō)德國(guó)變得比法國(guó)更強(qiáng)大了，但所有這些情況都似乎因有莊嚴(yán)的條約義務(wù)而被排除。

*???*???*

洛迦諾公約只涉及西歐的和平，因而希望繼之有一個(gè)所謂“東歐的洛迦諾公約”。如果能夠以防止德法戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性的同樣精神和措施來(lái)控制住德俄之間未來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)，那我們就會(huì)感到很高興了。但即使是施特雷澤曼領(lǐng)導(dǎo)下的德國(guó)，也不愿意放棄德國(guó)在東部的要求，也不愿接受領(lǐng)土條約中關(guān)于波蘭、但澤、走廊地帶和上西里西亞的規(guī)定。蘇俄處在由各個(gè)反布爾什維克的國(guó)家所組成的“防疫線”的后面，在孤立的狀態(tài)中盤(pán)算著。雖然我們繼續(xù)努力，但在東歐方面沒(méi)有取得任何進(jìn)展。我對(duì)于使德國(guó)在東部邊界上得到較大的滿足的企圖從未置若罔聞。但在這短短的有希望的幾年中，始終沒(méi)有碰到好機(jī)會(huì)。