土地收益是政府自有的資產(chǎn)收益。政府擁有資產(chǎn)，就有收益，這沒有什么特別的。各國政府多多少少都擁有資產(chǎn)，也多多少少都享有資產(chǎn)收益。至于政府資產(chǎn)在社會總資產(chǎn)中的地位，那是由歷史、傳統(tǒng)和法律架構(gòu)決定的，反正政府資產(chǎn)的數(shù)量多、質(zhì)量好，收益高就是了。我的看法，中國特別的地方不是政府擁有資產(chǎn)，甚至也不是政府擁有的資產(chǎn)比較多，而是在歷史形成、尚未改革的現(xiàn)存法律框架里，政府可以在公益用途之外的廣闊領域，動用征地權(quán)把農(nóng)民集體的土地變成國有土地，再在已經(jīng)相當發(fā)達的國有土地市場上，實現(xiàn)這部分土地資產(chǎn)的收益套現(xiàn)。

這套學問說來話長，怕要寫完這個貨幣系列另找機會與感興趣的讀者細細切磋。這里提醒一句，當人們把問題冠之以“土地財政”的名目時，可能忽略了土地問題對宏觀經(jīng)濟更為重大、也更為敏感的影響?？捎^察到的現(xiàn)象是，征地權(quán)的實施不但把一塊非政府的資產(chǎn)變成政府和國企的資產(chǎn)，而且成為政府和國企大手借貸的支點，構(gòu)造了頗具特色的中國貨幣創(chuàng)造一個必不可少的環(huán)節(jié)。

說起來，上述認識產(chǎn)生于2004年的一次調(diào)查研究。那年我剛把前一年到耶魯法學院訪問時開始的關于農(nóng)地轉(zhuǎn)讓權(quán)的研究報告完成，中心也舉辦了個專題研討會，同行鼓勵繼續(xù)深入。恰在那個時候，“宏觀過熱”卷土重來，中央財經(jīng)領導小組辦公室的劉鶴要中心老師做點調(diào)研，提供一些分析。于是和盧鋒等幾位同事同學去了昆山、寧波、常州、蕪湖、蚌埠和長沙，東看西看，問來問去?；貋砗笙{(diào)查所得，同天天看宏觀的國青討論，最后形成一份研究報告，送劉鶴處交卷。我自己感受最深的地方，是此次調(diào)查在常州看“鐵本事件”，在當?shù)氐谝豢词厮c已遭牢獄之災的戴國芳長談了4個小時。事后回顧，如果沒有那次經(jīng)歷，我不會對所謂的宏觀經(jīng)濟問題有今天這樣的關心熱度。