同樣眾所周知的是，一段時(shí)間之后十月革命的影響急劇削弱，反作用出現(xiàn)了——“革命開始吞食人本身”。這一時(shí)期（人們公正地稱其為“斯大林熱月政變”）正值威權(quán)主義政權(quán)的建立，這一政權(quán)要打擊的首先是進(jìn)行革命的人，即所謂的“列寧近衛(wèi)軍”。如果不算斯大林，那么列寧在其政治遺囑中提到的積極參加十月革命的著名人物，到1940年代初一個(gè)都沒有剩下。因此，今天那些試圖證明像列寧和斯大林這樣的政治人物的同一性的人［7］，是把在社會(huì)主義和國際主義、建立蘇聯(lián)和消滅官僚主義國家機(jī)關(guān)等問題上立場(chǎng)截然不同的人相提并論。他們還重提早已被人們忘記的斯大林關(guān)于兩個(gè)領(lǐng)袖的說法，按照這一說法“列寧是昨天的斯大林”，而“斯大林是今天的列寧”。同時(shí)，有越來越多的事實(shí)表明，這兩個(gè)人中的一個(gè)是劊子手，而另一個(gè)是其犧牲品，不僅是政治意義上的，而且是肉體意義上的。

斯大林威權(quán)主義使人們對(duì)在我國建立真正民主的社會(huì)主義社會(huì)的希望破滅了許多年，他使用了非常動(dòng)員手段來實(shí)施工業(yè)化和進(jìn)行戰(zhàn)爭，但未能使蘇聯(lián)社會(huì)對(duì)需要自由創(chuàng)作和普遍民主的科技革命新階段作好準(zhǔn)備，結(jié)果斯大林威權(quán)主義制度使蘇聯(lián)在20世紀(jì)下半葉處于停滯狀態(tài)，給整個(gè)世界左派運(yùn)動(dòng)造成了難以愈合的重創(chuàng)。

眾所周知，斯大林威權(quán)主義是在政權(quán)先后同“左派”、“右派”反對(duì)派激烈斗爭中形成的，蘇聯(lián)社會(huì)上沒有一個(gè)階級(jí)、沒有一個(gè)大的社會(huì)階層沒嘗到這一斗爭的后果。斯大林威權(quán)主義政權(quán)的建立和鞏固是某些社會(huì)群體因革命動(dòng)蕩和國內(nèi)戰(zhàn)爭而疲憊不堪的結(jié)果；這種疲憊尤為明顯地表現(xiàn)在許多蘇聯(lián)公民對(duì)消除1930年代革命參加者的訴訟過程要么表示贊成，要么無動(dòng)于衷。同時(shí)不能忘記，被關(guān)在勞改營中并堅(jiān)持斗爭的成千上萬的人實(shí)際上在政治上都是反對(duì)斯大林及其削弱國內(nèi)民主的方針的，這是徹底相信革命和社會(huì)主義理想的人。

應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)指出，社會(huì)主義就其實(shí)質(zhì)來說傾向于民主而非威權(quán)主義，威權(quán)主義是對(duì)社會(huì)主義的歪曲和反動(dòng)，其社會(huì)基礎(chǔ)，我們?cè)僬f一遍，是官僚階層。但由于官僚不是一個(gè)獨(dú)立的社會(huì)階級(jí)，所以它只能或是為勞動(dòng)或是為資本的利益服務(wù)。威權(quán)主義政權(quán)在社會(huì)主義建設(shè)的條件下不可能長期存在：它遲早會(huì)蛻化。這種蛻化或者將導(dǎo)致政治革命和真正社會(huì)主義民主的確立，或者以反革命告終，從而導(dǎo)致“野蠻資本主義”的確立，以及勞動(dòng)者的急劇貧困化和社會(huì)的極化。通過改革的歷史和改革后的俄羅斯，可以看到這一切在實(shí)踐中是如何發(fā)生的。

按照我們的觀點(diǎn)，把戈?duì)柊蛦谭蚋母锟醋鎏K聯(lián)社會(huì)徹底擺脫斯大林威權(quán)主義的任何表現(xiàn)和堅(jiān)決向人道的、民主的社會(huì)主義過渡的過程，是最客觀最符合歷史事實(shí)的。社會(huì)主義的這些特點(diǎn)成了蘇共中央向黨的第二十八次代表大會(huì)提出的綱領(lǐng)的基礎(chǔ)也就不足為奇了。這樣看待戈?duì)柊蛦谭蚋母锏挠^點(diǎn)與當(dāng)今新自由主義和強(qiáng)權(quán)共產(chǎn)主義的解釋是截然相反的。按照我們的觀點(diǎn)，戈?duì)柊蛦谭蚋母锛炔皇琴Y產(chǎn)階級(jí)—自由主義革命，也不是反社會(huì)主義的反革命。這一改革就其實(shí)質(zhì)來說是對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)的革命革新，它要實(shí)現(xiàn)自由、公正、團(tuán)結(jié)和人道的民主和社會(huì)主義理想。簡言之，戈?duì)柊蛦谭蚋母锸鞘澜缟辖ㄔO(shè)社會(huì)主義的社會(huì)中的第一次反威權(quán)主義政治革命。