我們的選擇是希望通過民主化和演進形式在社會主義選擇的范圍內(nèi)使國家人性化和服務(wù)化。

——摘自米·謝·戈爾巴喬夫與茲·姆利納日的談話

當(dāng)代人對戈爾巴喬夫改革的詮釋

鮑里斯·斯拉文

過去永遠是理解現(xiàn)在和將來的基礎(chǔ)，這也完全適用于對戈爾巴喬夫改革的理解，現(xiàn)在許多政治家、歷史學(xué)家和思想家都從改革出發(fā)歷數(shù)當(dāng)代現(xiàn)實及其矛盾和問題。自開始改革已過去了20年，但圍繞戈爾巴喬夫改革的思想斗爭不僅沒有平息，而且像當(dāng)今大眾傳媒表明的那樣，每到歷史和俄羅斯政策的轉(zhuǎn)折關(guān)頭都會加強。這一斗爭的焦點是改革的實質(zhì)、社會革新的實踐、改革在歷史上的地位等問題?？傊?，一切都說明，戈爾巴喬夫改革的意義遠遠超出1980年代后5年這一時間范圍。

革命還是反革命？

值得注意的是，今天當(dāng)代思想和政治生活的幾乎所有流派都在開始思考戈爾巴喬夫改革的實質(zhì)和實踐。例如，對于保守派思想家和政治家來說，包括赤裸裸的國家利益至上主義者和新斯大林主義者看來，戈爾巴喬夫改革成了當(dāng)今俄羅斯一切災(zāi)難的象征，從蘇聯(lián)解體和實施“休克療法”政策到國際恐怖主義的破壞活動。前俄羅斯國防部長伊戈爾·羅季奧諾夫?qū)懙溃骸澳壳暗目植阑顒雍涂垩喝速|(zhì)，都是‘改革’和蘇聯(lián)解體的產(chǎn)物，是民族分離主義者開始進行并得到葉利欽與戈爾巴喬夫鼓勵的爭取‘獨立’和‘自主’的戰(zhàn)爭的產(chǎn)物。”［1］

令人難以置信的是，當(dāng)今西方的新自由主義者也在談?wù)摳隊柊蛦谭蚋母锏臉O大破壞性，說戈爾巴喬夫“為共產(chǎn)主義挖掘了墳?zāi)?，開辟了蘇聯(lián)解體之路”［2］。一些俄羅斯政治學(xué)家將這一思想作了發(fā)揮。他們認為戈爾巴喬夫“實質(zhì)上消滅了取代自由主義民主的俄羅斯文明模式存在的可能性。他實現(xiàn)的是美國哲學(xué)家弗蘭西斯·福山稱作‘歷史的終結(jié)’的東西，即所有其他文明方案均遭失敗，只有自由主義取得勝利”［3］。

極右派和極左派在戈爾巴喬夫改革具有破壞性這一總的評價上是一致的，他們不一致的地方在于一派把戈爾巴喬夫改革稱作“革命”，而另一派則稱作“反革命”，一派認為改革是進步，而另一派則認為是俄羅斯的全面倒退。例如，前葉利欽助手、現(xiàn)為“英杰姆”研究中心領(lǐng)導(dǎo)人的格奧爾吉·薩塔羅夫在戈爾巴喬夫基金會講演時公開指出：“我們經(jīng)歷過，也許還要經(jīng)歷您，米哈伊爾·謝爾蓋耶維奇，發(fā)動的革命?！保?］著名的蘇聯(lián)持不同政見者、如今“俄羅斯共產(chǎn)主義”理論家和捍衛(wèi)者亞歷山大·季諾維也夫?qū)Ω母锍窒喾吹脑u價，稱之為“改革浩劫”和“蘇聯(lián)反革命”［5］。當(dāng)代俄羅斯共產(chǎn)主義運動的許多代表人物也持這一觀點，認為戈爾巴喬夫改革是“打著革新蘇聯(lián)社會和完善社會主義的旗號進行的反革命”［6］的必然結(jié)果。

可見，對于極左派和極右派來說，對于國家利益至上主義的共產(chǎn)黨人和新自由派來說，戈爾巴喬夫改革實質(zhì)上意味著同一個概念——蘇聯(lián)社會主義（共產(chǎn)主義）模式的破產(chǎn)和向當(dāng)代自由資本主義模式的轉(zhuǎn)變。我們看到，“革命”和“反革命”這兩個術(shù)語在這里具有極大的評價意義：一種是積極的，另一種是消極的。

戈爾巴喬夫的改革實質(zhì)究竟是什么，它在我國歷史上的地位又是怎樣呢？

沒有對蘇聯(lián)社會歷史的全面了解，要回答這個問題是不可能的。

在我們看來，對于蘇聯(lián)社會歷史來說重要的是兩種基本趨勢的斗爭：民主趨勢和反民主趨勢。民主趨勢反映的是大多數(shù)人民首先是勞動者的利益；反民主趨勢通常體現(xiàn)的是寄生在不發(fā)達的蘇聯(lián)社會機體上的本國官僚的利益。

民主趨勢來自我國從“戰(zhàn)時共產(chǎn)主義”政策向新經(jīng)濟政策的過渡，來自列寧政治遺囑中的思想，列寧的政治遺囑指出了民主革新蘇維埃國家的現(xiàn)實途徑，論證了新的、不同于正統(tǒng)馬克思主義的社會主義理念，創(chuàng)造性地發(fā)展了國家合作化和加速文化發(fā)展的思想。正是這一趨勢在20世紀下半葉催生了赫魯曉夫“解凍”和戈爾巴喬夫改革。

反民主趨勢（極權(quán)主義趨勢，威權(quán)主義趨勢——可以有不同的叫法）反映的首先是蘇聯(lián)官僚和某些邊緣群體的小資產(chǎn)階級、工人和知識分子的需求，結(jié)果約·斯大林成了這一趨勢的最典型代表者，成了這些社會階層的喉舌，這一趨勢最終導(dǎo)致在蘇聯(lián)建立了威權(quán)主義政權(quán)，這一政權(quán)造成了加速工業(yè)化和農(nóng)業(yè)提前集體化的悲劇后果，在上世紀30年代進行了非法的大規(guī)模鎮(zhèn)壓，在勃列日涅夫時代催生出新斯大林主義并在改革時期和后改革時期使新斯大林主義死灰復(fù)燃。

戈爾巴喬夫改革及改革所催生的1980年代后5年的革新進程，實質(zhì)上是對在我國的斯大林威權(quán)主義模式中得到完全體現(xiàn)的反民主趨勢的否定和抑制。從這一角度來看完全可以把這一改革稱作為了民主和社會主義理想而進行的和平的反威權(quán)主義革命。下面我們更詳細地解釋一下。

盡管戈爾巴喬夫改革的敵人和偽朋友把這一改革和社會主義對立起來并說三道四，但改革還是“自上而下地”、依據(jù)使社會回歸十月革命民主理想的思想在歷史上發(fā)生了。眾所周知，這場革命一開始就在社會生活的各個領(lǐng)域掀起了巨大的民主浪潮。在群眾落實蘇維埃政權(quán)關(guān)于在國內(nèi)建立和平，把土地交給農(nóng)民、工廠交給工人，民族自決等的重要口號和法令的活動中可以看到民主的影子；民主在國內(nèi)戰(zhàn)爭后的新經(jīng)濟政策中，在以后年代發(fā)展教育和文化中，也不斷為自己開辟著道路，正是在這一時期人民的社會和藝術(shù)創(chuàng)作日趨繁榮，詩歌、造型藝術(shù)、戲劇、電影中的各種流派不斷涌現(xiàn)和發(fā)展；受到十月革命理想鼓舞的創(chuàng)作知識分子的代表創(chuàng)造了一個又一個層面的新的蘇維埃文化，包括文學(xué)藝術(shù)的一些代表作，如勃洛克的長詩《十二個》，馬雅可夫斯基的詩和長詩，巴別爾描寫輕騎兵的小說，肖洛霍夫的《靜靜的頓河》，愛森斯坦的《戰(zhàn)艦“波將金”號》，等等。