新京報：最近，國家稅務總局局長肖捷在《中國改革》雜志撰文指出，此前國外某雜志發(fā)布的中國稅負痛苦指數(shù)全球排行第二的說法有誤，隨著公共產(chǎn)品和服務需求的快速上升，以及經(jīng)濟的不斷發(fā)展，今后一個時期中國宏觀稅負不僅有上升的需要，也有提升空間。但是，我看到網(wǎng)友在這則新聞后面的留言，大部分網(wǎng)友不同意肖捷的說法，有些網(wǎng)友還說中國稅負痛苦指數(shù)應當是全球排行第一。你怎么看這個問題？ 

李煒光：世界銀行曾對不同國家收入水平的類型提出過一個劃分標準：人均GDP低于785美元的國家為低收入國家，宏觀稅負的平均值一般為13.07%；人均GDP為786~3125美元的國家為中下等收入國家，宏觀稅負平均值一般為18.59%；人均GDP為3126~9655美元的國家為中上等收入國家，宏觀稅負平均值一般為21.59%；人均GDP大于9656的國家為高收入國家，宏觀稅負平均值一般為28.90%（見世界銀行《1998/1999年世界發(fā)展報告》）。按照這個標準衡量，我國目前仍屬于中低收入國家，含社會保障繳款的宏觀稅負2005年為19.39%，宏觀稅負指標已經(jīng)超過18.59%的平均值。按照目前稅收速度增長，已經(jīng)超過了中上等收入國家21.59%的水平，怎么可能得出“中國宏觀稅負目前仍處世界較低水平”的結(jié)論來呢？

我國稅制與國外稅制有一個重要區(qū)別，就是政府的財政收入除稅收之外，還有一個幾乎可以與它并駕齊驅(qū)的收入群：預算內(nèi)收費、預算外收入、制度外收入。把這些統(tǒng)統(tǒng)加總起來與GDP相比較，才是真正的“宏觀稅負”。如果再把制度外“之外”的亂收費、亂罰款，亂攤派，還有不得不計入企業(yè)成本的官員的索賄受賄，那就說不清楚是多少了。所有這一切，都被我們的官員們有意或無意忽略掉了，所以我說他們說的那個“宏觀稅負”并沒有實際的價值就是這個道理，它必然與億萬民眾親身感受到的稅收負擔帶來的“稅痛”大相徑庭。

所謂“宏觀稅負”，是指一個國家的稅收負擔總水平，即一個國家在一定時期內(nèi)的稅收收入占國內(nèi)生產(chǎn)總值，也就是大家熟知的GDP的比重。但某些“特色”決定了咱中國的宏觀稅負不是只有一個。一般的說法是，稅收收入占GDP的比重是“小口徑”宏觀稅負；財政收入占GDP的比重是“中口徑”宏觀稅負；政府全部收入占GDP的比重是“大口徑”宏觀稅負。

其實我國學者或官員早就采用各種方法測算過“大口徑”宏觀稅負問題，所得出的結(jié)論也并無大的分歧，即大口徑宏觀稅負為小口徑宏觀稅負的兩倍甚至更多[1]。中國社會科學院高培勇教授測算的我國大口徑宏觀稅負，早在2000年就達到34.43%，是小口徑稅收負擔的2.43倍；2002年，當時的國家稅務總局局長、現(xiàn)任財政部部長金人慶先生撰文指出，我國政府收入的比例為：中央財政預算內(nèi)稅收占GDP的比例為15%，各級政府部門的規(guī)范性收費占GDP的比例為10%，各種制度外收費占GDP的比例為10%，我國大口徑宏觀稅負達到35% 的水平[2]。按此計算，我國大口徑宏觀稅負相當于小口徑稅負的2.33倍。這里面的每一個數(shù)據(jù)都遠遠超過中上等國家21.59%的水平，甚至超過高收入國家28.90%的水平。最近，高培勇教授領(lǐng)導的中國社科院財貿(mào)所研究團隊又對中國宏觀稅負作出最新測算，結(jié)果還是在32%以上，與我們的研究結(jié)果是非常接近的。讓人百思不得其解的是，國家稅總的官員們?yōu)槭裁磳ι鲜鼋Y(jié)論視而不見，采取回避態(tài)度呢？我國高層決策機構(gòu)前幾年就已認識到，財政收入占國民經(jīng)濟總量的比重過高，其結(jié)果將成為破壞中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)平衡的重要負面因素[3]。稅總官員所謂的我國宏觀稅負還要提升的說法，不知依據(jù)是什么？

新京報：那么，從肖捷的觀點和網(wǎng)友實際感受的巨大差異，是否可以看出在貧富差距這個問題上，官民之間在思維意識上也存在著巨大差別呢？

李煒光：是的。我也在思考這個問題，為此擔著一份心。原就知道上層決策人士與民間對經(jīng)濟形勢的估判有差距，沒想到有這么大?，F(xiàn)在確實存在這種現(xiàn)象，社會的上層與中下層的想法和做法幾乎完全不一樣，是不是我們已經(jīng)進入了韋伯所說的社會“分殊化”的階段？如果是的話，我們國家或許正面臨著一場嚴峻的考驗，也就給我國政治體制的改革提出了更緊迫的要求。在韋伯看來，落后民族由于缺乏一套能夠使國民參與其中的政治機制，大多數(shù)國民只能生活在這個國家的政治生活之外，他們與統(tǒng)治者在思想意識上發(fā)生越來越大的分歧，不合作的態(tài)度也越來越強烈。這樣的體制只能在相對靜止的社會條件下才可能維持，但是當現(xiàn)代經(jīng)濟加速發(fā)展，社會高度分殊化的時候，這個體制就難以為繼了。只有積極推進國家的政治民主化進程，建立起一套相對發(fā)達的政治機制，致力于溝通社會各個階層、各個集團、各個地區(qū)的利益，融進協(xié)商、寬容、和解的精神特質(zhì)，比如，在更大的程度上容忍言論和出版的自由等，才能使已經(jīng)分殊化的社會逐步形成共識，為進一步的發(fā)展奠定制度的基礎(chǔ)。

我覺得，我們正身處在這個劇烈變動的關(guān)鍵時刻，何去何從，應當盡快作出選擇。

原載《新京報》2010年10月23日