科西莫：[94]誠然，你的這番說理在我看來深思熟慮，但盡管如此，它仍與直到現(xiàn)在為止我一直就此思考的差不多截然相反，我心里并非總是全不存疑，因為我見到許多貴族和紳士在和平時期依靠研習(xí)戰(zhàn)爭養(yǎng)肥自己，猶如你的同儕從君主和共和國處獲得供給。[95]我還見到差不多所有重騎兵照舊享有其補給，見到許多步兵照舊駐防城市和要塞；因而，我看似乎在和平時期每人都各有其位。

法布里齊奧：[96]我不認為你相信這個，即在和平時期每人都各有其位。因為，假設(shè)無法就此舉出任何別的理由，那么由所有被你聲稱留在位置上的那些人構(gòu)成的小數(shù)目將給你回應(yīng)：戰(zhàn)爭中需要的步兵較之和平時期被雇傭的那些成何比例？[97]和平時期設(shè)防的要塞和城市在戰(zhàn)爭中需要得到力度大得多的守衛(wèi)，此外還要添上駐扎在鄉(xiāng)村的大量士兵，他們都在和平時期被遣散。[98]至于小數(shù)量的國家警衛(wèi)，教皇朱利奧 和你已經(jīng)向每個人表明，那些不知怎樣去從事除戰(zhàn)爭之外任何職業(yè)的人會多么令人害怕。而且，由于他們的傲慢，你已經(jīng)停用他們[做]你的警衛(wèi)，改用瑞士人，后者生長在法律之下，并且由共同體按照一種真正的挑選原則推選出來。因此，不要再說和平時期里每人都各有其位了。[99]至于重騎兵，由于他們在和平時期全都依然享有酬金，因而這解決辦法看來更難；盡管如此，任何事事深思熟慮的人都發(fā)覺容易回應(yīng)，因為保持重騎兵這一做法是個腐敗做法，不好。[100]理由在于，他們是使之成為一種專技的人，在他們所在的國家里，每天從他們中間會產(chǎn)生無數(shù)的麻煩，如果他們有足夠多同伴的話；可是，由于他們?nèi)藬?shù)寥寥，光靠自己無法構(gòu)成一支軍隊，因而不可能那么經(jīng)常地造成嚴重傷害。[101]盡管如此，他們?nèi)远啻螢楹?，正如我就弗朗切斯科和他的父親斯福爾扎，還有就佩魯賈的布拉奇奧對你說過的。 [102]因而，我不贊成保持重騎兵這慣例；它腐敗，且會造成大麻煩。

科西莫：[103]你是想不要他們？或者，若想保留他們，那么你如何保留？

法布里齊奧：[104]通過國民軍方式；不是像法國國王 的那支，因為它如我們的一樣危險和傲慢，而是像古人的那些，他們慣常從自己的臣民中創(chuàng)設(shè)騎兵，和平時期慣常遣散他們回家，靠自己的職業(yè)營生，有如我將在這場討論結(jié)束前較詳細地論辯 的。[105]因而，現(xiàn)在如果軍隊的這個部分即使在和平時期也能靠這么一種業(yè)務(wù)營生，它就是起源于一種腐敗的制度。[106]至于為我和別的頭領(lǐng)儲留的補給，我對你說那同樣出自一種很腐敗的制度，因為一個明智的共和國不應(yīng)將它們給予任何人；相反，它在戰(zhàn)時應(yīng)當(dāng)用它自己的公民做頭領(lǐng)，而在平時它應(yīng)當(dāng)要他們回歸他們的職業(yè)。[107]由此，一位明智的國王同樣不應(yīng)當(dāng)將它們給人，或者給人的話，理由也應(yīng)當(dāng)是要么作為對某項杰出行為的獎賞，要么因為他想要既在戰(zhàn)時也在平時利用一個人。[108]既然你說到我， 我就用我自己作個例子。我說，我從未將戰(zhàn)爭用作一門專技，因為我的技藝是治理我的下屬和保衛(wèi)他們，并且為了能保衛(wèi)他們而愛好和平、懂得如何進行戰(zhàn)爭。[109]我的國王獎賞和尊敬我，更多地是因為我還知道如何在和平時期為他出謀劃策，而不是因為我懂得打仗。[110]因此，任何國王，如果他聰慧和意欲慎治，就不應(yīng)當(dāng)想在自己身邊有任何這號人。因為，如果他身邊圍有過分喜愛和平或過分喜愛戰(zhàn)爭的人，他們就會使他犯錯。[111]在我這首番討論中，按照我的提議，我不能說任何別的；如果這對你來說不夠，那你就去找另外某個可以更好地滿足你的人。[112]你肯定能夠開始理解要在當(dāng)前的戰(zhàn)爭中恢復(fù)古代模式有多大困難，一個明智的人必須做什么準備，一個人可以希冀什么機會以便能實行之。一點點地， 你會更好地懂得這些事情，如果將古代制度的某個部分賦予現(xiàn)代模式的這番討論沒有使你十分疲勞的話。