所謂取得的國家者，即以武力獲得統(tǒng)治權(quán)之謂也，蓋人民既被征服，生命自由，皆在他人掌握之中，不能不單獨的或成群的于恐懼中承認(rèn)他人之管轄（Dominion）。

此類統(tǒng)治所以異于建立的國家者，即后者系民群彼此互懼而建立，非懼其所立之人；此則懼其人，而不敢不從耳。兩種國家之成立，皆由懼之一念。若是，則主張因懼而生之契約皆無效者，則無問何國之人民皆無服從之義務(wù)者。夫在國家成立之后，因迫脅而允許之舉，可以為無效，然此非因其出于恐懼而無效，乃因允許者無權(quán)許其所許之物耳。于斯時也，許之而可以不予者，非由其約之無效，乃由主權(quán)者之裁判而解免之者。否則凡合法的允許，背之皆為非法。但主權(quán)者既為一般的代辦人（actor），則主權(quán)者之解免令，不啻代迫脅者而解免其約矣。  

上述兩種之國家，其統(tǒng)治者之權(quán)力與效果皆同。其權(quán)，非由其許可不能轉(zhuǎn)移，一也。其權(quán)，不能取消，二也。臣民不得以受其傷害而訴之，三也。人民不能罰之、罪之，四也。公安之維持由其處理，五也。學(xué)說之邪正由其判定，六也。一切法規(guī)由其制定，七也。一切爭端由其裁判，八也。宣戰(zhàn)媾和由其主持，九也。一切官吏由其選任，十也。一切賞罰由其施行，十一也。凡前章所述，建立的元首之權(quán)力，征服得國的元首一切皆有之，其理由正同。  

管轄之權(quán)，有由天生而來者，有由征服而來者。天生而來者，如父母之于其子女是，故謂之保育的（paternal）。此權(quán)之發(fā)生，并非由于父母之生產(chǎn)其子女而然，乃基于子女之表明的，或默許的，承認(rèn)而來者。蓋人之生，既有父，又有母，然則此權(quán)究何屬乎？斷不能同時而兩屬也。故有此權(quán)為屬于男子者，意謂男性較強于女，其實誤矣。夫此事非可以武力之大小而定也。在建國之后，如有此類管轄上之爭執(zhí)，若訴之法律，男子常得勝訴。但此乃因國家多由男子建立，因之偏袒男性。若在草昧之世，則一無婚嫁之制度，二無教育之負擔(dān)，則只可以天然的男女之愛、父母之愛而決之。當(dāng)此之時，其管轄，由于男女相約而定之者。試檢之史籍，亞馬孫國（女兒國）人，嘗與其鄰國之男子立約，即生男送歸其父，生女則留在己國，似此，則女孩之管轄權(quán)乃在其母明矣。  

倘使無約，則管轄權(quán)在母而不在父。蓋混沌之世，無所謂婚姻，人知有母不知其父也。且嬰孩之初生，為母者，可以育之、可以棄之。若其育之，則其生命皆母之所賜，則管轄權(quán)之在母而應(yīng)服從之，不其宜乎。若其母棄之，他人拾得而養(yǎng)育之，則養(yǎng)育之者，即有管轄之權(quán)，蓋其生命賴此人而得保也。人對其有權(quán)能生之殺之者，則應(yīng)服從之，此無容疑也。  

若母為父之臣屬，則嬰孩亦屬其父之管轄，倘父為母之臣（如女王選其臣為夫），則嬰孩屬于母。  

若父母各為一國之君，此對其子之管轄權(quán)，有約則從其約，如無約時，則從其所居國之管轄。蓋統(tǒng)治者于其國土內(nèi)本有普遍的管轄權(quán)也。  

對子女有管轄權(quán)者，則對此子女之子女以及孫子女，皆有此權(quán)。蓋管轄權(quán)不但及于人，且及于其人之所有所屬，否則有名無實矣。  

親權(quán)管轄之承繼，與國權(quán)之承繼正同，具如前章所述。  

管轄權(quán)由征服得來者，謂之專制的（despotical）管轄，如家主之對于仆隸是矣。蓋被征服者，恐生命之不保，乃以口說或他法，表示一切愿服從戰(zhàn)勝者之命令，以求免于刑戮及囹圄之苦也。自有此表示之后，此被征服者，乃成為臣仆。臣仆與俘虜不同，俘虜者，身在縲紲牢獄之中，以待戰(zhàn)勝者之處置者也。于斯時也，若能脫身而逸，或且手刃其敵，反而虜之以去，皆屬正當(dāng)之行，而不為不義。若夫臣仆，則因免死之故，已許其主人以不逃亡、不叛逆，而為主人所信賴矣。