今上帝以奇特之顯示而設立宗教，建天國，定律法；于人對帝、人對人之道， 皆為定之，于是在此天國中，其政治乃為宗教之一部分，而無所謂教權政權之別矣。夫上帝為全世界之王，固也，然未始不可有其特殊之選民而從而王之，譬如上將領百萬之師，而于其中未嘗不可有其直接指揮之一營一連也。蓋上帝之王全世界，基于其權，而其王其選民，則基于約，此其義當于下文別詳之。

由宗教之傳播觀之，宗教之基本原則，實唯對于一神及其不可見之超越的權力之信仰。此種根基，存在人性，無術可以鏟除之，故一宗教雖廢，而善施教者又從而創(chuàng)立別宗焉。  

夫宗教之始，既起于群眾對于某人之信賴，且不唯信其智而愛人，且信其圣而為神所眷，故凡主持宗教者，若一旦其智、其誠、其仁、其圣而見疑焉，則其教亦將見疑；此際非借刑罰之威，則人將起而叛背之矣。  

智之所為見疑，蓋因施教者教人以抵牾不通之說。夫抵牾之說，其兩端不能皆是也，故以此為教，則將見教人者之愚，從而其托神命以為教者，人相率而疑之。蓋人得諸顯示之理，亦必不能與純理相悖焉。  

誠之所為見疑，蓋因其教人以信者，而自身不信之：如不公也、殘忍也、淫污也、貪婪也、奢靡也，若施教者之言行而犯此，則其教危矣。夫為是數(shù)者，而曾不懼天譴，而反以天譴恐嚇他人之微罪。則其不誠顯然矣。  

仁之所為見疑。蓋由于有私：如貪地也、貪財也、貪權也、貪樂也，若其所為教之結果只有益其自身之貪心焉，則其為自愛而非愛人可見也。  

人之負神圣之使命，非有奇跡、先覺、奇福，則不能啟信。蓋在自然界，則人類所過之征驗為自然律，在靈界，則人類需要之征驗為靈跡；必有靈跡，乃能心服焉；否則其圣見疑矣。  

上述信仰之搖動，其例可得而舉焉：昔以色列之子孫，摩西曾奉神命導之出埃及。乃摩西偶離其民四旬，其民遂叛其所教之上帝，竟效其所自逃之埃及國之行為立金牛而拜之焉。摩西、亞倫、約書亞，及其他先知既亡，于是崇拜巴爾神者乃起而施教，此靈跡止而信賴之止之明征也。  

又撒母耳之子，在伯撒比由其父立為士師，顧乃收受賄賂，審判不公，于是百姓乃不以上帝為王，竟要求撒母耳為之別立一王，如他國之王焉。故公道既毀，則信賴亦壞，而人乃不復奉上帝矣。  

昔基督教之傳入羅馬帝國，人皆棄其神壇而歸向宣道之使徒，當是基督教可以有如是之成功，蓋強半由于彼時外教教士之貪污媚世，引起百姓之輕蔑，有以致之。其后羅馬教之見廢于英及他國，其理亦復如此。蓋教士失德，則人不之復信。況又有學院派人，強援亞里士多德之哲學以入宗教，于是教士乃以愚詐見稱，而民乃起而叛之。其叛教也，或得其王侯之同情，如英；或不得其王侯之同情，如法及荷蘭。  

要而論之，羅馬教會之為教，其認為贖罪必需之條件，往往顯為教皇及各地教士之利益。設使歐陸之諸侯王非常相嫉而交戰(zhàn)，其必能盡排去此超乎國境之教權如英國所為矣。夫謂國王非自一主教受其冕則不能得基督之允許，此其說果為誰之利耶？謂國王而為教士者則不得結婚，此又誰之利耶？謂王子之生，其父母之婚姻合律與否必由羅馬定之，謂王侯被羅馬判為異端，則其臣民得而叛之，謂教皇得任意廢一國之王而以其與其臣，謂教士之在任何國皆不受其當?shù)刂淌虏门校悍泊朔N種之說，其為誰之利，顧不明乎？又況私人贖罪獻祭，其所輸之財，皆歸之誰耶？夫如是，則其教茍非有王侯為之保障，人豈能復信從之？蓋其教者之圣之智之誠皆不可恃矣。故予可以總論世間宗教之變榮，而歸其責于不良之教士；又不徒羅馬教會為然也，即在以改良著稱之宗派，又豈有異哉!