經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)可能要耗上十年的光陰，才能取得所需的新證據(jù)，自然科學(xué)在這方面就有利多了，你隨時(shí)可以測(cè)試一些預(yù)測(cè)。所以，我打了個(gè)電話給共事的麻省理工學(xué)院冶金專家，要求他按照我的規(guī)格制作一些新合金，然后予以測(cè)試。為了保持必要的記錄，這些合金必須加以命名。我對(duì)自己的方程式頗具信心，因此分別以F1及F2來(lái)命名，但我還沒(méi)有自信到告訴這些冶金專家我的方程式所預(yù)測(cè)出的斷裂時(shí)間。這種謹(jǐn)慎證實(shí)是明智之舉，因?yàn)镕1合金在兩個(gè)小時(shí)左右斷裂，F(xiàn)2則大概維持了三個(gè)小時(shí)。從此以后，我對(duì)自己或其他人利用多元回歸方程式所做的經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)，都抱著高度存疑的態(tài)度。

在我演講的最后部分，我要把話題轉(zhuǎn)到諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的另一層面。在座可能有人知道，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的設(shè)立曾經(jīng)遭受批評(píng)，而主要的論點(diǎn)是：經(jīng)濟(jì)學(xué)并不是一門科學(xué)。其中批評(píng)最力的當(dāng)屬繆達(dá)爾（Gunriar Myrdal），這位瑞典的經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾和哈耶克共同獲得諾貝爾獎(jiǎng)，但之后卻有了不同的想法，并撰寫一系列的文章譴責(zé)此一獎(jiǎng)項(xiàng)，也對(duì)自己曾經(jīng)受獎(jiǎng)表示遺憾。他表示，經(jīng)濟(jì)學(xué)并不是一門和物理學(xué)、化學(xué)或醫(yī)學(xué)有著相同意義的科學(xué)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)也是科學(xué)

我相信繆達(dá)爾是錯(cuò)了。我們應(yīng)該把經(jīng)濟(jì)學(xué)家所做的科學(xué)工作和他們所做的其他工作加以區(qū)分。經(jīng)濟(jì)學(xué)家既是社會(huì)的一員，也是科學(xué)家。我們并沒(méi)有把百分之百的生命投注在純科學(xué)工作上，但物理學(xué)家或化學(xué)家當(dāng)然也是一樣。基本上，我相信經(jīng)濟(jì)學(xué)所具有的科學(xué)成分，和物理學(xué)、化學(xué)或其他自然科學(xué)成分，在性質(zhì)上并沒(méi)有什么不同。不錯(cuò)，物理學(xué)家可以在受到控制的實(shí)驗(yàn)室下操作，而經(jīng)濟(jì)學(xué)家則不能，這點(diǎn)是那些持不同看法的人所經(jīng)常強(qiáng)調(diào)的。但是光憑這一點(diǎn)，實(shí)在不足以否認(rèn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性。大氣科學(xué)是一門大家公認(rèn)的科學(xué)，但幾乎不可能進(jìn)行控制的實(shí)驗(yàn)，在許多其他的科學(xué)領(lǐng)域也都有類似的限制。經(jīng)濟(jì)學(xué)家固然不太可能執(zhí)行控制的實(shí)驗(yàn)——雖然有些是可能的，也已經(jīng)在做了——但是未控制的實(shí)驗(yàn)，經(jīng)常會(huì)產(chǎn)生近似控制實(shí)驗(yàn)的資料。舉一個(gè)簡(jiǎn)單的例子，如果要比較不同的經(jīng)濟(jì)制度，有哪一個(gè)控制實(shí)驗(yàn)會(huì)優(yōu)于東德與西德的經(jīng)驗(yàn)?zāi)?？這兩個(gè)國(guó)家以前是同一個(gè)國(guó)家，人民背景相同、文化相同、遺傳基因相同，但卻因?yàn)橐馔獾膽?zhàn)爭(zhēng)而分裂為兩部分。在柏林圍墻的一邊，是相對(duì)自由的經(jīng)濟(jì)體制，而另一邊則是集體主義的社會(huì)。

所謂的控制實(shí)驗(yàn)，也并非可以百分之百控制。兩種不同的狀況之間，可能存在著無(wú)數(shù)的差異，想要將之完全掌握是不可能的。因此，我不相信在所謂的控制實(shí)驗(yàn)與未控制實(shí)驗(yàn)之間，原理上存有任何差異；同樣地，不論是在物理學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)的領(lǐng)域，進(jìn)行科學(xué)工作的可能性，也應(yīng)該是不分軒輊的。我們有必要清楚區(qū)分一個(gè)人在科學(xué)研究領(lǐng)域所做的事和他身為一個(gè)公民所做的事。這樣的觀念，在物理領(lǐng)域的重要性，并不亞于經(jīng)濟(jì)學(xué)。就以星球大戰(zhàn)計(jì)劃（Star Wars）這個(gè)熱門的爭(zhēng)辯議題而言，有些物理學(xué)家聲明反對(duì)星戰(zhàn)計(jì)劃，但卻有另一批物理學(xué)家支持這項(xiàng)計(jì)劃。很明顯的，這些不同的聲明所反映的，不僅僅是已獲大家認(rèn)同的科學(xué)知識(shí)，絕大部分反而是這些物理學(xué)家個(gè)人價(jià)值觀以及對(duì)政治事件的判斷等等。要評(píng)價(jià)他們?cè)诳茖W(xué)上的能力或貢獻(xiàn)，憑借的不該是這些聲明，而應(yīng)該是他們?cè)诳茖W(xué)上的工作。我相信，這種做法也適用于經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

廣泛的社會(huì)關(guān)懷

再回到我個(gè)人的人生經(jīng)歷。我曾在公共政策上扮演非?；钴S的角色，并希望能影響公共政策，我也常公開演講或是撰寫有關(guān)政策問(wèn)題的文章。不過(guò)，在從事這些活動(dòng)時(shí)，我的身份是一位公民——希望是一位學(xué)有專精的公民，而與我的科學(xué)能力無(wú)關(guān)。我相信，由于具備了經(jīng)濟(jì)學(xué)上的知識(shí)，使我能夠?qū)σ恍┳h題做更好的判斷。但是，基本上，我在科學(xué)上及學(xué)術(shù)上的成績(jī)，不應(yīng)該由我在公共政策上的活動(dòng)來(lái)做評(píng)價(jià)。

剛才主持人在介紹我的時(shí)候，曾提到我希望接受同行的評(píng)鑒。他提到的這段插曲，是發(fā)生在底特律的一個(gè)停車場(chǎng)。就在宣布我獲得諾貝爾獎(jiǎng)的那天早上，因?yàn)橄惹拔乙汛饝?yīng)當(dāng)天到密歇根州，為該州要求平衡預(yù)算與節(jié)約開支的法案修正做巡回講演，因此必須一早就離開芝加哥。我抵達(dá)底特律機(jī)場(chǎng)時(shí)，負(fù)責(zé)推動(dòng)修正案的代表前來(lái)迎接，并帶我到底特律記者俱樂(lè)部參加當(dāng)天演講之前的記者會(huì)。當(dāng)我們到達(dá)俱樂(lè)部的停車場(chǎng)時(shí)，看到現(xiàn)場(chǎng)眾多的記者和電視臺(tái)的人員，真是嚇了一跳。當(dāng)場(chǎng)我就說(shuō)，我很驚訝推動(dòng)修正案的努力會(huì)受到這么多的關(guān)注。就在我從車子里面走出來(lái)時(shí)，一位記者伸出麥克風(fēng)，緊貼在我的臉上說(shuō)道：“你對(duì)獲獎(jiǎng)有什么感想？”我說(shuō)：“什么獎(jiǎng)？”他說(shuō)：“諾貝爾獎(jiǎng)。”很自然地，我表達(dá)了獲悉這個(gè)消息的喜悅。記者又問(wèn)：“你認(rèn)為這是你學(xué)術(shù)生涯的頂峰嗎？”之類的話，我說(shuō)不是。我又說(shuō)，我的經(jīng)濟(jì)學(xué)家同行對(duì)我未來(lái)五十年工作的評(píng)價(jià)，會(huì)比七位瑞典人目前怎么看我的工作成績(jī)，更讓我感興趣。

當(dāng)我在密歇根州巡回講演的時(shí)候，我并不是以科學(xué)家的身份來(lái)做這件事，而是以一個(gè)深切關(guān)心公共問(wèn)題的公民身份。同樣地，我投入平衡預(yù)算及節(jié)約支出的聯(lián)邦憲法修正案相關(guān)活動(dòng)時(shí)，也是以一個(gè)公民的身份來(lái)從事的。