本篇來源：2007年6月6日《南風窗》，記者趙靈敏。

21世紀以來，民主已成為普世的價值理念。但在很多人看來，它并不意味著經(jīng)濟的高效率和政治的穩(wěn)定和清廉，很多國家的實踐指向了相反的結(jié)果，至今世界上成功的民主國家仍只是少數(shù)。如何看待這一狀況？民主是否與百姓有什么關(guān)系？實現(xiàn)民主的有效途徑是什么？

一

問：您如何看待民主和經(jīng)濟增長之間的關(guān)系？

陳志武：關(guān)于經(jīng)濟增長跟民主的關(guān)系，的確有許多誤解，也有不少邏輯上的錯誤。當你說“民主是國家長久持續(xù)增長、長治久安的保障”時，他們就說：“印度不是有民主，但其經(jīng)濟增長不是遠落后于中國嗎？”或進一步說：“拉美國家早就搞民主了，但其經(jīng)濟不是照樣落后嗎？”這么說的背后總存在一個假設(shè)，那就是“民主和法治是經(jīng)濟增長的充分條件”，或者“民主和法治是經(jīng)濟增長的充分與必要條件”，把經(jīng)濟看成是民主的單變量函數(shù)。否則，怎么會出現(xiàn)只要能舉出一個經(jīng)濟失敗的民主國家，就能否定民主對長久增長的重要性呢？

我首先要強調(diào)沒有人會相信“民主和法治是經(jīng)濟增長的充分條件”，沒有人說“只要有民主，經(jīng)濟就會快速增長，就無憂無慮了”，難以相信把民主和法治制度搬到毫無人煙的沙漠王國中，那沙漠王國的經(jīng)濟就會自然快速增長了。民主和法治自身不創(chuàng)造收入，但它們可讓同樣的勤勞創(chuàng)造更多的收入，或者是使同樣多的收入只需付出更少的苦力，讓社會事半功倍。中國的經(jīng)濟增長相當程度上是靠人們沒日沒夜地工作、不分周中周末地勤勞而掙出來的，是勤勞戰(zhàn)勝制度障礙才有的，來得很辛苦。試想，如果制度成本能大大減少，如果每天為對沖制度障礙而需要勤勞的時間能減少幾小時，那么，中國人同樣多的勤勞所能創(chuàng)造的收入會高多少呢？

經(jīng)濟增長是一個多變量函數(shù)，決定經(jīng)濟增長、經(jīng)濟產(chǎn)出的至少有以下四個要素：制度架構(gòu)（或稱制度資本），如產(chǎn)權(quán)保護、民主、法治等；自然資源稟賦，如離海岸河流的遠近、石油、各種礦產(chǎn)的儲藏情況；勞動力，它的數(shù)量、成本、素質(zhì)等；土地。這四大要素中的任何一項越多，該國的經(jīng)濟增長就可以越快一些，收入就能越多一些。同時，這四大要素互相之間又有替代性，一個經(jīng)濟體只要一個或幾個要素非常突出，即使其他要素差一些，經(jīng)濟照樣可以有很大的發(fā)展，人們的收入照樣可以高。民主制度，法治制度只是其中的一個要素而已。

例如中東國家、俄羅斯等都沒有太多制度資本，勞動力也有限，但靠石油、天然氣等資源它們也很富；中國香港地區(qū)，以及新加坡、日本、韓國則正好相反，沒有什么自然資源，能源、礦產(chǎn)都靠進口，甚至連土地都極少，他們致富靠的是有利于市場交易的制度資本；美國幾乎在所有四個要素中都突出，所以它的經(jīng)濟最厲害。

中國的情況可以從三方面來理解。第一，有形的制度成本很高。眾所周知，去年（2006年）國家財政收入為39萬億，占GDP的195%，雖然只比美國聯(lián)邦財政收入占GDP的16%高出3個百分點，但美國政府財政開支的73%用于社會保障、醫(yī)療衛(wèi)生、教育文化等公共產(chǎn)品，行政開支只占10%。而中國政府開支只有255%用于公共產(chǎn)品提供，行政開支卻占了38%。因此，政府機構(gòu)龐大，加上各級政府的奢侈辦公樓、形象工程，這些浪費無法用在老百姓福利上，制度成本不低。