問：現(xiàn)在，不光是學生，高校老師們的壓力也很大，他們被要求每年必須發(fā)表一定數(shù)量的文章，否則就可能飯碗不保。在耶魯大學，學校是如何評價和考核教師的？

陳志武：在美國的大學，做到了終身教授，學術(shù)論文的數(shù)量要求就很松了。在耶魯大學，大多數(shù)人從事學術(shù)研究是因為喜愛它，陶醉于其中，是一種天然傾向。這些人到企業(yè)去，收入會增加很多，但他們寧愿留在大學里。而在終身教授的評選過程中，論文數(shù)量不是硬指標，主要看質(zhì)量，你有兩三篇有影響的論文就可以了。對論文的評價也是在學術(shù)圈子里作的，要看其他大學的同行對它的評價。教授們都很在乎自己的名聲，如果你在評選過程中行賄或拉關(guān)系，結(jié)果往往會適得其反。

問：近幾十年來，中國社會普遍存在著重理輕文，重自然科學、輕社會科學的現(xiàn)象，兩院院士也基本上都是從事自然科學研究的。您怎樣看待這種現(xiàn)象？

陳志武：過去，人們認為，自然科學發(fā)展了，科技水平就上去了，社會就會跟著進步了，所以沒有人重視社會科學。這些年的事實表明，簡單的科學方面的知識并不一定能帶來社會的進步。有科學知識、有掌握了科技的人，這只是社會進步的前提。如果沒有社會科學對激勵和產(chǎn)權(quán)保障機制的研究，科技的發(fā)展是很困難的，或者是科技被用在對社會不利的事情上?？萍技词乖侔l(fā)達，政治制度上的不可靠，也可能在一夜之間毀掉幾代人積累下來的科技成果。

問：近幾年，國內(nèi)的媒體經(jīng)常提到印度在科技方面的進步，印度的科技體制和中國有何不同？

陳志武：印度在20世紀90年代前是管制經(jīng)濟，和中國的不同主要在于民營經(jīng)濟的成分比較高。大家提到印度的科技進步，主要指的是它的IT外包能力很強。這一方面是因為印度人英語比較好，業(yè)務(wù)發(fā)展的空間比較大。另一方面，印度也利用了美國股票市場這個提前兌現(xiàn)財富的機器，以此來激發(fā)它的IT產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。另外，印度在私有財產(chǎn)和知識產(chǎn)權(quán)的保護上比中國可靠得多，其司法也獨立，這對私有財產(chǎn)和知識產(chǎn)權(quán)的保護很重要。除此之外，兩國的科技體制并沒有本質(zhì)的區(qū)別。

問：現(xiàn)在有一種說法認為，中國傳統(tǒng)文化中的一些東西，如官本位、大一統(tǒng)等阻礙了科技進步，您如何看待文化因素在科技進步中的作用？

陳志武：為什么會有官本位、大一統(tǒng)？是因為國家壟斷了所有社會資源。一方面這個那個都要受到行政審批，另一方面國家通過國有經(jīng)商來與民爭利。于是，逼著大家都去當官，讓不懂科技的人去管理經(jīng)費的分配。我覺得，文化不是一成不變的。國家的壟斷地位一旦改變，文化也會改變，向往做官的傾向性會隨之改變。一種文化只要能容忍思想自由和創(chuàng)新自由，就能將科技進步的潛力帶動出來。

問：請您設(shè)想一下，如果您當初不出國，會有今天這樣的成就嗎？

陳志武：很難，起碼在學術(shù)研究上不可能有這樣的出息。我在國內(nèi)的本科和研究生階段學的都是工程，但我當時就覺察到，如果沒有制度上的保障，科技本身沒有什么用。所以我研究生畢業(yè)留校時，就要求到政治教研室去做老師，想研究科技與社會發(fā)展的制度保障問題。可是，到了那里，我的主要工作是打雜：單位里來了一車蘋果，我問每個老師你要幾斤，然后挨家挨戶地敲門收錢，蘋果來了后再送到每一家去。所以，我干了一年就出國了，到耶魯大學學習經(jīng)濟學?，F(xiàn)在想起來，即使當時不做雜事，留在國內(nèi)，由于沒有自由的學術(shù)研究空間，今天的成績恐怕會很有限。