有人評(píng)這首詩(shī)好在“有真情實(shí)感”。殊不知好詩(shī)無(wú)不具有真情實(shí)感，所以不必說(shuō)；而這首詩(shī)突出的成功之處也不在所謂真情實(shí)感，而在于一種李白式的特殊風(fēng)趣，可以說(shuō)，它在短短四句詩(shī)中，活脫脫地畫(huà)出了兩個(gè)不拘俗套的人。這就需要讀者不但熟知李白，還應(yīng)知道與此詩(shī)直接相關(guān)的汪倫其人。

汪倫是唐時(shí)涇縣村民，曾以美酒招待李白。袁枚《隨園詩(shī)話補(bǔ)遺》載，汪倫曾捎信欺以其方：“先生好游乎，此地有十里桃花；先生好飲乎，此地有萬(wàn)家酒店?！崩畎仔廊欢?，他這才說(shuō)：“桃花者，潭水名也，并無(wú)桃花；萬(wàn)家者，店主人姓萬(wàn)也，并無(wú)萬(wàn)家酒店?！币美畎状笮?，并住了好幾天。這故事不一定真實(shí)，但卻很能反映李白與汪倫的性格與交情，不僅僅可助談資。關(guān)于《贈(zèng)汪倫》這首詩(shī)，人多樂(lè)道其三四句，往往忽略其一二句的風(fēng)趣和作用。其原因就在于忽略了這兩個(gè)“活”人?！袄畎壮酥蹖⒂小?，就要離開(kāi)桃花潭，卻不像是要在此告別誰(shuí)，陶然忘形的他是興盡而返。又從下句的“忽聞”可知，這汪倫的到來(lái)是不期而至的。這樣的送別，在前人之作中罕有。

“忽聞岸上踏歌聲”，人未到而聲先達(dá)，欲行的李白卻已心知來(lái)者是誰(shuí)，所來(lái)何事，手中何所攜了。俗話說(shuō)：“來(lái)得早不如來(lái)得巧”，汪倫就是來(lái)得巧。以下的事，詩(shī)人不再說(shuō)也不必說(shuō)，因?yàn)樽x者可以發(fā)揮想象了，那自然是餞別場(chǎng)面，一個(gè)“勸君更盡一杯酒”，另一個(gè)則“一杯一杯復(fù)一杯”了。不說(shuō)則妙在省略、含蓄。不辭而別的李白固然落落大方，不講客套；踏歌歡送的汪倫則既熱情，又不流于傷感。短短十四字就寫(xiě)出兩個(gè)樂(lè)天派，一對(duì)忘形交。這忘形正是至情的一種表現(xiàn)。因而李白不僅以汪倫為故人，而且引為同調(diào)，所以他要高度評(píng)價(jià)汪倫的友情。

三四句以本地風(fēng)光作譬：“桃花潭水深千尺，不及汪倫送我情?！币运L(zhǎng)比情長(zhǎng)，是詩(shī)人們常用的比喻；而說(shuō)水深不及情深，就顯得新穎。所以清人沈德潛贊美說(shuō)：“若說(shuō)汪倫比于潭水千尺，便是凡語(yǔ)，妙語(yǔ)只在一轉(zhuǎn)換間。”此外，古人寫(xiě)詩(shī)，一般忌諱在詩(shī)中直呼姓名，以為無(wú)味。而這首詩(shī)自呼其名開(kāi)始，又呼對(duì)方之名作結(jié)，反而顯得直率、親切和灑脫，很有情味。突破送別詩(shī)的感傷格調(diào)和傳統(tǒng)手法，此詩(shī)正充分表現(xiàn)了李白的藝術(shù)個(gè)性，從而獲得不朽的藝術(shù)魅力。由此例可以看到，知人對(duì)于透徹地玩味詩(shī)意具有何等重要的意義。

熟知其人，我們還可從一些看似尋常的詩(shī)作中發(fā)現(xiàn)奇崛與艱辛：

我宿五松下，寂寥無(wú)所歡。田家秋作苦，鄰女夜舂寒。跪進(jìn)雕胡飯，月光明素盤(pán)。令人慚漂母，三謝不能餐。（《宿五松山下荀媼家》）

須知這首貌似無(wú)奇的五言詩(shī)，是少年時(shí)游維揚(yáng)、不逾一年散金三十萬(wàn)的李白，在晚年時(shí)所作。我們不能像論者通常認(rèn)為的那樣，以為此詩(shī)僅僅表現(xiàn)了詩(shī)人對(duì)勞動(dòng)人民的感情，那太膚泛了。此詩(shī)實(shí)際上反映了詩(shī)人思想上的巨大轉(zhuǎn)變。他是深深懂得了“田家秋作苦，鄰女夜舂寒”，因而這位往昔大呼“烹羊宰牛且為樂(lè)，會(huì)須一飲三百杯”的豪放灑脫之士，面對(duì)這樣一餐尋常茶飯，竟深深地羞慚起來(lái)，這就令人尤覺(jué)感動(dòng)。杜甫《麗人行》中以較多篇幅描寫(xiě)了楊氏姊妹在曲江邊上大擺排場(chǎng)，所設(shè)的一席考究、豐盛的筵宴，用的是犀箸、水精盤(pán)，擺的是紫駝、素鱗及各種山珍海味，令人眼花繚亂。盡管那群貴婦并不能吃（“犀箸厭飫久未下”），但送膳的太監(jiān)們還忙個(gè)不停，從夾道將山珍海味絡(luò)繹不絕地送來(lái)（“御廚絡(luò)繹送八珍”）……如果讀者知道寫(xiě)這首詩(shī)的人，當(dāng)時(shí)處在“饑餓動(dòng)即向一旬，鶉衣何啻聯(lián)百結(jié)”的境地，那么這段對(duì)奢侈的宴席的描寫(xiě)，讀來(lái)豈不更為有味。

運(yùn)用“知人”的方法讀詩(shī)，往往能洞悉詩(shī)人用心，從而發(fā)微。仍以李白為例，他的《將進(jìn)酒》在提到“古來(lái)圣賢皆寂寞，惟有飲者留其名”之后，即說(shuō)到“陳王”曹植。然而以飲著名的人物甚多，何以只舉曹植呢？比方說(shuō)，為什么不舉耽酒更深，而又著了《酒德論》的劉伶呢？（李賀《將進(jìn)酒》末尾正是提到他：“勸君終日酩酊醉，酒不到劉伶墳上土?！保┲灰览畎鬃悦环玻靡怨苤?、諸葛亮一類(lèi)高級(jí)人物自比（“自言管葛竟誰(shuí)許”），那么他在此以政治上自視甚高而備受排斥壓抑的一代詩(shī)人與名王的曹子建自喻，也就不足為奇了。于是讀者便從這篇?jiǎng)窬聘柚畜w味到一種濃郁的政治憂憤，不至于視為一般的人生感喟了。年輩較李白早，寫(xiě)出“欲濟(jì)無(wú)舟楫，端居恥圣明”、“永懷愁不寐，松月夜窗虛”的詩(shī)人孟浩然，雖終生不仕，功名心畢竟很強(qiáng)。李白《贈(zèng)孟浩然》卻寫(xiě)道：

吾愛(ài)孟夫子，風(fēng)流天下聞。

紅顏棄軒冕，白首臥松云。

醉月頻中圣，迷花不事君。

高山安可仰，徒此挹清芬。