中央在十七大報(bào)告中提出，要健全政府職責(zé)體系，完善公共服務(wù)體系，強(qiáng)化社會管理和公共服務(wù)。曾培炎副總理在全國服務(wù)業(yè)工作會上，在談到政府提供的公益性服務(wù)事業(yè)時(shí)講，要進(jìn)一步明確政府的保障責(zé)任，強(qiáng)化公共服務(wù)職能。這是國家行政管理體制改革的需要，更是解決當(dāng)前突出問題的需要。這個(gè)問題就是，進(jìn)入21世紀(jì)以來我國存在著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民群眾生活水平提高，與公共產(chǎn)品和服務(wù)供應(yīng)不足之間的矛盾。不然中央就不會講要強(qiáng)化和要健全公共服務(wù)職能和體系的問題，曾培炎副總理也就不會講要進(jìn)一步明確政府的保障職責(zé)。這有一層意思就是面對經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人民生活水平的提高，政府切實(shí)需要加強(qiáng)公共服務(wù)職能。還有一層意思，就是在迅速發(fā)展的過程中，在改革的過程中，政府提供公共服務(wù)的職能并未到位，或是在某些環(huán)節(jié)受到削弱，至少在一些城市是有的。針對這些情況和問題政府需要明確和強(qiáng)化公共職責(zé)。這和中央提出的要明確和加強(qiáng)政府公共職能的要求是一致的。結(jié)合對中央提出的明確和加強(qiáng)政府公共職能的理解，針對地方發(fā)生的情況和問題，重申四個(gè)觀點(diǎn)：

第一，市政公用事業(yè)改革，不是政府推卸職責(zé)的改革。

生活中的一推了之；改革中的“一改了之”。

城市中的燃?xì)狻⒐┧?、公交、綠化、垃圾處理等市政公用事業(yè)，在計(jì)劃體制都是政府“背”的。市政公用事業(yè)支出也就占了當(dāng)?shù)卣?cái)政支出的相當(dāng)一部分。從某種意義上講成了政府的包袱。現(xiàn)在講市政公用事業(yè)改革，有的項(xiàng)目和外方合資，有的公用事業(yè)企業(yè)改制，有的項(xiàng)目委托給企業(yè)，但不管怎么改革，政府該補(bǔ)的還得補(bǔ)，該拿的還得拿。過去一個(gè)城市用于公用事業(yè)的經(jīng)費(fèi)一年是10億元，現(xiàn)在改革了政府還要出這些錢，而且隨著城市發(fā)展政府還要出得更多，只不過現(xiàn)在政府補(bǔ)的、拿的，比過去更合理、更科學(xué)、更有成效。絕對不是改革了，地方就可以不出資了，更不可以一改了之、一賣了之，沒有責(zé)任了。改革是為了改進(jìn)市政公用事業(yè)項(xiàng)目管理方式，經(jīng)營方式，降低成本，提高效益，為群眾提供品種更豐富、質(zhì)量更高的公用產(chǎn)品和服務(wù)。有些地方把城市的市政工程公司作了股份制改革，這很好，但過去的市政維護(hù)的費(fèi)用沒了；有些地方把自來水公司改制，但差價(jià)補(bǔ)貼沒有了。地方政府不再出了，承租企業(yè)是不會出的，政府讓企業(yè)支付，企業(yè)肯定是向百姓要，而作為市政公用事業(yè)的很多項(xiàng)目是很難向作為個(gè)體存在的居民要錢的。所以公用事業(yè)不管怎么改革，公用事業(yè)仍然是政府的重要責(zé)任，是政府不能推卸的重要職責(zé)。

第二，市政公用事業(yè)改革，不是政府集資斂財(cái)?shù)母母铩?/p>

“關(guān)系就是喝醉，改革就是收費(fèi)”。特許經(jīng)營改革的目的不是為了“集資斂財(cái)”。

市政公用事業(yè)實(shí)行市場多元化和股權(quán)多元化是必要的，它可以緩解公用事業(yè)發(fā)展與政府財(cái)政相對不足的矛盾，也可以改善公用事業(yè)和企業(yè)相對落后的經(jīng)營狀況。特許經(jīng)營改革雖然有籌集資金的作用，但不是改革的目的。在改革當(dāng)中，很多國內(nèi)和國外的投資主體，十分積極地與地方政府商議合資合作事項(xiàng)，開發(fā)或承辦地方的市政公用事業(yè)項(xiàng)目。這些企業(yè)開價(jià)最多的就是承諾會有多少資金投入，而這點(diǎn)正中地方政府下懷，因?yàn)榈胤秸跒榻ㄋ畯S、建污水處理廠、建燃?xì)鈴S沒有資金來源犯愁。只要企業(yè)能拿錢來，特許經(jīng)營合同很容易簽，而對投資方的服務(wù)經(jīng)驗(yàn)、服務(wù)能力、抵御市場風(fēng)險(xiǎn)能力很少注意。還有對項(xiàng)目資金到底是企業(yè)的錢還是國內(nèi)銀行的錢，也就不那么深究了。不能把公用事業(yè)改革簡單地變成開辟新的融資渠道，只要企業(yè)投資，政府就同企業(yè)合作，把市政公用事業(yè)項(xiàng)目的經(jīng)營權(quán)給企業(yè)，把市場給企業(yè)。這是很危險(xiǎn)的。因?yàn)椴簧倨髽I(yè)給出的開價(jià)只不過是敲門磚，真正看中的是地方公用事業(yè)市場相對壟斷和穩(wěn)定的收益。地方在比較競標(biāo)合同的時(shí)候，不能只看誰的投資最多，而應(yīng)當(dāng)多看誰的業(yè)內(nèi)經(jīng)驗(yàn)最豐富，市場信譽(yù)最好，誰是戰(zhàn)略投資者，而不是急功近利者，看誰的服務(wù)最好，能夠保證穩(wěn)定持續(xù)服務(wù)，并且多從戰(zhàn)略的角度看如何對公用事業(yè)改革和發(fā)展有利。

第三，市政公用事業(yè)改革，不是公共資源私有化改革。

一些地方開始對公用事業(yè)項(xiàng)目實(shí)行特許經(jīng)營制度，這是市政公用事業(yè)改革在經(jīng)營方式層面改革的一個(gè)重要制度。但是不管是什么形式（委托、租賃、承包、合作、代建），都要堅(jiān)持一個(gè)原則，那就是國有資產(chǎn)和公共資源始終要堅(jiān)持姓“公”。如果公共資源和國有資產(chǎn)改姓“私”，那特許經(jīng)營也就不存在了。因?yàn)橘Y產(chǎn)是企業(yè)的，公共資源也成了企業(yè)的，那就沒有經(jīng)營期限的問題，也就沒有委托經(jīng)營到期后資產(chǎn)的移交問題。我們現(xiàn)在鼓勵發(fā)展公用事業(yè)項(xiàng)目用BOT、TOT形式來開發(fā)建設(shè)，但最終企業(yè)是要把資產(chǎn)和公共資源交給政府的。10年也好，20年也好，企業(yè)最終是要把建好的自來水廠、污水處理廠、燃?xì)夤芫W(wǎng)交給政府的。如果地方的改革，公共資源和國有資產(chǎn)都改姓“私”，那一定是敗筆。在十分必要的時(shí)候，國有資產(chǎn)可以調(diào)整股權(quán)比例，甚至可以退出一部分，但需要國家控股的國有資產(chǎn)部分和公共資源一定是姓“公”的。這一點(diǎn)必須明確。

對市政公用項(xiàng)目加強(qiáng)監(jiān)管是必要的，應(yīng)當(dāng)從資產(chǎn)安全、產(chǎn)品質(zhì)量、運(yùn)營成本等多角度進(jìn)行監(jiān)管。

第四，市政公用事業(yè)改革，不是淡化政府監(jiān)管的改革。

市政公用事業(yè)改革大體是沿著“承包經(jīng)營”、“政企分開”、“企業(yè)改制”、“市場多元”、“特許經(jīng)營”這幾個(gè)大的環(huán)節(jié)進(jìn)行的。但終端的表現(xiàn)形式似乎就是公用事業(yè)單位企業(yè)化，公用事業(yè)項(xiàng)目運(yùn)營市場化。似乎政府不應(yīng)當(dāng)再插手，不應(yīng)該再管得太多。美其名曰叫不能干涉企業(yè)的自主經(jīng)營，這是大錯(cuò)特錯(cuò)。雖然很多市政公用事業(yè)項(xiàng)目都按照市場機(jī)制和市場辦法交給企業(yè)去經(jīng)營和管理，但在這種情況下更需要政府加強(qiáng)監(jiān)督管理。在實(shí)際工作中出現(xiàn)的一些情況也充分說明了這個(gè)問題。一些地方的市政公用事業(yè)項(xiàng)目由原來的企業(yè)和新的承租企業(yè)簽訂特許經(jīng)營合同，這很難寫進(jìn)政府監(jiān)管的條款；一些地方雖然政府與新的承租企業(yè)簽訂特許經(jīng)營合同，但總認(rèn)為公用事業(yè)項(xiàng)目已經(jīng)交給企業(yè)，監(jiān)管過多就干涉了企業(yè)的經(jīng)營活動，所以在合同里也沒有多少政府必要的監(jiān)管條款。造成公用事業(yè)產(chǎn)品與服務(wù)的項(xiàng)目內(nèi)容和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)處于“無人問津”的狀態(tài)。無事則已，出事就是社會穩(wěn)定和安全問題?，F(xiàn)在是市場經(jīng)濟(jì)，監(jiān)管應(yīng)當(dāng)更多地研究市場機(jī)制和市場的辦法，但政府監(jiān)管絕不可手軟，因?yàn)檎S護(hù)的是城市的安全、社會的安全和人民群眾的利益。