一斤糧食，一把竹筍，一個雞蛋，賣給誰？

這個問題，是1969年第9期《紅旗》雜志提出來的。

今天的年輕人看來，這個問題有點可笑——賣給誰不行呢？可在當(dāng)時，開不得玩笑，這是“革命與反革命”的大問題。

提出這個問題的文章，題為《深入進行農(nóng)村兩條道路斗爭的教育——浙江德清縣下高橋大隊的調(diào)查報告》（以下簡稱《報告》）?？纯搭}目上的“兩條道路斗爭”，是不是很嚇人？

《人民日報》當(dāng)年9月15日用整個頭版全文轉(zhuǎn)載此文，以示重視。

《報告》講農(nóng)村的事。當(dāng)時農(nóng)村最大的三件事就是：種植、銷售、分配。

文章抓住了要害：“種植計劃、產(chǎn)品出售、收益分配這三個問題，在農(nóng)村，是無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級爭奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，社會主義和資本主義爭奪思想陣地，社員頭腦里公與私激烈斗爭的三個關(guān)口。我們必須用毛澤東思想這個戰(zhàn)無不勝的武器，深入批判劉少奇‘三自一包’、‘四大自由’，不斷地鞏固和加強集體所有制，牢牢把住這三個關(guān)口，擊潰資產(chǎn)階級思想的侵襲?！?/p>

先看第一個問題。種什么，有階級斗爭。

“在集體的土地上種什么，不是簡單的落落籽的問題。這里貫穿著社會主義和資本主義兩種經(jīng)營方針的斗爭，突出地表現(xiàn)在，是從全局的、長遠的利益出發(fā)，自覺地服從國家計劃經(jīng)濟的要求，還是從局部的、眼前的利益出發(fā)，搞自由種植?！?/p>

《報告》說得如此玄乎，其實事情很簡單：下高橋大隊過去種經(jīng)濟作物多，種糧食少，因為經(jīng)濟作物收入多一點。文章上綱上線說：“在去年春天刮起的一陣反革命經(jīng)濟主義的邪風(fēng)中，鉆入大隊領(lǐng)導(dǎo)班子的一個壞家伙乘機叫囂：‘只要經(jīng)濟收入多，地是集體的，種什么都可以’，煽動社員在田里不種糧食?！痹趺崔k呢？“大隊革委會緊緊抓住這個問題”，組織社員學(xué)習(xí)毛主席教導(dǎo)，開展憶苦思甜活動，召開座談會和批判會。大家說：“毛主席把我們救出了火坑，我們決不能好了瘡疤忘了疼，只顧個人經(jīng)濟收入，忘了世界上還有千千萬萬階級兄弟處在水深火熱之中?！庇谑牵胺膰矣媱澋淖杂X性提高了，原來不種水稻的改種了水稻，打算種單季稻的改種了雙季稻，打算種低產(chǎn)作物的改種了高產(chǎn)作物?！辈粌H如此，“社員們還進一步把增產(chǎn)糧食和反帝、反修斗爭聯(lián)系起來，提出了‘努力多打糧，痛擊新沙皇（按：指蘇聯(lián)現(xiàn)代修正主義）’的戰(zhàn)斗口號，充分挖掘潛力，采用新的播種技術(shù)，擠出了五十七畝秧田種早稻?！苯Y(jié)果是，“社會主義新農(nóng)村，呈現(xiàn)出一派繁榮興旺的景象”。

再看第二個問題。賣給誰，有階級斗爭。

《報告》說：“出售農(nóng)副產(chǎn)品，是服從國家要求，著眼于支援工業(yè)、支援城市，還是搞自由買賣，著眼于掙錢牟利，這反映了社會主義和資本主義兩種截然不同的目的?！边@些話針對什么呢？“今年年初，下高橋大隊有的人從掙錢出發(fā)，不愿把一些農(nóng)副產(chǎn)品賣給國家，要到集市上去賣高價，說什么‘集體掙錢，大家多分，這不是資本主義’。一小撮階級敵人乘機外出搞投機活動，牟取暴利?！痹鯓訉Ω哆@些

“投機倒把”活動呢？文章介紹說：大隊掌握了這一情況之后，立即“發(fā)動群眾，狠狠打擊階級敵人的投機活動，結(jié)合批判劉少奇‘自由買賣’的修正主義黑貨?！?/p>

在大會小會批判斗爭的壓力下，社員們爭先恐后表態(tài)說：到市場去出售農(nóng)副產(chǎn)品，妨害集體生產(chǎn)，腐蝕人們思想，是中了劉少奇的毒。“劉少奇的‘自由買賣’，就是叫我們賣來賣去，把社會主義思想賣空，為資本主義復(fù)辟大開閘門”。經(jīng)過這樣“教育”，農(nóng)民們一個個都變成了無比敏銳的階級斗爭尖兵：“下高橋大隊的貧下中農(nóng)，把一斤糧食，一把竹筍，一個雞蛋，賣給誰，賣什么價格，都提到走什么道路的高度來認識。一位貧農(nóng)要賣一窩小豬，街上有人出高價向他買，他堅持按國家牌價賣給收購站。旁人說他真傻，他響亮地回答：‘我們就是要做社會主義的傻子，不當(dāng)資本主義精死鬼。’”

最后看第三個問題。怎樣分配，也有階級斗爭。

《報告》提醒人們：“集體收益怎么分配，決不是造造方案、打打算盤的具體事務(wù)，這里也存在著十分尖銳的兩條道路斗爭?！?967年，下高橋大隊秋收分配時，有人說：“鈔票放在生產(chǎn)隊里，好比鏡子里的銀子，看得見拿不到?！?/p>

《報告》對此特別擔(dān)心，因為這些話“造成少數(shù)社員的思想混亂”。怎么辦呢？大批判開路。隊里領(lǐng)導(dǎo)把農(nóng)民聚到一起，“狠狠批判了劉少奇一伙鼓吹的‘物質(zhì)刺激’、‘工分掛帥’”等“罪行”，指出那些想讓社員多拿錢的人“就是要拆集體的臺，制造兩極分化，走資本主義道路”。結(jié)果是：“1967年，在糧食大豐收和思想大豐收的基礎(chǔ)上，這個大隊提取的公共積累，比無產(chǎn)階級文化大革命前最高水平的1965年增長了很多?！比藗儗Υ瞬幻庥行┮蓡?，提取這么多公共積累，農(nóng)民的生活怎么樣呢？《報告》讓人們放心：“社員分配部分，1968年與

1965年相比，增長了17.6%。三年來，共有五分之一的社員家庭蓋了新房196 間。在口糧分配上，無論勞力強的、弱的人家，都能滿足需要，許多社員留有口糧?！?/p>

這些數(shù)字言之鑿鑿，不好輕易懷疑作者胡編。但是，這些數(shù)字意圖告訴我們，

“文化大革命”促進了生產(chǎn)大發(fā)展，大幅提高了人民生活水平。讓我們看看1981年通過的《中國共產(chǎn)黨中央委員會關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》是怎樣說的：“‘文化大革命’不是也不可能是任何意義上的革命或社會進步……‘文化大革命’是一場由領(lǐng)導(dǎo)者錯誤發(fā)動，被反革命集團利用，給黨、國家和各族人民帶來嚴重災(zāi)難的內(nèi)亂?！绷硗?，舉國一致的認識是，“文化大革命”導(dǎo)致中國經(jīng)濟跌到了瀕臨崩潰的邊緣。

也許，這個大隊的生產(chǎn)在“文革”中確實有了大發(fā)展，但把它作為普遍經(jīng)驗介紹出來，也是以偏概全，十分不妥。

最后，《報告》對如何解決農(nóng)村三個問題作了總結(jié)，以指導(dǎo)全國。這個總結(jié)，與本書主題有著十分密切的關(guān)系。《報告》說：“在這三個問題上深入展開思想領(lǐng)域的兩條道路斗爭，歸根結(jié)底要解決一個是為革命種田，還是為個人勞動的問題。有了為革命種田的思想，就能在種植計劃、產(chǎn)品出售和收益分配問題上，分清社會主義和資本主義的界限，社會主義道路就能走得穩(wěn)。社會主義革命，不但要革生產(chǎn)資料私有制的命，還要革人們頭腦里‘私有制’的命。如果不在思想領(lǐng)域徹底戰(zhàn)勝資本主義，集體經(jīng)濟就會滑到資本主義邪路上去?！?