如果引用金融市場的術(shù)語，這就是所謂“盈利預(yù)警”，即在業(yè)績未公布前，公司管理層事先張揚(yáng)企業(yè)盈利將會倒退，好讓市場和股民有時間慢慢消化，到最后負(fù)面消息真的出籠，因?yàn)榇蠹以缫延辛诵睦頊?zhǔn)備，就可以大大減低殺傷力。

前紐約市市長朱利亞尼也深深明白到，領(lǐng)導(dǎo)不僅要拿出成果，對外界的期望亦要有所掌握，若形勢不妙，寧愿少予承諾。他的格言是：“承諾要力求保守，成果可超乎預(yù)期。”在其所著Leadership一書中的第七章，他便舉了很多例子來說明。

不是只有曾蔭權(quán)才懂得在政府財(cái)政預(yù)算案中玩心理戰(zhàn)，朱利亞尼在2001年提出其未來五年預(yù)算估計(jì)時，也把收入預(yù)計(jì)得十分保守。事后他解釋道：“難道我真以為市府收入將每況愈下？當(dāng)然不是！但我所持政策就是低估預(yù)期收入，迫使各級官員節(jié)省開支，并理直氣壯刪減不必要的開支?！?/p>

他說如果對外界期望控制得不好，原本你是有所成就，分分鐘也可能反過來變成敗績。他舉例說其教務(wù)司長Rudy Crew，上任之初三把火，對問題看得太輕松，對外保證說將令學(xué)生閱讀成績改善5%至10%，結(jié)果是3.6%，明明是閱讀成績有所進(jìn)步，原屬可喜可賀，但媒體卻不會放過他當(dāng)初的承諾，因低于預(yù)期他慘遭“修理”。

這樣的情況同樣可以發(fā)生在選舉中。1997年朱利亞尼爭取連任，投票日前夕《紐約時報(bào)》刊出一篇評論，其中引述其民調(diào)專家Frank Luntz的話，說預(yù)期明天投票的結(jié)果，其得票率至少可達(dá)六成。這令他大為不悅，因?yàn)檫@無疑是由他的親信口中說出他勝券在握，雖然當(dāng)時他手上的民調(diào)結(jié)果的確是介乎62%至63%，但這卻違反了他審慎許諾的原則，更嚴(yán)重的是這可能會影響其成績，令民主黨的選民誤以為他勝算十拿九穩(wěn)，而待在家里懶得去投票。結(jié)果他的得票只有58%，雖然其黑人選民支持率是1993年選舉時的四倍，女性選民的支持率由原先的46%上升54%，怎樣看也是一個令人鼓舞的進(jìn)步，但《時代雜志》稱之為“令人羨慕的勝利……但與其顧問原先所預(yù)測橫掃千軍的情況相去甚遠(yuǎn)?！弊詈笏袻untz請到辦公室教訓(xùn)了一頓。

再舉另一反面例子。

2006年2月22日，時任香港財(cái)政司司長的唐英年發(fā)表財(cái)政預(yù)算案，翌日，全港15份中文報(bào)紙，它們的頭條新聞，竟然有8份的標(biāo)題都是負(fù)面的，分別如下：

“預(yù)算案孤寒減稅”(《明報(bào)》)；

“盈余41億 象征式減薪俸稅 孤寒財(cái)爺派粒糖”(《蘋果日報(bào)》)；

“財(cái)爺真掃興”(《東方日報(bào)》)；

“少收薪俸稅15億差餉掠番夠本 唐英年愚弄中產(chǎn)”(《太陽報(bào)》)；