齊宣王問曰："湯放桀，武王伐紂，有諸？"

　　孟子對曰："于傳有之。"

　　曰："臣弒其君，可乎？"

　　曰："賊仁者謂之賊，賊義者謂之殘，殘賊之人謂之一夫。聞?wù)D一夫紂矣，未聞弒君也。"

　　齊宣王問孟子："聽說商湯王把夏桀王流放了，周武王討伐商紂王，有這回事么？"

　　孟子說："書上倒是這么說的。"

　　齊宣王接著問："這可是做臣子的弒君啊，有點兒白蠟桿結(jié)桂花--根子不正。"

　　孟子說："破壞仁的叫做'賊'，破壞義的叫做'殘'，又賊又殘的叫做'一夫'。我只聽說過有個叫紂的一夫被人殺了，沒聽說什么弒君。"

　　中國人歷來重視名份，孔子就說過，把名份搞正了，說話才理直氣壯，然后才能把事情辦好，然后等等等等，還有一大套。前邊講梁惠王，一開始說過司馬光編《資治通鑒》，是以"三家分晉"開始的，司馬光學(xué)人家司馬遷，把事情講完了還要加上自己的評語。他評論"三家分晉"的時候就說：這三家干壞事，周天子不但不治他們的罪，還居然認可了他們的諸侯地位，所以是周天子先把"名"這個環(huán)節(jié)給搞壞了，所以后來天下就越來越亂了。

　　我們看現(xiàn)在孟子的話也是著重在這個"名"上面的，明明商湯王和周武王都是造反，可弒君不說弒君，偏要繞一大通來說這不是弒君，不過是殺了一個"一夫"，殺了一個不仁不義的大壞蛋。

　　這就是當時的語境，弒君到底是個大罪名，誰擔了也不好受。但是，孟子認為像周武王這樣的弒君是合理的，是天經(jīng)地義的，像桀紂那樣的也活該被人殺，所以才繞了這么個大彎子說話。當然，孟子這么說，可以有多種解釋。可以引申理解為：不仁不義的人沒資格做領(lǐng)導(dǎo)，無論他多么根正苗紅；或者是點撥齊宣王：你小子別看現(xiàn)在是大王，你要是不仁不義了，也一樣有人可以理直氣壯地來殺你。

　　在這個問題上，做領(lǐng)導(dǎo)的會很尷尬。比如，你的政權(quán)是推翻了前一個政權(quán)之后建立起來的，那么，用武王伐紂這個例子就能夠證明自己武裝奪權(quán)的合法性，可問題是，如果過于強調(diào)這點的話，就等于在暗示別人：等我做得不好了你們也可以理直氣壯地來奪我的權(quán)。

　　對商湯放桀和武王伐紂這兩件事，孟子后面還會不斷提起，又生出了一些新的很有趣的話題，這就等后面再說了。