孟子見齊宣王曰："所謂故國者，非謂有喬木之謂也，有世臣之謂也。王無親臣矣，昔者所進，今日不知其亡也。"
王曰："吾何以識其不才而舍之？"
曰："國君進賢，如不得已，將使卑踰尊，疏踰戚，可不慎與？左右皆曰賢，未可也；諸大夫皆曰賢，未可也；國人皆曰賢，然后察之；見賢焉，然后用之。左右皆曰不可，勿聽；諸大夫皆曰不可，勿聽；國人皆曰不可，然后察之；見不可焉，然后去之。左右皆曰可殺，勿聽；諸大夫皆曰可殺，勿聽；國人皆曰可殺，然后察之；見可殺焉，然后殺之。故曰，國人殺之也。如此，然后可以為民父母。"
孟子見齊宣王，說："所謂歷史悠久的國家，不是說這個國家里都是千年老樹，而是說有元老大臣?，F(xiàn)在，大王您身邊卻沒什么貼心的大臣了，過去給您當(dāng)小弟的，現(xiàn)在也不知道都到哪兒去了。"
齊宣王滿不在乎："這些當(dāng)小弟的，也未必都是好料吧。"
孟子說："國君選用賢才，如果迫不得已，非要沖破等級，讓小字輩的靠前站，讓新面孔牛過老面孔，這可要懷著萬分謹(jǐn)慎才行啊。所以，如果您貼身的人都說一個人怎么怎么好，您別急著就信；大夫們都說好，您也別急著信；國人都說好，您又實際考察了他，看他確實是好，這時候再信。如果反過來，大夫們都說一個人怎么怎么不行，您別急著就信；國人都這么說了，您又考察了，看他確實不行，這時候再信。貼身的人都說一個人該殺，您別馬上就殺；大夫們都說該殺，您也別殺；國人都說該殺，您又做調(diào)查了，看這人確實該殺，那時候再殺--所以呢，這人并不是您殺的，是舉國之人殺的。您能做到這點，才是人民的父母?。?
《孟子》這一段里又出了一句名言，叫"國人皆曰可殺"。這個短語現(xiàn)在我們還常用，一個人罪大惡極了，全國人民一起聲討，就用這句"國人皆曰可殺"。
但是，孟子說的這個"國人"未必就是我們現(xiàn)在"國人"的意思。這一點我還不能確定，因為在孟子這個時代，周初"國人"的傳統(tǒng)幾乎已經(jīng)不存在了，但這個詞的習(xí)慣用法可能還依然延續(xù)著。所以，孟子的意思到底是"整個齊國的人"，還是近乎原始意義的"國人"，我也說不好。不過，無論取哪個意思，都不影響我們對這段內(nèi)容的理解。至于原來的"國人"到底是什么意思，我就多講兩句好了。
周初分封，諸侯到各地筑城，簡單說，城里人就是"國人"，鄉(xiāng)下人就是"野人"；國人是本族人，野人是外族人；國人有政治權(quán)力，野人沒有政治權(quán)力；國人好歹也有個身份，野人完完全全就是種地的。所以，國人不是我們現(xiàn)在說的國人，野人也不是現(xiàn)在神農(nóng)架的野人。野人也叫鄙人，現(xiàn)在這個詞還在用，是一種謙稱，意思是"俺是個鄉(xiāng)巴佬"。
關(guān)于國人，大家最熟悉的事就是"國人暴動"，是說周厲王很壞，國人對他有意見，周厲王派人監(jiān)視國人，不讓大家亂講話，搞得國人"道路以目"，后來大家再也受不了了，干脆把周厲王給趕出去了。然后，有人說是周公和召公共同執(zhí)政，所以叫"共和行政"，也有人說是一個叫共伯和的人執(zhí)政，所以叫"共和行政"。這是公元前八百四十一年，本來中國歷史最早的明確紀(jì)年就是這一年，現(xiàn)在已經(jīng)不是了，又往前推了不少。國人暴動這件事，就說明了國人是很有力量的，急了能把周天子趕跑，但國人暴動絕對不是農(nóng)民起義。
各個諸侯國里類似于這次國人暴動的事件還有很多起，一般都是國君侵害了國人的利益了，國人不干了，暴動了。國人對國君和大貴族是有一定的制約力量的，國君在一些大事上都得跟國人一起商量，不能獨斷專行。到了孟子的時代，國人基本上已經(jīng)沒有這種力量了，國人和野人之間本來涇渭分明的關(guān)系也已經(jīng)不再那么分明了。
簡單講完"國人"，再回過頭來看看孟子的用人之道和殺人之道。嗯，這不就是后來唐太宗講的"兼聽則明"的道理么？用人和殺人都要慎重，要認(rèn)真考察，不能聽了別人的話盲目就信。
是啊，歷史上很多冤案都是偏聽偏信造成的啊?？墒牵献舆@段話要實行起來可真不易呢。如果有這么一個人，身邊的人都說該殺，大夫們也都說該殺，國人也都說該殺，領(lǐng)導(dǎo)去考察了也覺得該殺，好，那就殺，殺完之后就可以說這人是大家殺的，不是我做領(lǐng)導(dǎo)的一個人殺的--這是孟子所說的情況，這沒錯，也很好?？墒牵?dāng)問題不這么簡單的時候，那該怎么辦？
我一看到這段話的時候就想起一個經(jīng)典的例子。在這個例子里，還真就有這么一個人，領(lǐng)導(dǎo)人身邊的人都說該殺，大臣們都說該殺，國人也都說該殺，可領(lǐng)導(dǎo)人調(diào)查之后卻發(fā)現(xiàn)這人不該殺。這可怎么辦？
群情激憤，全都嚷嚷著該殺。這位領(lǐng)導(dǎo)面對著無數(shù)人的唾沫星子，他該怎么辦，殺，還是不殺？
--這可是一次面對面的公眾行為，所有人，包括大家都說該殺的那個人，還有領(lǐng)導(dǎo)人，還有大臣們，還有大批群眾，全都在一個場地，面對面?，F(xiàn)場氣氛異常熱烈，喊"殺"的聲音一浪高過一浪。這個時候，如果你是領(lǐng)導(dǎo)人，你會怎么辦？--補充說明，這是在古代，別指望什么現(xiàn)代社會才有的機制。
領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)過種種努力，就是說不服大家。怎么辦？
我們要民主，一個順從民意的領(lǐng)導(dǎo)才是好領(lǐng)導(dǎo)，于是，這位領(lǐng)導(dǎo)順從了民意，把人殺了。
領(lǐng)導(dǎo)在下了殺人的命令之后，還特意做了個儀式，用清水洗手，告訴大家：這人實在是你們殺的，跟我無關(guān)。（像不像孟子說的"國人殺之也"？）
這位領(lǐng)導(dǎo)，名叫比拉多；被殺的人，就是耶穌基督。
還記得吧，我前邊講過亞理士多德關(guān)于三種政治體制及其各自的風(fēng)險的觀點，其中說，民主政治最怕的就是淪為暴民政治。當(dāng)然，比拉多時代的羅馬人對猶太的統(tǒng)治絕對不是民主，但我們單單從這個順從民意殺了耶穌的場景來看，倒真是很有暴民政治的味道呢。
有人可能會質(zhì)疑我這個例子，說即便我們把這個短暫的場面當(dāng)作是民主政治，但它缺乏民主政治的一個關(guān)鍵--程序正義。沒有程序正義的民主政治不是真正的民主政治，如果有程序正義做保障，耶穌很可能死不了。
--可蘇格拉底的死總能說明問題了吧？
和孟子這種近乎于民主和實證的觀點相反，他的同時代里不止一個人認(rèn)為做事別聽別人說三道四，自己看好的路就放開了去走。比如，但丁就說過："走自己的路，讓別人說去吧！"不是很多年輕人拿這句話當(dāng)座右銘嗎？--哦，對了，怎么但丁也出來了，我得找中國人。
找中國人，其實話的意思也就這樣，做大事用不著和大家伙商量，獨斷專行才好，別人怎么說，那都是蚊子叮犀牛。我們以前常說"人民群眾的眼睛是雪亮的"，其實人民群眾的眼睛并不一直都是雪亮的，一個眾所周知的例子，袁崇煥被剮的時候，北京老百姓那是什么表現(xiàn)？袁崇煥非得難過死??！
"周公恐懼流言日，王莽謙恭未篡時。向使當(dāng)時身便死，一生真?zhèn)螐?fù)誰知？"看人也好，論事也罷，要弄清楚真相是不容易的。
所以我們看歷史，當(dāng)出現(xiàn)"圣主臨朝"的時候，往往就會"乾綱獨斷"，因為他聰明，眼光遠(yuǎn)，大家都別說什么，跟著人家走就是了。老鷹做事犯不著跟雞商量，雞也犯不著給老鷹出主意，所以在這種時候，社會蓬勃發(fā)展，做什么都雷厲風(fēng)行。專制傳統(tǒng)的包袱使有些人很樂于做老鷹翅膀底下的雞（別往歪了想），如果你足夠懶，那么，這也不失為一種明智的選擇。但有件事既值得欣慰同時又值得憂慮，那就是，在任何政治形式之中，優(yōu)秀的獨裁是最有效率的，但它并不在意公平。在一個優(yōu)秀的獨裁者看來，我想用誰，我想殺誰，我想做什么，都是我自己說了算，誰也別跟我廢話！比如，選中一塊地方準(zhǔn)備蓋宮殿，一個命令下去，這片所有居民都要在一天之內(nèi)搬遷完畢，第二天工程就開工了--在我們后世看來，這樣的時代真是偉大，但是，我們這時用的可是宏觀的眼光，很多很多細(xì)節(jié)都很容易地就被我們忽略掉了。
我前面還說過，中國古代思想家普遍缺乏制度設(shè)計的思路，所以不管提出的是什么樣的好主張，真要落實起來往往受人為的因素影響過大。就說這個用人和殺人需要君主實際調(diào)查吧，明朝錦衣衛(wèi)，這調(diào)查水平可夠高的吧，可效果呢，比沒這種調(diào)查更壞。
要不我說重視祖國傳統(tǒng)文化是對的，但也沒必要把它抬得過高。就拿孟老師說吧，他有很多光輝的思想，但那到底是兩千多年前啊。他老人家看過的書沒我們多，能參考的歷史經(jīng)驗也沒我們多，他所處的社會也遠(yuǎn)沒有我們復(fù)雜，所以呢，他的很多思想在現(xiàn)在看來到底還是略嫌單純的。我們應(yīng)該學(xué)習(xí)，應(yīng)該了解，但膜拜還是免了吧。
王曰："吾何以識其不才而舍之？"
曰："國君進賢，如不得已，將使卑踰尊，疏踰戚，可不慎與？左右皆曰賢，未可也；諸大夫皆曰賢，未可也；國人皆曰賢，然后察之；見賢焉，然后用之。左右皆曰不可，勿聽；諸大夫皆曰不可，勿聽；國人皆曰不可，然后察之；見不可焉，然后去之。左右皆曰可殺，勿聽；諸大夫皆曰可殺，勿聽；國人皆曰可殺，然后察之；見可殺焉，然后殺之。故曰，國人殺之也。如此，然后可以為民父母。"
孟子見齊宣王，說："所謂歷史悠久的國家，不是說這個國家里都是千年老樹，而是說有元老大臣?，F(xiàn)在，大王您身邊卻沒什么貼心的大臣了，過去給您當(dāng)小弟的，現(xiàn)在也不知道都到哪兒去了。"
齊宣王滿不在乎："這些當(dāng)小弟的，也未必都是好料吧。"
孟子說："國君選用賢才，如果迫不得已，非要沖破等級，讓小字輩的靠前站，讓新面孔牛過老面孔，這可要懷著萬分謹(jǐn)慎才行啊。所以，如果您貼身的人都說一個人怎么怎么好，您別急著就信；大夫們都說好，您也別急著信；國人都說好，您又實際考察了他，看他確實是好，這時候再信。如果反過來，大夫們都說一個人怎么怎么不行，您別急著就信；國人都這么說了，您又考察了，看他確實不行，這時候再信。貼身的人都說一個人該殺，您別馬上就殺；大夫們都說該殺，您也別殺；國人都說該殺，您又做調(diào)查了，看這人確實該殺，那時候再殺--所以呢，這人并不是您殺的，是舉國之人殺的。您能做到這點，才是人民的父母?。?
《孟子》這一段里又出了一句名言，叫"國人皆曰可殺"。這個短語現(xiàn)在我們還常用，一個人罪大惡極了，全國人民一起聲討，就用這句"國人皆曰可殺"。
但是，孟子說的這個"國人"未必就是我們現(xiàn)在"國人"的意思。這一點我還不能確定，因為在孟子這個時代，周初"國人"的傳統(tǒng)幾乎已經(jīng)不存在了，但這個詞的習(xí)慣用法可能還依然延續(xù)著。所以，孟子的意思到底是"整個齊國的人"，還是近乎原始意義的"國人"，我也說不好。不過，無論取哪個意思，都不影響我們對這段內(nèi)容的理解。至于原來的"國人"到底是什么意思，我就多講兩句好了。
周初分封，諸侯到各地筑城，簡單說，城里人就是"國人"，鄉(xiāng)下人就是"野人"；國人是本族人，野人是外族人；國人有政治權(quán)力，野人沒有政治權(quán)力；國人好歹也有個身份，野人完完全全就是種地的。所以，國人不是我們現(xiàn)在說的國人，野人也不是現(xiàn)在神農(nóng)架的野人。野人也叫鄙人，現(xiàn)在這個詞還在用，是一種謙稱，意思是"俺是個鄉(xiāng)巴佬"。
關(guān)于國人，大家最熟悉的事就是"國人暴動"，是說周厲王很壞，國人對他有意見，周厲王派人監(jiān)視國人，不讓大家亂講話，搞得國人"道路以目"，后來大家再也受不了了，干脆把周厲王給趕出去了。然后，有人說是周公和召公共同執(zhí)政，所以叫"共和行政"，也有人說是一個叫共伯和的人執(zhí)政，所以叫"共和行政"。這是公元前八百四十一年，本來中國歷史最早的明確紀(jì)年就是這一年，現(xiàn)在已經(jīng)不是了，又往前推了不少。國人暴動這件事，就說明了國人是很有力量的，急了能把周天子趕跑，但國人暴動絕對不是農(nóng)民起義。
各個諸侯國里類似于這次國人暴動的事件還有很多起，一般都是國君侵害了國人的利益了，國人不干了，暴動了。國人對國君和大貴族是有一定的制約力量的，國君在一些大事上都得跟國人一起商量，不能獨斷專行。到了孟子的時代，國人基本上已經(jīng)沒有這種力量了，國人和野人之間本來涇渭分明的關(guān)系也已經(jīng)不再那么分明了。
簡單講完"國人"，再回過頭來看看孟子的用人之道和殺人之道。嗯，這不就是后來唐太宗講的"兼聽則明"的道理么？用人和殺人都要慎重，要認(rèn)真考察，不能聽了別人的話盲目就信。
是啊，歷史上很多冤案都是偏聽偏信造成的啊?？墒牵献舆@段話要實行起來可真不易呢。如果有這么一個人，身邊的人都說該殺，大夫們也都說該殺，國人也都說該殺，領(lǐng)導(dǎo)去考察了也覺得該殺，好，那就殺，殺完之后就可以說這人是大家殺的，不是我做領(lǐng)導(dǎo)的一個人殺的--這是孟子所說的情況，這沒錯，也很好?？墒牵?dāng)問題不這么簡單的時候，那該怎么辦？
我一看到這段話的時候就想起一個經(jīng)典的例子。在這個例子里，還真就有這么一個人，領(lǐng)導(dǎo)人身邊的人都說該殺，大臣們都說該殺，國人也都說該殺，可領(lǐng)導(dǎo)人調(diào)查之后卻發(fā)現(xiàn)這人不該殺。這可怎么辦？
群情激憤，全都嚷嚷著該殺。這位領(lǐng)導(dǎo)面對著無數(shù)人的唾沫星子，他該怎么辦，殺，還是不殺？
--這可是一次面對面的公眾行為，所有人，包括大家都說該殺的那個人，還有領(lǐng)導(dǎo)人，還有大臣們，還有大批群眾，全都在一個場地，面對面?，F(xiàn)場氣氛異常熱烈，喊"殺"的聲音一浪高過一浪。這個時候，如果你是領(lǐng)導(dǎo)人，你會怎么辦？--補充說明，這是在古代，別指望什么現(xiàn)代社會才有的機制。
領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)過種種努力，就是說不服大家。怎么辦？
我們要民主，一個順從民意的領(lǐng)導(dǎo)才是好領(lǐng)導(dǎo)，于是，這位領(lǐng)導(dǎo)順從了民意，把人殺了。
領(lǐng)導(dǎo)在下了殺人的命令之后，還特意做了個儀式，用清水洗手，告訴大家：這人實在是你們殺的，跟我無關(guān)。（像不像孟子說的"國人殺之也"？）
這位領(lǐng)導(dǎo)，名叫比拉多；被殺的人，就是耶穌基督。
還記得吧，我前邊講過亞理士多德關(guān)于三種政治體制及其各自的風(fēng)險的觀點，其中說，民主政治最怕的就是淪為暴民政治。當(dāng)然，比拉多時代的羅馬人對猶太的統(tǒng)治絕對不是民主，但我們單單從這個順從民意殺了耶穌的場景來看，倒真是很有暴民政治的味道呢。
有人可能會質(zhì)疑我這個例子，說即便我們把這個短暫的場面當(dāng)作是民主政治，但它缺乏民主政治的一個關(guān)鍵--程序正義。沒有程序正義的民主政治不是真正的民主政治，如果有程序正義做保障，耶穌很可能死不了。
--可蘇格拉底的死總能說明問題了吧？
和孟子這種近乎于民主和實證的觀點相反，他的同時代里不止一個人認(rèn)為做事別聽別人說三道四，自己看好的路就放開了去走。比如，但丁就說過："走自己的路，讓別人說去吧！"不是很多年輕人拿這句話當(dāng)座右銘嗎？--哦，對了，怎么但丁也出來了，我得找中國人。
找中國人，其實話的意思也就這樣，做大事用不著和大家伙商量，獨斷專行才好，別人怎么說，那都是蚊子叮犀牛。我們以前常說"人民群眾的眼睛是雪亮的"，其實人民群眾的眼睛并不一直都是雪亮的，一個眾所周知的例子，袁崇煥被剮的時候，北京老百姓那是什么表現(xiàn)？袁崇煥非得難過死??！
"周公恐懼流言日，王莽謙恭未篡時。向使當(dāng)時身便死，一生真?zhèn)螐?fù)誰知？"看人也好，論事也罷，要弄清楚真相是不容易的。
所以我們看歷史，當(dāng)出現(xiàn)"圣主臨朝"的時候，往往就會"乾綱獨斷"，因為他聰明，眼光遠(yuǎn)，大家都別說什么，跟著人家走就是了。老鷹做事犯不著跟雞商量，雞也犯不著給老鷹出主意，所以在這種時候，社會蓬勃發(fā)展，做什么都雷厲風(fēng)行。專制傳統(tǒng)的包袱使有些人很樂于做老鷹翅膀底下的雞（別往歪了想），如果你足夠懶，那么，這也不失為一種明智的選擇。但有件事既值得欣慰同時又值得憂慮，那就是，在任何政治形式之中，優(yōu)秀的獨裁是最有效率的，但它并不在意公平。在一個優(yōu)秀的獨裁者看來，我想用誰，我想殺誰，我想做什么，都是我自己說了算，誰也別跟我廢話！比如，選中一塊地方準(zhǔn)備蓋宮殿，一個命令下去，這片所有居民都要在一天之內(nèi)搬遷完畢，第二天工程就開工了--在我們后世看來，這樣的時代真是偉大，但是，我們這時用的可是宏觀的眼光，很多很多細(xì)節(jié)都很容易地就被我們忽略掉了。
我前面還說過，中國古代思想家普遍缺乏制度設(shè)計的思路，所以不管提出的是什么樣的好主張，真要落實起來往往受人為的因素影響過大。就說這個用人和殺人需要君主實際調(diào)查吧，明朝錦衣衛(wèi)，這調(diào)查水平可夠高的吧，可效果呢，比沒這種調(diào)查更壞。
要不我說重視祖國傳統(tǒng)文化是對的，但也沒必要把它抬得過高。就拿孟老師說吧，他有很多光輝的思想，但那到底是兩千多年前啊。他老人家看過的書沒我們多，能參考的歷史經(jīng)驗也沒我們多，他所處的社會也遠(yuǎn)沒有我們復(fù)雜，所以呢，他的很多思想在現(xiàn)在看來到底還是略嫌單純的。我們應(yīng)該學(xué)習(xí)，應(yīng)該了解，但膜拜還是免了吧。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號