孟子見齊宣王曰："為巨室，則必使工師求大木。工師得大木。則王喜，以為能勝其任也。匠人斲而小之，則王怒，以為不勝其任矣。夫人幼而學之，壯而欲行之。王曰'姑舍女所學而從我'，則何如？今有璞玉于此，雖萬鎰，必使玉人雕琢之。至于治國家，則曰'姑舍女所學而從我'，則何以異于教玉人雕琢玉哉？"
孟子又來見齊宣王了，準備好了一番說辭："要蓋大樓，就得派工程師去找大木料。等工程師找到大木料了，您就很高興，覺得工程師很稱職。這個大木料被派到木匠手里了，木匠又砍又鋸的，有天被您看見了，'嗯？木頭怎么變小了？！'這下您可不干了，覺得木匠不會辦事，把這么大的一個大木料弄小了好多。大王，您這可是說外行話呀。人家木匠把木頭收拾好了，這木頭才能用于蓋樓，這是人家從小就學到的專業(yè)知識。很多本領都是這個道理，如果您說：'別管你們以前是怎么學的，現(xiàn)在我說了算，照我的法子去做！'您覺得這對嗎？"
孟子接著說："假如這里有一塊未經(jīng)雕琢的玉石，雖然是個好東西，可總得讓工匠來雕琢吧？您的國家不比一塊玉石更值錢？可是，在治國的問題上您卻說什么'別管你以前是怎么學的，照著我的話去做就OK了。'您如果讓工匠照您的外行話去雕琢玉石，那會是什么結(jié)果？"
孟子這回唱的是獨角戲，齊宣王說過什么沒有，他并沒有記錄下來。我有時候會想，按現(xiàn)在的話說，孟子是掌握了話語權的，誰怎么說，完全憑他一支筆。說不定他當時并不一定說得有多精彩，只是在后來記錄的時候有充裕的時間來深思熟慮，所以就把自己的話給完善了；說不定齊宣王也說過什么漂亮話，甚至還把孟子的話狠狠地撅過，呵呵，這也難說。尤其遇到長篇大論的時候我就總是懷疑，現(xiàn)實生活中誰說話能既滔滔不絕又有條不紊、嚴絲合縫？看《左傳》啊，看《戰(zhàn)國策》啊什么的，這種懷疑就更強烈，一個人對領導說了一番話，長篇大論，像一篇嚴整的議論文。當然，其中有些人真是深思熟慮過的，這還能理解，可有些人就是純粹的臨場發(fā)揮，居然就能達到這種水平？而且，當時也沒有錄音機，這么長的發(fā)言難道就真能被如實記錄嗎？
再者，現(xiàn)代科學證明，人的記憶是一種很不可靠的東西。所以呢，《孟子》這書，到底現(xiàn)場實錄的內(nèi)容占多少，后來補充發(fā)揮的內(nèi)容占多少？這恐怕還真不好說。反正，我們知道書里說的都是他想表達的，是代表了他的思想的，這就夠了。
從這段話來看，齊宣王一直聽不進孟子的主張，孟子有點兒著急了，看來貨賣識家也真不容易啊。孟子的意思是：齊王您是齊國的股東，是董事長，可具體操作國事還是要請職業(yè)經(jīng)理人來做??！放著我這么個現(xiàn)成的職業(yè)經(jīng)理人您怎么就是不用呢？我可是從幼兒園念到MBA，學的全是治國之道，我比杰克·韋爾奇還專業(yè)呢！
可孟子時候的MBA不大吃香，說到這點，和現(xiàn)代的情況還真是很像。
MBA的一個關鍵優(yōu)勢就是：所有學校教的都一樣，用的教材也差不多，所以MBA畢業(yè)的學生全有共同語言，溝通無障礙，可孟子這時候的MBA是各有一套，誰跟誰都不一樣，而且是大不一樣。這對學術交流、思想交流是好事，可對職業(yè)化的官僚管理還真不見得就是好事。
其實，后代大一統(tǒng)時代發(fā)展起來的科舉制度倒真是MBA的方式，大家念的都是一樣的（或差不多的）教材，考出來以后都可以在一個平臺上交流，有共同語言，和現(xiàn)代MBA培養(yǎng)職業(yè)經(jīng)理人一樣，那時的科舉是培養(yǎng)職業(yè)官僚，也就是政治上的職業(yè)經(jīng)理人。所以，科舉制雖然現(xiàn)在總被批判，但你如果參照MBA的特性來看，科舉制度的意義還是非常重大的。我們先不管科舉制度考的內(nèi)容是好是壞，單單看它這個全國統(tǒng)一化的職業(yè)官僚培訓方式，和美國現(xiàn)代的MBA理念簡直如出一轍（別和中國的MBA比）。呵呵，我們又可以自豪一回了。
那么，最厲害的科舉制度是什么時候的呢？是明朝。
一提明朝科舉，大家馬上能想起八股文是吧？那么，我這一給科舉平反，就索性平反到底吧。
--八股好！
我們批判了這么多年的八股文，有點兒批大發(fā)了。
我剛說過，科舉制度基本上就等于是職業(yè)官僚培養(yǎng)的MBA，你說它鉗制思想也好，說它禁錮人性也好，但它真的給整個中國官僚系統(tǒng)塑造了一個基本無障礙的溝通平臺，這確實就是美國MBA的教育方式。這就是科舉制度的優(yōu)勢所在。
而八股的優(yōu)勢更好理解。八股取士有些類似于現(xiàn)代的標準化考試。
大家知道，科舉考試是寫作文的，可作文這個東西，拿一篇給你，你說它是好是壞，是七十分還是一百分，不同的人有不同的標準。別說古代科舉，就說現(xiàn)代高考，不是有人做過試驗么，把語文考試里同一份作文卷子拿給不同的老師評分，結(jié)果差異非常之大。
我前邊說過，就豪放詞來講，我喜歡辛棄疾勝過蘇軾，我不喜歡文人氣太重的文章，所以呢，如果我是考官，徐志摩是考生，就他寫的那散文，我肯定不會給他及格，要是張愛玲的考卷那就更不用說了，尤其是她早年的東西，在我眼里就是小情小調(diào)，嘰嘰歪歪，于是我大筆一揮--不及格！
大家看看，就連徐志摩、張愛玲這樣的名家巨匠，落到我這樣一個又昏庸又自以為是的主考官手里，不是一樣的不及格么！當然了，如果哪位考生事先把我的文章讀得很熟，考卷上模仿我的文風，再引用兩句，我看了一高興，雖然他寫的有點兒狗屁不通，我還是大筆一揮，給他個九十八分。
所以說，考作文這種東西，判分高低受人為因素影響很大。
如果是考數(shù)理化，判分容易，可科舉就是考作文（說明一下：古代有些考試還是考理科的），怎么解決判分的人為影響問題？
--雖然做不到絕對的標準化，也要盡可能地向標準化靠攏，這，就是八股文。
所以，我們又有了一個自豪的理由：標準化考試我們中國人早在明朝就有了。八股文一寫，按著幾個步驟來，開篇寫什么，接著寫什么，規(guī)矩很嚴，到判卷的時候呢，開篇第一股寫得合標準，給十分；第二股寫得不好，這十分不給。這樣一來，判卷不就更有標準可循了么？當然，作弊受賄什么的不在討論之列，那是另外的問題了。
至于說到八股文鉗制人的思想，嗯，這怎么說呢？
總研究這東西吧，對人的思路肯定是有影響的，但是，這種影響究竟有多大，是不是大到不得了的地步，乃至我們應該把許許多多的罪名冠在八股文的頭上？呵呵，我看也未必。
規(guī)矩是死的，人是活的，這句話可是真理。不怕規(guī)矩多，就怕你水平不夠。
這就像那句"上有政策，下有對策"，道理類似。好，我還就舉寫東西的例子來說，八股文規(guī)矩再苛刻，也苛刻不過格律詩，可大家看看唐詩、宋詞，不是照樣一大堆的經(jīng)典么！
八股文無非是一篇文章拆八個部分，每個部分按要求走，是破題還是收尾，僅此而已，說實在的，沒什么復雜的。可你知道格律詩的規(guī)矩有多復雜么？學過格律詩的可以略過我這一段不看，沒學過的我就讓你們開開眼界。
一首律詩八句話，每兩句一組，一共四組--八股文不是八股么，這是四股。四股分別也有名字，叫首聯(lián)、頷聯(lián)、項聯(lián)、尾聯(lián)，還有別名，我就不講了。這四聯(lián)中，首聯(lián)要"起"，就是破題，頷聯(lián)要"承"，就是承接上文，項聯(lián)要"轉(zhuǎn)"，就是要從這里開始有轉(zhuǎn)折了，尾聯(lián)要"合"，就是把整首詩一收，結(jié)束。所以，別以為律詩那八句話可以隨便寫，那全是有規(guī)矩的，這個"起承轉(zhuǎn)合"就和八股文的標準如出一轍。
這個話題比較枯燥，我就拿一首好玩的詩來做例子吧。以前有人問我多大歲數(shù)了，我就寫詩作答，當然，我水平不夠，這是按現(xiàn)代漢語的發(fā)音寫的，要按古音就壞了規(guī)矩了：
曾與康梁言變法，又從宣統(tǒng)見亡國。
中原大戰(zhàn)識中正，東北危局知相伯。
血淚八年同抗日，囹圄十載渡文革。
而今下崗皆孫輩，轉(zhuǎn)憶崇禎裁驛多。
前兩句是"起"，開個頭，吹吹牛，告訴你說：我當年親眼跟著康有為和梁啟超折騰變法，又經(jīng)歷了宣統(tǒng)皇帝的亡國。下兩句承接上文，說：后來呢，中原大戰(zhàn)，我認識了蔣中正，又在東北危難的時候了解到馬相伯先生出力很大，是條好漢（這兩句需要對仗）。下兩句該"轉(zhuǎn)"了，我說：局勢突轉(zhuǎn)，日本鬼子打來了，我參加了抗戰(zhàn)，一打就是八年，后來運氣不好，文革的時候卻坐了牢，一坐就是十年，苦?。ㄟ@兩句也需要對仗）。最后兩句一收，我說：到了現(xiàn)在了，看看下崗的這些人，都是我重孫子輩的，這不禁勾起了我的回憶，讓我猛然回想起在崇禎年間不是也曾有過大規(guī)模裁撤過驛站的事情嗎（這件事我前面講過）？
呵呵，別從藝術角度來要求我，也別要求太嚴格，拿這首詩做例子就是兼帶著活躍活躍氣氛，也順便讓大家復習一下崇禎裁驛的故事。我寫的也不很嚴整，但大體就是這么個意思。對了，有人算出我到底多大歲數(shù)了沒有？
好啦，回來再說格律。別急，還沒完吶，上邊這還僅僅是說了結(jié)構(gòu)安排，還有聲音的安排，基本上要具體到每一個字，平聲字和仄聲字交替使用--一個句子之中要交替用，第一句和第二句要對應著用，第二句和第三句要統(tǒng)一著用，依此類推。然后，頷聯(lián)和項聯(lián)必須是兩組對偶句，也就是兩組對聯(lián)。用韻更是不能用錯了。我這只能簡單說說，要說仔細了起碼也得幾千字。大家看看，就這么八句詩，一首五律一共四十個字，一首七律一共五十六個字，這幾十個字里頭就有這么多的規(guī)矩，比八股文要苛刻出不知多少倍。至于宋詞，詞在詩的平仄之外還有額外的限制，因為詞原本是要入樂來唱的，這就要考慮到唱的時候旋律對用字的影響。比如，我填詞在某一句里寫了"老樹"，這沒問題吧，可人家一唱，大家聽的是"老鼠"，結(jié)果哄堂大笑。我填的這闕詞從字面上看全無問題，可一唱就鬧了笑話?？纯?，詩詞的規(guī)矩厲害不？
可是，那么多絢爛的詩篇不是照樣層出不窮么？
規(guī)矩限制不住高手。規(guī)矩越復雜，高手玩起來就越有趣味。所以呢，批判八股文批判了那么久，回頭想想，就它那點兒規(guī)矩，就算有害也很有限。
所以，真正所謂鉗制思想的或許并非八股文這種文體形式本身，而是對考生們必須以朱熹主義來答題的要求。（這種做法并非朱元璋的首創(chuàng)，早在北宋，科舉就實行過統(tǒng)一的王安石主義，早在初唐，唐太宗也統(tǒng)一過李世民主義，而朱熹主義則在南宋末年也被用來統(tǒng)一科舉了。）可仔細想想，這個要求也不算很過分啊，明政府也算給了大家一種選擇：你要想當官，就要好好學習朱熹主義，就要全部認同朱熹主義，如果你不想學，或者學了以后又不認同，那你可以不去考試、不去當官嘛，又沒有誰逼你當官，種種地不也挺好嘛。這就像現(xiàn)代有些大公司會要求被招聘進來的中高級員工必須認同本企業(yè)的經(jīng)營理念，這也沒什么不好吧？況且，我們幾十年來學生考試、教授搞研究等等，從來都要遵循馬克思主義，這難道也鉗制了人民的思想了嗎？當然沒有嘛！
孟子又來見齊宣王了，準備好了一番說辭："要蓋大樓，就得派工程師去找大木料。等工程師找到大木料了，您就很高興，覺得工程師很稱職。這個大木料被派到木匠手里了，木匠又砍又鋸的，有天被您看見了，'嗯？木頭怎么變小了？！'這下您可不干了，覺得木匠不會辦事，把這么大的一個大木料弄小了好多。大王，您這可是說外行話呀。人家木匠把木頭收拾好了，這木頭才能用于蓋樓，這是人家從小就學到的專業(yè)知識。很多本領都是這個道理，如果您說：'別管你們以前是怎么學的，現(xiàn)在我說了算，照我的法子去做！'您覺得這對嗎？"
孟子接著說："假如這里有一塊未經(jīng)雕琢的玉石，雖然是個好東西，可總得讓工匠來雕琢吧？您的國家不比一塊玉石更值錢？可是，在治國的問題上您卻說什么'別管你以前是怎么學的，照著我的話去做就OK了。'您如果讓工匠照您的外行話去雕琢玉石，那會是什么結(jié)果？"
孟子這回唱的是獨角戲，齊宣王說過什么沒有，他并沒有記錄下來。我有時候會想，按現(xiàn)在的話說，孟子是掌握了話語權的，誰怎么說，完全憑他一支筆。說不定他當時并不一定說得有多精彩，只是在后來記錄的時候有充裕的時間來深思熟慮，所以就把自己的話給完善了；說不定齊宣王也說過什么漂亮話，甚至還把孟子的話狠狠地撅過，呵呵，這也難說。尤其遇到長篇大論的時候我就總是懷疑，現(xiàn)實生活中誰說話能既滔滔不絕又有條不紊、嚴絲合縫？看《左傳》啊，看《戰(zhàn)國策》啊什么的，這種懷疑就更強烈，一個人對領導說了一番話，長篇大論，像一篇嚴整的議論文。當然，其中有些人真是深思熟慮過的，這還能理解，可有些人就是純粹的臨場發(fā)揮，居然就能達到這種水平？而且，當時也沒有錄音機，這么長的發(fā)言難道就真能被如實記錄嗎？
再者，現(xiàn)代科學證明，人的記憶是一種很不可靠的東西。所以呢，《孟子》這書，到底現(xiàn)場實錄的內(nèi)容占多少，后來補充發(fā)揮的內(nèi)容占多少？這恐怕還真不好說。反正，我們知道書里說的都是他想表達的，是代表了他的思想的，這就夠了。
從這段話來看，齊宣王一直聽不進孟子的主張，孟子有點兒著急了，看來貨賣識家也真不容易啊。孟子的意思是：齊王您是齊國的股東，是董事長，可具體操作國事還是要請職業(yè)經(jīng)理人來做??！放著我這么個現(xiàn)成的職業(yè)經(jīng)理人您怎么就是不用呢？我可是從幼兒園念到MBA，學的全是治國之道，我比杰克·韋爾奇還專業(yè)呢！
可孟子時候的MBA不大吃香，說到這點，和現(xiàn)代的情況還真是很像。
MBA的一個關鍵優(yōu)勢就是：所有學校教的都一樣，用的教材也差不多，所以MBA畢業(yè)的學生全有共同語言，溝通無障礙，可孟子這時候的MBA是各有一套，誰跟誰都不一樣，而且是大不一樣。這對學術交流、思想交流是好事，可對職業(yè)化的官僚管理還真不見得就是好事。
其實，后代大一統(tǒng)時代發(fā)展起來的科舉制度倒真是MBA的方式，大家念的都是一樣的（或差不多的）教材，考出來以后都可以在一個平臺上交流，有共同語言，和現(xiàn)代MBA培養(yǎng)職業(yè)經(jīng)理人一樣，那時的科舉是培養(yǎng)職業(yè)官僚，也就是政治上的職業(yè)經(jīng)理人。所以，科舉制雖然現(xiàn)在總被批判，但你如果參照MBA的特性來看，科舉制度的意義還是非常重大的。我們先不管科舉制度考的內(nèi)容是好是壞，單單看它這個全國統(tǒng)一化的職業(yè)官僚培訓方式，和美國現(xiàn)代的MBA理念簡直如出一轍（別和中國的MBA比）。呵呵，我們又可以自豪一回了。
那么，最厲害的科舉制度是什么時候的呢？是明朝。
一提明朝科舉，大家馬上能想起八股文是吧？那么，我這一給科舉平反，就索性平反到底吧。
--八股好！
我們批判了這么多年的八股文，有點兒批大發(fā)了。
我剛說過，科舉制度基本上就等于是職業(yè)官僚培養(yǎng)的MBA，你說它鉗制思想也好，說它禁錮人性也好，但它真的給整個中國官僚系統(tǒng)塑造了一個基本無障礙的溝通平臺，這確實就是美國MBA的教育方式。這就是科舉制度的優(yōu)勢所在。
而八股的優(yōu)勢更好理解。八股取士有些類似于現(xiàn)代的標準化考試。
大家知道，科舉考試是寫作文的，可作文這個東西，拿一篇給你，你說它是好是壞，是七十分還是一百分，不同的人有不同的標準。別說古代科舉，就說現(xiàn)代高考，不是有人做過試驗么，把語文考試里同一份作文卷子拿給不同的老師評分，結(jié)果差異非常之大。
我前邊說過，就豪放詞來講，我喜歡辛棄疾勝過蘇軾，我不喜歡文人氣太重的文章，所以呢，如果我是考官，徐志摩是考生，就他寫的那散文，我肯定不會給他及格，要是張愛玲的考卷那就更不用說了，尤其是她早年的東西，在我眼里就是小情小調(diào)，嘰嘰歪歪，于是我大筆一揮--不及格！
大家看看，就連徐志摩、張愛玲這樣的名家巨匠，落到我這樣一個又昏庸又自以為是的主考官手里，不是一樣的不及格么！當然了，如果哪位考生事先把我的文章讀得很熟，考卷上模仿我的文風，再引用兩句，我看了一高興，雖然他寫的有點兒狗屁不通，我還是大筆一揮，給他個九十八分。
所以說，考作文這種東西，判分高低受人為因素影響很大。
如果是考數(shù)理化，判分容易，可科舉就是考作文（說明一下：古代有些考試還是考理科的），怎么解決判分的人為影響問題？
--雖然做不到絕對的標準化，也要盡可能地向標準化靠攏，這，就是八股文。
所以，我們又有了一個自豪的理由：標準化考試我們中國人早在明朝就有了。八股文一寫，按著幾個步驟來，開篇寫什么，接著寫什么，規(guī)矩很嚴，到判卷的時候呢，開篇第一股寫得合標準，給十分；第二股寫得不好，這十分不給。這樣一來，判卷不就更有標準可循了么？當然，作弊受賄什么的不在討論之列，那是另外的問題了。
至于說到八股文鉗制人的思想，嗯，這怎么說呢？
總研究這東西吧，對人的思路肯定是有影響的，但是，這種影響究竟有多大，是不是大到不得了的地步，乃至我們應該把許許多多的罪名冠在八股文的頭上？呵呵，我看也未必。
規(guī)矩是死的，人是活的，這句話可是真理。不怕規(guī)矩多，就怕你水平不夠。
這就像那句"上有政策，下有對策"，道理類似。好，我還就舉寫東西的例子來說，八股文規(guī)矩再苛刻，也苛刻不過格律詩，可大家看看唐詩、宋詞，不是照樣一大堆的經(jīng)典么！
八股文無非是一篇文章拆八個部分，每個部分按要求走，是破題還是收尾，僅此而已，說實在的，沒什么復雜的。可你知道格律詩的規(guī)矩有多復雜么？學過格律詩的可以略過我這一段不看，沒學過的我就讓你們開開眼界。
一首律詩八句話，每兩句一組，一共四組--八股文不是八股么，這是四股。四股分別也有名字，叫首聯(lián)、頷聯(lián)、項聯(lián)、尾聯(lián)，還有別名，我就不講了。這四聯(lián)中，首聯(lián)要"起"，就是破題，頷聯(lián)要"承"，就是承接上文，項聯(lián)要"轉(zhuǎn)"，就是要從這里開始有轉(zhuǎn)折了，尾聯(lián)要"合"，就是把整首詩一收，結(jié)束。所以，別以為律詩那八句話可以隨便寫，那全是有規(guī)矩的，這個"起承轉(zhuǎn)合"就和八股文的標準如出一轍。
這個話題比較枯燥，我就拿一首好玩的詩來做例子吧。以前有人問我多大歲數(shù)了，我就寫詩作答，當然，我水平不夠，這是按現(xiàn)代漢語的發(fā)音寫的，要按古音就壞了規(guī)矩了：
曾與康梁言變法，又從宣統(tǒng)見亡國。
中原大戰(zhàn)識中正，東北危局知相伯。
血淚八年同抗日，囹圄十載渡文革。
而今下崗皆孫輩，轉(zhuǎn)憶崇禎裁驛多。
前兩句是"起"，開個頭，吹吹牛，告訴你說：我當年親眼跟著康有為和梁啟超折騰變法，又經(jīng)歷了宣統(tǒng)皇帝的亡國。下兩句承接上文，說：后來呢，中原大戰(zhàn)，我認識了蔣中正，又在東北危難的時候了解到馬相伯先生出力很大，是條好漢（這兩句需要對仗）。下兩句該"轉(zhuǎn)"了，我說：局勢突轉(zhuǎn)，日本鬼子打來了，我參加了抗戰(zhàn)，一打就是八年，后來運氣不好，文革的時候卻坐了牢，一坐就是十年，苦?。ㄟ@兩句也需要對仗）。最后兩句一收，我說：到了現(xiàn)在了，看看下崗的這些人，都是我重孫子輩的，這不禁勾起了我的回憶，讓我猛然回想起在崇禎年間不是也曾有過大規(guī)模裁撤過驛站的事情嗎（這件事我前面講過）？
呵呵，別從藝術角度來要求我，也別要求太嚴格，拿這首詩做例子就是兼帶著活躍活躍氣氛，也順便讓大家復習一下崇禎裁驛的故事。我寫的也不很嚴整，但大體就是這么個意思。對了，有人算出我到底多大歲數(shù)了沒有？
好啦，回來再說格律。別急，還沒完吶，上邊這還僅僅是說了結(jié)構(gòu)安排，還有聲音的安排，基本上要具體到每一個字，平聲字和仄聲字交替使用--一個句子之中要交替用，第一句和第二句要對應著用，第二句和第三句要統(tǒng)一著用，依此類推。然后，頷聯(lián)和項聯(lián)必須是兩組對偶句，也就是兩組對聯(lián)。用韻更是不能用錯了。我這只能簡單說說，要說仔細了起碼也得幾千字。大家看看，就這么八句詩，一首五律一共四十個字，一首七律一共五十六個字，這幾十個字里頭就有這么多的規(guī)矩，比八股文要苛刻出不知多少倍。至于宋詞，詞在詩的平仄之外還有額外的限制，因為詞原本是要入樂來唱的，這就要考慮到唱的時候旋律對用字的影響。比如，我填詞在某一句里寫了"老樹"，這沒問題吧，可人家一唱，大家聽的是"老鼠"，結(jié)果哄堂大笑。我填的這闕詞從字面上看全無問題，可一唱就鬧了笑話?？纯?，詩詞的規(guī)矩厲害不？
可是，那么多絢爛的詩篇不是照樣層出不窮么？
規(guī)矩限制不住高手。規(guī)矩越復雜，高手玩起來就越有趣味。所以呢，批判八股文批判了那么久，回頭想想，就它那點兒規(guī)矩，就算有害也很有限。
所以，真正所謂鉗制思想的或許并非八股文這種文體形式本身，而是對考生們必須以朱熹主義來答題的要求。（這種做法并非朱元璋的首創(chuàng)，早在北宋，科舉就實行過統(tǒng)一的王安石主義，早在初唐，唐太宗也統(tǒng)一過李世民主義，而朱熹主義則在南宋末年也被用來統(tǒng)一科舉了。）可仔細想想，這個要求也不算很過分啊，明政府也算給了大家一種選擇：你要想當官，就要好好學習朱熹主義，就要全部認同朱熹主義，如果你不想學，或者學了以后又不認同，那你可以不去考試、不去當官嘛，又沒有誰逼你當官，種種地不也挺好嘛。這就像現(xiàn)代有些大公司會要求被招聘進來的中高級員工必須認同本企業(yè)的經(jīng)營理念，這也沒什么不好吧？況且，我們幾十年來學生考試、教授搞研究等等，從來都要遵循馬克思主義，這難道也鉗制了人民的思想了嗎？當然沒有嘛！
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號