七 余論

《史通》一書(shū)，雖系一部專論歷史方法的著作，但劉知幾在論歷史方法之中，亦嘗寓褒貶與奪之義。其中《疑古》一篇，題名《疑古》實(shí)即諷今。

例如他看到當(dāng)武后之世，小人滿朝，而武后尚以帝堯自居，則天為號(hào)。于是他在《疑古》中引據(jù)《左傳》堯時(shí)有四兇而不能去之傳說(shuō)，而曰：“斯則當(dāng)‘堯’之世，小人君子比肩齊列，善惡無(wú)分，賢愚共貫。”又引據(jù)《論語(yǔ)》“舜舉咎繇，不仁者遠(yuǎn)”的傳說(shuō)，而曰：“是則當(dāng)繇未舉，不仁甚多，彌驗(yàn)堯時(shí)，群小在位者矣。又安得謂之‘克明俊德’、‘比屋可封’者乎？”

又如他看到唐代史官，為了頌揚(yáng)李淵而厚誣楊廣，欲比楊廣于桀、紂，以顯出李淵即湯、武。于是他在同篇中引據(jù)子貢“桀、紂之惡不至是”一語(yǔ)而曰：“武王為《泰誓》，數(shù)紂過(guò)失，亦猶近代之有呂相為晉絕秦，陳琳為袁檄魏，欲加之罪，能無(wú)辭乎？”

又如他看到李淵始則推戴恭帝，始則成其篡奪，而美其名曰禪讓。于是謂堯、舜禪讓不可信，而曰：“觀近古有奸雄奮發(fā)，自號(hào)勤王，或廢父而立其子，或黜兄而奉其弟。始則示相推戴，終亦成其篡奪。求諸歷代，往往而有。必以古方今，千載一揆。斯則堯之授舜其事難明，謂之讓國(guó)，徒虛語(yǔ)耳?！?

又如他看到李世民弒其兄，而當(dāng)時(shí)論者，比之周公誅管、蔡。因?yàn)椤蹲髠鳌酚性疲骸爸芄珰⒐苁?，而放蔡叔，夫豈不愛(ài)？王室故也?！睘榱舜驌暨@種諛詞謬論，于是他引據(jù)《尚書(shū)·君奭》篇序“召公為保，周公為師，相成王為左右，召公不說(shuō)”的傳說(shuō)，而曰：“斯則旦行不臣之禮，挾震主之威，跡居疑似，坐招訕謗。雖奭以亞圣之德，負(fù)明允之才，目睹其事，猶懷憤懣。況彼二叔者，才處中人，地居下國(guó)，傾聞異議，能不懷猜？原其推戈反噬，事由誤訛。而周公自以不減，遽加顯戮。與夫漢代之赦淮南，寬阜陵，一何遠(yuǎn)哉！斯則周公于友于之義薄矣。而《書(shū)》之所述，用為美談?wù)吆卧?？?

以上不過(guò)略舉數(shù)例，以示其范。此種例子，散見(jiàn)于其他各篇者，往往而有，不及備舉。但由此已可看出《史通》一書(shū)，實(shí)為一部富有靈魂的歷史著作。誠(chéng)如他自己所云：“其為義也，有與奪焉，有褒貶焉，有鑒誡焉，有諷刺焉?！?

總上所述，可以說(shuō)就是劉知幾的歷史學(xué)之大概的內(nèi)容。雖然亦有其短，但是只要我們想見(jiàn)劉知幾是七世紀(jì)末的一位歷史學(xué)家，那他的短處，就應(yīng)該由時(shí)代負(fù)責(zé)了。

昔班固評(píng)司馬遷曰：“論大道則先黃老而后‘六經(jīng)’，序游俠則退處士而進(jìn)奸雄，述貨殖則崇勢(shì)利而羞賤貧，此其所蔽也。”

傅玄評(píng)班固曰：“論國(guó)體則飾主闕而折忠臣，敘世教則貴取容而賤直節(jié)，述時(shí)務(wù)則謹(jǐn)詞章而略事實(shí)，此其所失也。”劉知幾評(píng)王沈、孫盛等曰：“論王業(yè)則黨悖逆而誣忠義，敘國(guó)家則抑正順而褒篡奪，述風(fēng)俗則矜夷狄而黜華夏，此其大較也?！?

吾于劉知幾則曰：“論大道，則先《論衡》而后‘六經(jīng)’；述史觀，則反天命而正人事；疑古史，則黜堯、舜而寬桀、紂；辨是非，則貶周公而恕管、蔡；評(píng)文獻(xiàn)，則疑《春秋》而申《左傳》；敘體裁，則恥模擬而倡創(chuàng)造；此其所以為長(zhǎng)也。但其論‘本紀(jì)’則貶項(xiàng)羽而尊吳、蜀；評(píng)‘世家’，則退陳涉而進(jìn)劉玄；此又其所以為短也。”