敬軒先生：

來信“大放厥辭”，把記者等很很的教訓了一頓。照先生的口氣看來，幸而記者等不與先生見面；萬一見了面，先生定要揮起“巨靈之掌”，把記者等一個嘴巴打得不敢開口，兩個嘴巴打得牙齒縫里出血，而后快！然而記者等在逐段答復來信之前，應(yīng)先向先生說聲“謝謝”。這因為人類相見，照例要有一句表示敬意的話；而且記者等自從提倡新文學以來，頗以不能聽見反抗的言論為憾，現(xiàn)在居然有你老先生“出馬”，這也是極應(yīng)歡迎，極應(yīng)感謝的。

以下是答復先生的話：

第一段（原信“某在辛丑壬寅之際，……各是其是，亦不必置辯?！保?

原來先生是個留學日本速成法政的學生，又是個“遁跡黃冠”的遺老，失敬失敬。然而《新青年》雜志社，并非督撫衙門，先生把這項履歷背了出來，還是在從前“聽鼓省垣”，“聽候差遣”時在“手版”上寫慣了，流露于不知不覺呢？——還是要拿出老前輩的官威來，恐嚇記者等呢？

先生以為“提倡新學。流弊甚多”。又如此這般的說了一大串，幾乎要把“上下五千年，縱橫九萬里”的一切罪惡，完全歸到一個“新”字上。然而我要問問：“辛丑壬寅”以前，“扶持大教，昌明圣道”的那套老曲子，已唱了二千多年，始終沒有什么“洋鬼子”——這個名目，是先生聽了很歡喜的，——的“新法”去打攪他，為什么要弄到“朝政不綱，強鄰虎視”呢？

本志排斥孔丘，自有排斥孔丘的理由。先生如有正當?shù)睦碛桑M可切切實實寫封信來，與本志辯駁，本志果然到了理由不能存立的時候，不待先生督責，就可在《新青年》雜志社中，設(shè)起香案，供起“至圣先師大成孔子”的牌位來！如先生對于本志所登排斥孔教的議論，尚未完全讀過；或讀了之后，不能了解；或竟能了解了，卻沒有正當?shù)睦碛蓙磙q駁：只用那“孔子之道，如日月經(jīng)天，江河行地”的空話來搪塞；或用那“豈猶以青年之淪于夷狄為未足，必欲使之違禽獸不遠乎”的村嫗口吻來罵人：則本志便要把先生所說的“狂吠之談，固無傷于日月”兩句話，回敬先生了。

本志記者，并非西教信徒；其所以“對于西教，不加排斥”者，因西教之在中國，不若孔教之流毒無窮；在比較上，尚可暫從緩議。至于根本上，陳獨秀先生，早說了“以科學解決宇宙之謎”的一句話，蔡孑民先生，又發(fā)表過了“以美術(shù)代宗教”的一篇文章，難道先生竟沒有看見么？若要本志記者，聽了先生的話，替孔教徒做那“攻乎異端”的事業(yè)——哼哼！——恐怕你這位“道人”，也在韓愈所說的“火其書，廬其居”之列罷！

第二段（原文“惟貴報又大倡文學革命之論，……甚矣其惑也?！保?

濃圈密點，本科場惡習，以曾國藩之頑固，尚且知之；而先生竟認為“形式美觀”，且在來信之上，大圈特圈，大點特點；——想先生意中，以為“我這一篇經(jīng)天緯地妙文，定能使《新青年》諸記者，拜服得五體投地”；又想先生提筆大圈大點之時，必定搖頭擺腦，自以為這一句是“一唱三嘆”，那一句是“弦外之音”，這一句“平平仄仄平平”，對那一句“仄仄平平仄仄”對得極工；初不知記者等雖然主張新文學，舊派的好文章，卻也讀過不少；像先生這篇文章，恐怕即使起有清三百年來之主考文宗于地下，也未必能給你這么許多圈點罷！

閑話少說。句讀之學，中國向來就有的；本志采用西式句讀符號，是因為中國原有的符號不敷用，樂得把人家已造成的借來用用。先生不如“鉤挑”有辨別句讀的功用，卻說他是代替圈點的；又說引號（“”）是表示“句中重要之處”，不盡號（……）是把“密點”移在“一句之后”，知識如此鄙陋，記者惟有敬請先生去讀了三年外國書，再來同記者說話；如先生以為讀外國書是“工于媚外，惟強是從”，不愿下這工夫；那么，先生！便到了你“墓木拱矣”的時候，還是個不明白！

第三段（原文“貴報對于中國文豪?！瓱o乃不可乎?！保?

先生所說的“神圣施曹而土芥歸方……目桐城為謬種，選學為妖孽”，本志早將理由披露，不必重辯。至于樊易二人，筆墨究竟是否“爛污”，且請先生看著——

“……你為我喝采時，震得人耳聾，你為我站班時，羞得人臉紅。不枉你風月情濃，到今朝枕衾才共；卸下了《珍珠衫》，做一場《蝴蝶夢》；……這《小上墳》的祭品須豐，那《大劈棺》的斧頭休縱。今日個唱一出《游宮射雕》，明日里還接演《游龍戲鳳》。你不妨《三謁碧游宮》，我還要《雙戲桃山洞》，我便是《縫褡膊》的小娘，你便是《賣胭脂》的朝奉?！薄姺鱿樗肚贅菈簟沸≌f。

“……一字之評不愧‘鮮’，生香活色女中仙。牡丹嫩蕊開春暮，螺碧新茶摘雨前?！裉m片亦稱珍味，不及靈芝分外鮮。……佳人上吊本非真，惹得人人思上吊！……試聽喝采萬聲中，中有幾聲呼‘要命’！兩年喝采聲慣聽，‘要命’初聽第一聲。‘不啻若自其口出’，‘忽獨與余兮目成！’我來喝采殊他法，但道‘丁靈芝可殺！’喪盡良心害世人，占來瑣骨欺菩薩?！薄娨醉樁υ侕r靈芝詩。

敬軒先生！你看這等著作怎么樣？你是“扶持名教”的，卻“搖身一變”，替這兩個淫棍辯護起來，究竟是什么道理呢？

林琴南“而方姚卒不之踣”一句的不通，已由胡適之先生論證得很明白；先生果然要替林先生翻案，應(yīng)當引出古人成句，將他證明才是。若無法證明，只把“不成音節(jié)”，“文氣近懈”的話頭來敷衍：是先生意中，以為文句盡可不通；音節(jié)文氣，卻不得不講；請問天下有這道理沒有？胡先生“歷引古人之文”，正是為一般頑固黨說法，以為非用此“以子之矛，攻子之盾”的辦法，不能折服一般老朽之心；若對略解文法之人——只須高小學生程度——說話，本不必“自貶身價”，“乞靈孔經(jīng)”。不料先生連這點兒用意都不明白，胡先生唯有自嘆不能做那能使“頑石點頭”的生公，竟做了個“對牛彈琴”的笨伯了！

《馬氏文通》一書，究竟有無價值，天下自有公論，不必多辯；唯先生引了“文成法立”，“文無定法”兩句話，證明文法之不必講求，實在是大錯大錯！因為我們所說的文法，是在通與不通上著想的“句法”；古人所說的文法，是在文辭結(jié)構(gòu)上著想的“章法”?！罢路ā敝粦?yīng)死守前人窠臼，半農(nóng)《我之文學改良觀》一文，“破除迷信”項下，已說得很明白。這章法句法，面目之不同，有如先生之與記者，先生竟把他并作一談，足見昏聵！

第四段（原文“林先生為當代文豪……恐亦非西洋所有也。”）

林先生所譯的小說，若以看“閑書”的眼光去看他，亦尚在不必攻擊之列；因為他所譯的“哈氏叢書”之類，比到《眉語鶯花雜志》，總還“差勝一籌”，我們何必苦苦的“鑿他背皮”。若要用文學的眼光去評論他，那就要說句老實話；便是林先生的著作，由“無虛百種”進而為“無慮千種”，還是半點兒文學的意味也沒有！何以呢？因為他所譯的書：——第一是原稿選擇得不精，往往把外國極沒有價值的著作，也譯了出來；真正的好著作，卻未嘗——或者是沒有程度——過問；先生所說的，“棄周鼎而寶康瓠”，正是林先生譯書的絕妙評語。第二是謬誤太多：把譯本和原本對照，刪的刪，改的改，“精神全失，面目皆非”；——這兩句，先生看了，必說“做還做得不錯，可惜太荒謬”，——這大約是和林先生對譯的幾位朋友，外國文本不高明，把譯不出的地方，或一時懶得查字典，便含糊了過去；（其中有一位，自言能口譯狄更士小說者，中國只有他一人，這大約是害了神經(jīng)病中的“夸大狂”了?。┝窒壬龅轿墓P蹇澀，不能達出原文精奧之處，也信筆刪改，鬧得笑話百出。以上兩層，因為先生不懂西文，即使把譯本原本，寫了出來對照比較，恐怕先生還是不懂，只得“一筆表過不提”；待將來記者等有了空，另外做出一篇《林譯小說正誤記）來，“以為知者道”；那時先生如已翻然變計，學習了些外國文，重新取來研究研究，“方知余言之不謬”。第三層是林先生之所以能成其為“當代文豪”，先生之所以崇拜林先生，都因為他“能以唐代小說之神韻，迻譯外洋小說”；不知這件事，實在是林先生最大的病根；林先生譯書雖多，記者等始終只承認他為“閑書”，而不承認他為有文學意味者，也便是為了這件事。當知譯書與著書不同，著書以本身為主體，譯書應(yīng)以原本為主體；所以譯書的文筆，只能把本國文字去湊就外國文，決不能把外國文字的意義神韻硬改了來湊就本國文。即如我國古代譯學史上最有名的兩部著作，一部是后秦鳩摩羅什大師的《金剛經(jīng)》，一部是唐玄奘大師的《心經(jīng)》：這兩人，本身生在古代，若要在譯文中用些晉唐文筆，眼前風光，俯拾即是，豈不比林先生仿造二千年以前的古董，容易得許多，然而他們只是實事求是，用極曲折極縝密的筆墨，把原文精義達出，既沒有自己增損原義一字，也始終沒有把冬烘先生的臭調(diào)子打到《經(jīng)》里去；所以直到現(xiàn)在，凡是讀這兩部《經(jīng)》的，心目中總覺這種文章是西域來的文章，決不是“先生不知何許人也”的晉文，也決不是“龍噓氣成云”的唐文：此種輸入外國文學使中國文學界中別辟一個新境界的能力，豈一般“沒世窮年，不免為陋儒”的人所能夢見！然而鳩摩羅什大師，還虛心得很，說譯書像“嚼飯哺人”，轉(zhuǎn)了一轉(zhuǎn)手，便要失去真義；所以他譯了一世的經(jīng)，沒有自稱為“文豪”，也沒有自稱為“譯經(jīng)大家”，更沒有在他所譯的三百多卷《經(jīng)論》上面，加上一個什么《鳩譯叢經(jīng)》的總名目！若《吟邊燕語》本來是部英國的戲考，林先生于“詩”“戲”兩項，尚未辨明，其知識實比“不辨菽麥”高不了許多：而先生竟稱之曰“所定書名，……斟酌盡善盡美”：先生如此擁戴林先生，北京的一班“捧角家”，洵視先生有愧色矣！《香鉤情眼》，原書未為記者所見，所以不知道原名是什么；然就情理上推測起來，這“香鉤情眼”，本來是刁劉氏的伎倆；外國小說雖然也有淫蕩的，恐怕還未必把這等肉麻字樣來做書名；果然如此，則刁劉氏在天之靈，免不了輕展秋波，微微笑曰，“吾道其西！”況且外國女人并不纏腳，“鉤”于何有；而“鉤”之香與不香，尤非林先生所能知道；難道林先生之于書中人，竟實行了沈佩貞大鬧醒春居時候的故事么？又先生“有句皆香”四字，似有語??；因為上面說的是書名，并沒有“句”：先生要做文章，還要請在此等處注意一點。

先生所說，“陀思之小說”，不知是否指敝志所登“陀思妥夫斯奇之小說”而言？如其然也，先生又鬧了笑話了。因為陀思妥夫斯奇，是此人的姓，在俄文只有一個字；并不是他尊姓是陀，雅篆是思；也不是復姓陀思，大名妥夫，表字斯奇，照譯名的通例，應(yīng)該把這“陀思妥夫斯奇”的姓完全寫出，或簡作“陀氏”，也還勉強可以；像先生這種橫截法，便是林琴南先生，也未必贊成——記得從前有一部小說，說有位撫臺，因為要辦古巴國的交涉，命某幕友翻查約章；可笑這位“老夫子”，腦筋簡單，記不清“古巴”二字，卻照英吉利簡稱曰英，法蘭西簡稱曰法的辦法，單記了一個古字，翻遍了衙里所有的通商書，約章書，竟翻不出一個古國來：先生與這位老夫子，可稱無獨有偶！然而這是無關(guān)弘旨的，不過因為記者寫到此處，手已寫酸，樂得“吹毛求疵”，與先生開開玩笑；然在先生，卻也未始無益，這一回得了這一點知識，將來便不至于再鬧第二次笑話了（又日本之梅謙次郎，是姓梅，名謙次郎。令業(yè)師“梅謙博士”，想或另是一人，否則此四字之稱謂，亦似稍欠斟酌）。先生這一段話，可分作兩層解釋：如先生以為陀氏的原文不好，則陀氏為近代之世界的文豪；以全世界所公認的文豪，而猶不免為先生所詬病，記者對于先生，尚有何話可說？——如先生以為周作人先生的譯筆不好，則周先生既未自稱其譯筆之“必好”，本志同人，亦斷斷不敢如先生之捧林先生，把他說得如何如何好法，然使先生以不作林先生“淵懿之古文”，為周先生病，則記者等無論如何不敢領(lǐng)教。周先生的文章，大約先生只看過這一篇。如先生的國文程度——此“程度”二字是指先生所說的“淵懿”“雅健”說，并非新文學中之所謂程度，——只能以林先生的文章為文學止境，不能再看林先生以上的文章，那就不用說；萬一先生在舊文學上所用的功夫較深，竟能看得比林先生分外高古的著作，那就要請先生費些功夫，把周先生十年前抱復古主義時代所譯的《域外小說集》看看?？戳酥?，亦許先生腦筋之中，意能放出一線靈光，自言自語道，“哦！原來如此。這位周先生，古文工夫本來是很深的；現(xiàn)在改做那一路新派文章，究竟為著什么呢？難道是全無意識的么？”

承先生不棄，擬將胡適之先生《朋友》一詩，代為刪改；果然改得好，胡先生一定投過門生帖子來。無如“雙蝶”“凌霄”，恐怕有些接不上；便算接得上了，把那首神氣極活潑的原詩，改成了“雙蝶凌霄，底事……”的“烏龜大翻身”模樣，也未必是“青出于蘭”罷！又胡先生之《他》，均以“他”字上一字押韻；沈尹默先生之《月夜》，均以“著”字上一字押韻；先生誤以為以“他”“著”押韻，不知是粗心浮氣，沒有看出來呢？還是從前沒有見識過這種詩體呢？——“二者必居其一”，還請先生自己回答。至于半農(nóng)的《相隔一層紙》，以“老爺”二字入詩，先生罵為“異想天開，取舊文學中絕無者而強以湊入”，不知中國古代韻文，如《三百篇》，如《離騷》，如漢魏《古詩》，如宋元《詞曲》，所用方言白話，觸目皆是；先生既然研究舊文學，難道平時讀書，竟沒有留意及此么？且就“老爺”二字本身而論，元史上有過“我董老爺也”一句話；宋徐夢莘所做的《三朝北盟會編》，也有“魚磨山寨軍亂，殺其統(tǒng)領(lǐng)官馬老爺”兩句話?！@一部正史一部在歷史上極有價值的私家著作，尚把“老爺”二字用入，半農(nóng)豈有不能用入詩中之理，半農(nóng)要說句俏皮話：先生說半農(nóng)是“前無古人”；半農(nóng)要說先生是“前不見古人”；所謂“不見古人”者，未見古人之書也！

第五段（原文“貴報之文。什九皆嵌入西洋字句……亦覺內(nèi)疚神明否耶?！保?

文字是一種表示思想學術(shù)的符號，是世界的公器，并沒有國籍，也決不能彼此互分界限；——這話太高了，恐怕先生更不明白，——所以作文的時候，但求行文之便與不便，適當之與不適當，不能限定只用那一種文字：如文章的本體是漢文，講到法國的東西，有非用法文不能解說明白，便盡可把法文嵌進去；其余英文俄文日文之類，亦是如此。

哼！這一節(jié)，要用嚴厲面目教訓你了！你也配說“研究《小學》”，“顏之厚矣”，不怕記者等笑歪嘴巴么？中國文字，在制作上自有可以研究之處；然“人”字篆文作“ ”，是個象形字，《說文》說他是“像臂脛之形”，極為明白；先生把它改作會意字，又扭扭捏捏說出許多可笑的理由，把這一個“人”，說成了個兩性兼具的“雌雄人”，這種以楷書解說形體的方法，真可謂五千年來文字學中的大發(fā)明了?！笆睢弊肿淖鳌? ”，是個形聲字，《說文》說他“從日，者聲。”——凡從“者”聲的字，古音都在“模”韻，就是羅馬字母中“U”的一個母音：如“渚”“楮”“煮”“豬”四字，是從“水”“木”“火”“豕”四個偏旁上取的形與義。從“者’字上取的聲；即“者”字本身，占音也是讀作“Tu”字的音；因為“者”字的篆文作，“ ”，從“ ”，“ ”聲；“ ”同“自，“ ”即古“旅”字。所以先生硬把“暑”字的形聲字改作會意字，在楷書上是可以說得過去；若依照篆文，把他分為“日”“旅”“自”三字，先生便再去拜了一萬個“拆字先生”做老師，還是不行不行又不行。

文字這樣東西，以適于實用為唯一要義，并不是專講美觀的陳設(shè)品。我們中國的文字，語尾不能變化，調(diào)轉(zhuǎn)又不靈便：要把這種極簡單的文字，應(yīng)付今后的科學世界之種種實用，已覺左支右絀，萬分為難，推求其故，總是單音字的制作不好。先生既不知今后的世界是怎么樣一個世界，那里再配把“今后世界中應(yīng)用何種文字？”一個問題來同你討論。

至于賦，頌，箴，銘，楹聯(lián)，挽聯(lián)之類，在先生則視為“中國國粹之美者”；在記者等卻看得半錢不值。因為這些東西，都在字面上用工夫，骨子里半點好處沒有；若把他用來敷陳獨夫民賊的功德，或把脅肩諂笑的功夫，用到死人的枯骨上去，“是乃蕩婦所為”，本志早已結(jié)結(jié)實實的罵過幾次了。西文中并無楹聯(lián)，先生說他“未能逮我”；想來已經(jīng)研究過，比較過；這種全世界博物院里搜羅不到的奇物，還請先生不吝賜教，錄示一二，使記者等可以廣廣眼界，增些見識！

先生搖頭嘆曰，“嗟夫。論文學而以小說為正宗?！?，是先生對于小說，已抱了“一網(wǎng)打盡”的觀念，一般反對小說的狗頭道學家，“固應(yīng)感激”先生“矣”；“特未識”先生對于大捧特捧的林先生，“捫心自問，亦覺內(nèi)疚神明否耶？”

第六段（原文“今請正告諸子……恐是夫子自道耳?！保?

敝志反對“桐城謬種”，“選學妖孽”，已將他們的弊病，逐次披露；先生還要無理取鬧，剌剌不休，似乎不必仔細申辯。今且把這兩種人所鬧的笑話，說幾種給先生聽聽：——《文選》上有四句話，“說“胡廣累世農(nóng)夫，伯始致位卿相：黃憲牛醫(yī)之子，叔度名動京師”，這可謂不通已及。又《顏氏家訓》上說，“……陳思王《武帝誄》，‘遂深永蟄之思’；潘岳《悼亡賦》，‘乃愴手澤之遺’：是方父于蟲，匹婦于考也?！庇终f，“《詩》云，‘孔懷兄弟’：孔，甚也，懷，思也；言甚可思也。陸機《與長沙顧母書》，述從祖弟士璜死，乃言‘痛心拔腦，有如孔懷’；心既痛矣，即為甚思，何故言‘有如’也？觀其此意，當謂親兄弟為‘孔懷’；《詩》云，‘父母孔邇’，而呼二親為‘孔邇’，于義通乎？”此等處，均是濫用典故，濫打調(diào)子的好結(jié)果。到了后世，笑話愈鬧愈多：如——《談苑》上說：“省試……《貴老為其近于親賦》云，“睹茲黃 之狀，類我嚴君之容；試官大噱?！庇帧顿F耳集》上說“余千有王德者，僭竊九十日為王；有一士人被執(zhí)，作詔云，‘兩條脛脡，馬趕不前；一部髭髯，蛇鉆不入。身坐銀鉸之椅，手執(zhí)銅錘之?。翡翠簾前，好似漢高之祖，鴛鴦殿上，有如秦始之皇。’”又相傳有兩句駢文道，“我生有也晚之悲，當局有者迷之嘆。”又當代名士張柏楨——此公即是自以為與康南海徐東海并稱“三海不出，如蒼生何！”的“張滄海先生”——文集里有一篇文章是送給一位朋友的祖父母的“重圓花燭序”，有兩聯(lián)道，“馬齒長而童心猶在，徐娘老而風韻依然！”敬軒先生，你既愛駢文，請速即打起調(diào)子，吊高喉嚨，把這幾段妙文拜讀幾千百遍，如有不明白之處，盡可到《佩文韻府》上去查查。至于王漁洋的《秋柳詩》，但就文筆上說，毛病也不止胡先生所舉的一端；——因為他的詩，正如約翰生博士所說“只有些飾美力與敷陳力，”（見本志三卷五號詩與小說精神上之革新文中）氣魄既不厚，意境也不高：宛然像個涂脂抹粉，搔首弄姿的蕩婦，決不能“登大雅之堂”，——若說他別有用意，更不成話。我們做文人的，既要拿了筆做文章，就該有三分膽量；無論何事，敢說便說，不敢說便罷！要是心中存了個要如何如何說法的念頭，筆頭上是半吞半吐；請問文人的價值何在？——不同那既要偷漢，又要請圣旨，豎牌坊的爛污寡婦一樣么？

散體之文，如先生刻意求古，竟要摹似《周誥殷盤》；則雖非“孺子可教”，也還值得一辯：今先生所崇拜的至于桐城而止，所主張的至于“多作波瀾，不用平筆”二語而止；記者又何必費了許多氣力與你駁，只須請章實齋先生來教訓教訓你。他《文史通義》“古文十弊”一篇里說：

“……夫古人之書，今不盡傳；其文見于史傳評選之家，多從史傳采錄；而史傳之例，往往刪節(jié)原文，以就隱括：故于文體所具，不盡全也。評選之家，不察其故，誤為原文如是，又從而為之辭焉：于引端不具，而截中徑起者，詡為發(fā)軔之離奇；于刊削余文，而遽入正傳者，詫為篇終之的嶄峭。于是好奇而寡識者，轉(zhuǎn)相嘆賞，刻意追??；殆如左氏所云，‘非子之求，而蒲之覓’矣！有明中葉以來，一種不情不理，自命為古文者，起不知所自來，收不知所自往：專以此等出人思議，夸為奇特；于是坦蕩之途生荊棘矣?！?

先生！這段議論，你如果不肯領(lǐng)教；我便介紹一部妙書給你看看。那書喚作《別下齋叢書》，我記得他中間某書——書名已忘了——里有一封信，開場是——

“某白：復何言哉！當今之世，知文者莫如足下；能文者莫如我。復何言哉！……”

這等妙文，想來是最合先生胃口的；先生快去買他一部，朝夕諷誦罷！

第七段（原文“某意今之真能倡新文學者。……望平心思之。”）

譯名一事，正是現(xiàn)在一般學者再三討論而不能解決的難問題。記者等對于此事，將來另有論文——或談話——發(fā)表；現(xiàn)在暫時不與先生為理論上之研究，單就先生所舉的例，略略說一說。

西洋的Logic，與中國的《名學》與印度的《因明學》：這三種學問，性質(zhì)雖然相似；而范圍的大小，與其精神特點，各有不同之處。所以印度既不能把Logic攫為己有，說他是原有的《因明學》；中國人亦決不能把他硬當作《名學》，嚴先生譯《名學》二字，已犯了“削趾適屨”的毛?。幌壬职选懊?，名分，名節(jié)”一箍腦兒拉了進去，豈非西洋所有一種純粹學問，一到中國，便變了本《萬寶全書》，變了個大垃圾桶么？要之，古學是古學，今學是今學；我們把他分別研究，各不相及，是可以的；分別研究之后，互相參證，互相發(fā)明，也是可以的。若并不仔細研究，只看了些皮毛，便把他附會拉攏，那便叫做“混賬”！

嚴先生譯“中性”為“罔兩”，是以“罔”字作“無”字解，“兩”字指“陰陽兩性”，意義甚顯；先生說他“假異獸之名，以明無二之義”，是一切“中性的名詞”，都變做了畜生了！先生如此附會，嚴先生知道了，定要從鴉片鋪上一躍而起，大罵“該死”?。ㄇ摇柏鑳伞庇腥x：第一義是《莊子》上的“罔兩問景”，言“影外微陰”也；第二義是《楚辭》上的“神罔兩而無主”，言“神無依據(jù)”也；第三義是《魯語》上的“木石之怪，曰夔，罔兩”，與“魍魎”同。若先生當真要附會，似乎第二義最近一點，不知先生以為如何？）

“Utopia”譯為“烏托邦”，完全是譯音；若照先生所說，作為“烏有寄托”解，是變作“無寄托”了。以“邏輯”譯“Logic”也完全是取的音，因為“邏”字決不能賅括演繹法，“輯”字也決不能賅括歸納法；而且既要譯義，決不能把這兩個連接不上的字放在一起。又“Bank”譯為“板克”，也是取音；先生以“大板謂之業(yè)”來解釋這“板”字，是無論那一種商店都可稱“板克”，不必專指“銀行”；若有一位棺材店的老板，說“小號的圓心血‘板’，也可以在‘營業(yè)上操勝算’，小號要改稱‘板號’，”先生也贊成么？又嚴先生的“板克”，似乎寫作“版克”的：先生想必分外滿意，因“版”是“手版”，用“手版”在“營業(yè)上操勝算”，不又是先生心中最喜歡的么？

先生對于此等問題，似乎可以“免開尊口”，庶不致“貽譏通人”；現(xiàn)在說了“此等笑話”，“自暴其儉學”，未免太不上算！

第八段（原文“鄙人非反對新文學者。……”）

先生說“能篤于舊學者，始能兼采新知”；記者則以為處于現(xiàn)在的時代，非富于新知，具有遠大眼光者，斷斷沒有研究舊學的資格。否則弄得好些，也不過造就出幾個“抱殘守缺”的學究來，猶如鄉(xiāng)下老媽子，死抱著一件紅大布的嫁時棉襖，說它是世界間最美的衣服，卻沒有見過綾羅錦繡的面；請問這等陋物，有何用處？（然而已比先生高明萬倍?。┡貌缓茫罕阍炀统鲈S多“胡說亂道”，“七支八搭”的“混蛋”！把種種學問，鬧得非驢非馬，全無進境。（先生即此等人之標本也?。┐说热?，錢玄同先生平時稱他為“古今中外黨”，半農(nóng)稱他為“學愿”。將來尚擬做他一篇論文，大大的抨擊一下，現(xiàn)在且不多說。

原信“自海禁大開”以下一段，文調(diào)甚好，若用在鄉(xiāng)試場中，大可中得“副榜”！記者對于此段，惟有于浩嘆之后，付之一笑！因為現(xiàn)在正有一班人，與先生大表同情，以為外國在科學上所得到的種種發(fā)明，種種結(jié)果，無論有怎樣的真憑實據(jù)，都是靠不住的：——所以外國人說人吃了有毒霉菌要害病，他們偏說蚶子蝦米還吃不死人，何況微菌；外國人說鼠疫要嚴密防御，醫(yī)治極難，他們偏說這不打緊，用黃泥泡湯，一吃就好！甚至為了學習打拳，竟有那種荒謬學堂，設(shè)了托塔李天王的神位，命學生拜跪；為了講求衛(wèi)生，竟有那種謬人，打破了運動強身的精理，把道家“采補”書中所用的“丹田”“泥丸宮”種種屁話，著書行世，到處演說。照此看來，恐怕再過幾年，定有聘請拳匪中“大師兄”“二師兄”做體育教習的學堂；定有主張定葉德輝所刊《雙楳景閣叢書》為衛(wèi)生教科書的時髦教育家！哈哈！中國人在閻王簿上，早就注定了千磨萬劫的野蠻命；外國的科學家，還居然同他以人類之禮相見，還居然遵守著“科學是世界公器”的一二句話，時時刻刻把新知識和研究的心得交付給他；這正如康有為所說“享爰居以鐘鼓，被猿猱以冠裳”了！

來信已逐句答畢，還有幾句罵人話，——如“見披發(fā)于伊川，知百年之將戎”等，——均不必置辯。但有一語，忠告先生：先生既不喜新，似乎在舊學上，功夫還缺乏一點；倘能用上十年功，到《新青年》出到第二十四卷的時候，再寫書信來與記者談?wù)劊浾咭欢ā肮文肯嗫?！”否則記者等就要把“不學無術(shù)，頑固胡鬧”八個字送給先生“生為考語，死作墓銘！”（這兩句，是南社里的出品，因為先生喜歡對句，所以特向?qū)ｉT制造這等對句的名廠里，借來奉敬，想亦先生之所樂聞也！）又先生填了“戊午夏歷新正二日”的日期，似乎不如意寫“宣統(tǒng)十年”，還爽快些！末了那個“ ”字，孔融曹丕及韓愈柳宗元等人的書札里，似乎未曾用過，不知當作何解；先生“居恒研究小學”，知“古人造字之妙”，還請有以語我來！余不白。

記者（半農(nóng)）一九一八年二月十九日